Господарський суд Запорізької області

20 жовтня 2020, 15:57

номер провадження справи 5/93/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2020 Справа № 908/1409/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Горохов І.С.,

Смірнов О.Г.,

секретар судового засідання Соколов А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, буд. 3) в інтересах держави в особі: Кам’янсько-Дніпровської міської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області (71304, Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район, м. Кам’янка-Дніпровська, вул. Каховська, буд. 98, код ЄДРПОУ 25218421)

До відповідачів:

1 – Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, код ЄДРПОУ 39820689)

2 – Фермерського господарства “Діана-2” (71311, Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район, с. Велика Знам’янка, вул. Центральна, буд. 575, код ЄДРПОУ 40376620)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – 1, 2: Коба Олександр Віталійович (71311, Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район, с. Велика Знам’янка, вул. Центральна, буд. 575, ідентифікаційний номер 2488010237)

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Лєскіна І.Є., посвідчення № 032477 від 11.03.2015, наказ № 1785к від 11.09.2020, прокурор відділу;

Від позивача: не з’явився

Від відповідача-1: Гурильов А.С., довіреність № 0-8-0.62-3/62-20 від 02.01.2020, головний спеціаліст відділу представництва в судах та інших органах Юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області;

Від відповідача-2: не з'явився;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – 1, 2: не з'явився;

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2020 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – 1, 2: Коби Олександра Віталійовича до суду надійшло клопотання № 2 від 24.07.2020 (вх. № 14182/08-08/20 від 27.07.2020) про витребування від Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області та від начальника Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП УМВС України в Запорізькій області матеріали кримінальних справ: № 12016080260000406 та № 12016080260000366.

Ухвалою суду від 06.10.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Смірнов О.Г. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 05.11.2020, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 19.10.2020 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов’язковою. Розгляд клопотання Коби О.В. за № 2 від 24.07.2020 про витребування доказів відкладено судом до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 19.10.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Акорд”.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – 1, 2 – Коба Олександр Віталійович у судове засідання 19.10.2020 не з’явився.

Представники позивача та відповідача-2 у судове засідання не з’явились. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників позивача та відповідача-2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні 19.10.2020 головуючий суддя оголосив вищевказане клопотання Коби О.В. про витребування доказів.

Присутній прокурор заперечив проти задоволення клопотання Коби О.В. про витребування доказів зазначивши, що в рамках кримінальних справ: № 12016080260000406 та № 12016080260000366 відсутні відповідні вироки суду, і вони не стосуються предмету спору.

Представник відповідача-1 залишив клопотання Коби О.В. про витребування доказів на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи та клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – 1, 2: Коби Олександра Віталійовича № 2 від 24.07.2020 (вх. № 14182/08-08/20 від 27.07.2020) про витребування від Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області та від начальника Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП УМВС України в Запорізькій області матеріали кримінальних справ: № 12016080260000406 та № 12016080260000366, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи № 908/1409/20 є позовні вимоги Керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі: Кам’янсько-Дніпровської міської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області до відповідачів: 1 – Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 2 – Фермерського господарства “Діана-2”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – 1, 2: Коба Олександр Віталійович про:

1) визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-189/15-16-СГ від 14.03.2016 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду»;

2) визнання недійсним договору оренди землі від 14.03.2016 відносно земельної ділянки площею 60,5317 га з кадастровим номером: 2322481800:03:003:0281, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та Кобою Олександром Віталійовичем, припинивши право оренди Коби Олександра Віталійовича зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право № 13706905 від 15.03.2016, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 875888223224;

3) зобов’язання Фермерське господарство “Діана-2” (71311, Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район, с. Велика Знам’янка, вул. Центральна, буд. 575, код ЄДРПОУ 40376620) повернути Кам’янсько-Дніпровській міській раді Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області (71304, Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район, м. Кам’янка-Дніпровська, вул. Каховська, буд. 98, код ЄДРПОУ 25218421) земельну ділянку площею 60,5317 га х кадастровим номером 2322481800:03:003:0281, яка розташована за межами населеного пункту с. Велика Знам’янка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 875888223224;

В обґрунтування клопотання Коби О.В. № 2 від 24.07.2020 про витребування від Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області та від начальника Кам’янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП УМВС України в Запорізькій області матеріали кримінальних справ: № 12016080260000406 та № 12016080260000366 заявник посилається на те, що для з’ясування обставин справи № 908/1409/20 необхідно витребувати вказані матеріали кримінальних справ підтверджують обізнаність прокурора про винесення оскаржуваного наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-189/15-16-СГ від 14.03.2016 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду» ще у 2016 році, та як наслідок, пропуск Керівником Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області строку звернення з позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд витребувати у від Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області та від начальника Кам’янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП УМВС України в Запорізькій області матеріали кримінальних справ: № 12016080260000406 та № 12016080260000366.

Частинами 1 та 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з пояснень прокурора, у провадженні Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП УМВС України в Запорізькій області перебуває об’єднане кримінальне провадження № 12016080260000366 на стадії досудового розслідування.

Частиною 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.ч. 7 та 8 ст. 75 ГПК України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов’язковою для господарського суду. Обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, виправдувальним вироком суду у кримінальному провадженні, ухвалою про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи господарським судом.

Як вставлено колегією суддів, станом на час розгляду справи № 908/1409/20, відповідного вироку в рамках кримінальних справ № 12016080260000406 та № 12016080260000366 судом не винесено. Доказів зворотного заявником суду не надано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – 1, 2: Коби Олександра Віталійовича № 2 від 24.07.2020 (вх. № 14182/08-08/20 від 27.07.2020) про витребування від Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області та від начальника Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП УМВС України в Запорізькій області матеріали кримінальних справ: № 12016080260000406 та № 12016080260000366.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – 1, 2: Коби Олександра Віталійовича № 2 від 24.07.2020 (вх. № 14182/08-08/20 від 27.07.2020) про витребування від Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області та від начальника Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП УМВС України в Запорізькій області матеріали кримінальних справ: № 12016080260000406 та № 12016080260000366.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя І.С. Горохов

Суддя О.Г. Смірнов

Виготовлено з автоматизованої системи

документообігу суду

Пом. судді А.А. Соколов

19.10.2020