Господарський суд Запорізької області

26 листопада 2020, 09:10

номер провадження справи 15/146/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2020 Справа № 908/2008/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Ковалько Вадима Костянтиновича, 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 103, кв. 19

за позовом Ковалько Костянтина Миколайовича, 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 103, кв. 19

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Крампромекспорт”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 6

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –

Карпенко Світлана Володимирівна, 11523, Житомирська область, Коростенський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, буд. 3, кв. 6

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –

Крайванець Микола Олександрович, 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Володимира Івасюка, буд. 114

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –

Серебряков Олександр Володимирович, 02095, м. Київ, вул. Княжий затон,буд. 21, кв. 282 про визнання недійсним договорів купівлі – продажу часток в статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, скасування змін до статуту та державну реєстрацію цих змін

за участю секретаря судового засідання Осоцькому Д.І.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача-1 – Рогожук С.Л., ордер серія КС № 467796 від 17.03.2020;

від позивача-2 – Климов О.Ю., ордер серія КС № 697593 від 13.03.2020;

від відповідача – не з’явився;

від третіх осіб 1, 2, 3, 4 – не з’явилися.

Суть спору:

06.08.2020 Господарського суду Запорізької області надійшов позов Ковалько Вадима Костянтиновича, Донецька область, м. Краматорськ та Ковалько Костянтина Миколайовича, Донецька область, м. Краматорськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Крампромекспорт”, м. Запоріжжя про визнання недійсним договорів купівлі – продажу часток в статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, скасування змін до статуту та державну реєстрацію цих змін.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків.

21.08.2020 від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків, які стали підставою для залишення позову без руху.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2008/20. Присвоєно справі номер провадження № 15/146/20. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 07.09.2020 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.11.2020. Відкладено підготовче засідання на 15.10.2020 о/об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 15.10.2020 клопотання Ковалько Вадима Костянтиновича та Ковалько Костянтина Миколайовича про витребування доказів – задоволено. Підготовче засідання відкладено на 10.11.2020 о/об 14 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 10.11.2020 відкладено підготовче засідання на 24.11.2020 о/об 14 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 17.11.2020 призначено проведення судового засідання по справі № 908/2008/20 на 24.11.2020 о/об 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції.

23.11.2020 до суду від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибути до суду адвоката відповідача Левицької Ю.В. у зв’язку із зайнятістю в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

23.11.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовного провадження та залучиення до участі у справі третіх осіб Павленко Наталію Тарасівну та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірху Ірину Сергіївну.

Зокрема зазначає, що усі дії щодо укладання договорів купівлі-продажу часток учасників товариства, а саме їх підписання, передачу коштів, проведення зборів учасників здійснювала виключно Павленко Наталія Тарасівна за наданими позивача нотаріально посвідченими довіреностями.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірху Ірину Сергіївну посвідчила довіреності від імені позивачів у листопаді 2017 року.

24.11.2020 до суду від представника третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи узв’язку з неотриманням Карпенко С.В. процесуальних документів по справі та для надання можливості представнику Карпенко С.В. ознайомитись з матеріалами справи.

24.11.2020 до суду від представника третьої особи-2 надійшло клопотання про продовження процесуального строку проведення підготовчого провадження.

В судовому засіданні 24.11.2020 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників позивачів. Відводів складу суду не заявлено.

Представники позивачів в судовому засіданні 24.11.2020 проти відкладення розгляду справи, продовження підготовчого провадження та залучення до участі у справі третіх осіб заперечили.

Представники відповідача та третіх осіб у призначене судове засідання 24.11.2020 не з’явилися.

Розглянувши клопотання відповідача та третьої особи-2 про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 07.09.2020 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.11.2020.

Таким чином кінцевий строк підготовчого провадження у справі - 26.11.2020. Подальше його продовження вимогами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

З огляду на зазначене суд позбавлений можливості задовольнити клопотання відповідача та третьої особи-2 про продовження строку підготовного провадження.

Щодо клопотань відповідача та третьої особи-2 про відкладення судового засідання, враховуючи строки пересилання поштових відправлень визначені у Порядку надання послуг поштового зв'язку, у випадку відкладення розгляду справи на кінцеву дату підготовчого провадження у справі учасники справи не будуть повідомлені про дату та час судового засідання належними чином.

У зв’язку із чим суд відмовляє у задоволенні клопотань відповідача та третьої особи-2 про відкладення судового засідання.

Крім того суд повідомляє, що всі процесуальні документи по справі були направлені на адресу Карпенко С.В. за адресою: 11523, Житомирська область, Коростенський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, буд. 3, кв. 6.

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 07.09.2020 про відкриття провадження у справі № 908/2008/20 направлена на адресу Карпенко С.В. 22.09.2020 повернулась на адресу суду з позначкою пошти: «не проживає». Інші процесуальні документи направлені на адресу Карпенко С.В. до суду не повертались.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третіх осіб суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як зазначають позивачі у своєму позові вони досягли домовленості з Ржавським О.М. та 07.11.2017 оформили довіреності з Павленко Наталією Тарасівною у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи І.С. з метою виконання Павленко Н.Т. умов домовленості.

В матеріалах справи наявні копії довіреностей Ковалько В.К. від 07.11.2017 та Ковалько К.М. від 22.11.2017 за якими вони уповноважили Павленко Н.Т. представляти їх інтереси як учасників ТОВ “Крампромекспорт” з усіма правами наданими ним Статутом Товариства, зокрема брати участь у зборах учасників, виступати ініціатором скликати і проведення зборів, підписувати всі необхідні документи, продати за ціну і на умовах на свій розсуд належні ним частки в статутному капіталі Товариства, тощо. Довіреності надані зі строком 1 рік, а саме з 07.11.2018 по 22.11.2018.

Вказані довіреності було посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхи І.С.

Предметом розгляду даної справи є вимога про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Крампромекспорт», оформлені протоколами від 12.12.2017 № 12/12-17, від 21.11.2018 № 21/11/18, від 20.02.2020 № 20-02/20, від 06.03.2020 № 03-2020, від 06.03.2020 № 06/03-2020, скасування реєстраційних дій – державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та відомостей про юридичну особу.

Саме під час дії довіреностей від 07.11.2017 та 22.11.2017 відбулися загальні збори ТОВ «Крампромекспорт» на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом від 12.12.2017 № 12/12-17, зокрема про: включення Карпенко С.В. та Крайванця М.О. до складу засновників товариства у зв’язку з придбанням часток в статутному капіталі товариства; виключення Ковалько В.К. та Ковалько К.М. зі складу учасників товариства в зв’язку з укладенням договорів купівлі-продажу частки; затвердження розподілу статутного капіталу товариства, що утворився: Карпенко С.В. володіє часткою вартістю 432 250,00 грн, що відповідає 50% статутного капіталу товариства, Крайванець М.О. володіє часткою вартістю 432 250,00 грн, що відповідає 50% статутного капіталу товариства; звільнення Ковалько К.М. з посади директора товариства з 11.12.2017; призначення на посаду директора товариства з 12.12.2017 Машкевич А.Д.; затвердження та підписання статуту товариства в новій редакції.

Враховуючи, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов’язки Павленко Наталії Тарасівни та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірху Ірини Сергіївни, зокрема, у випадку встановлення судом неправомірності дій вказаних осіб, вказані особи підлягають залученню до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За правилами ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи надходження клопотань відповідача та третіх осіб, суд вважає за можливе надати третім особам можливість ознайомитися з матеріалами справи до призначеного судового засідання по суті з підготовкою письмових пояснень на позов та доказів в їх обґрунтування, та відповідачу надати відзив на позов з доказами в обґрунтування заперечень.

Також суд вважає за необхідне роз’яснити, що відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд прийняв рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 50, 119, 177 - 185, 194, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Павленко Наталії Тарасівни, зареєстровану за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 7, кв. 106).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірху Ірини Сергіївни, робоче місце якої: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 12, кв. 1).

3. У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю “Крампромекспорт” та Карпенко Світлани Володимирівни про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання – відмовити.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/2008/20 до судового розгляду по суті на 18.12.2020 о/об 14 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

5. Позивачам – направити позовну заяву та уточнену позовну заяву на адресу Павленко Н.Т. та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи І. С. з усіма додатками до них у строк до 01.12.2020. Докази направлення надати до суду.

6. Павленко Н.Т. та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи І. С. – запропонувати надати письмові пояснення щодо спору із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення. Пояснення із доказами їх направлення на адресу учасників справи надати до суду у строк до 18.12.2020.

7. Пропонується відповідачу та третім особам у справі ознайомитися з матеріалами справи до призначеного судового засідання по суті, підготовити письмові пояснення на позов та докази в їх обґрунтування, відповідачу надати відзив на позов з доказами в обґрунтування заперечень. Заяви по суті та докази в обґрунтування заяв заздалегідь надіслати на адресу учасників справи та до суду.

8. Роз’яснити учасникам справи, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

9. Роз’яснити учасникам справи, що справу може бути розглянуто судом за наявними матеріалами справи та за відсутності представників сторін у випадку отримання від сторони відповідного клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника, та надання сторонами відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив з доказами в їх обґрунтування. Документи можливо надіслати на адресу суду поштою, Новою поштою, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», на електронну пошту суду: inbox@zp.arbitr.gov.ua з електронним цифровим підписом, без особистого прибуття в приміщення суду.

10. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання необов’язковою.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

12. Викласти тексту ухвали на офіційному сайти Господарського суду Запорізької області.

Суддя І. С. Горохов

До уваги сторін по справі № 908/2008/20