ДО УВАГИ!!! Учасників провадження у справі № 908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра”. Судом винесено ухвалу від 28.12.2020 Справу розглядає суддя Черкаський В.І.

  номер провадження справи 21/6/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 28.12.2020 Справа № 908/485/16

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/485/16

Кредитори:

1. ФО Шакуріна Людмила Леонідівна; 2. ФО Шапашніков Григорій Олександрович; 3. ФО Гордієнко Григорій Васильович; 4. ФО Коленченко Людмила Григорівна; 5. ФО Сівушкіна Тетяна Владиславівна; 6. ФО Котова Тамара Олександрівна; 7. ФО Зубко Тамара Іванівна; 8. ФО Пронь Оксана Вадимівна; 9. ФО Рябцева Наталія Григорівна; 10. ФО Домашенко Жанна Павлівна; 11. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945). 12. Остання Людмила Петрівна (69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, б. 15, кв. 15, ідент. номер 1368800286) 13. ФО Федорець Галина Андріївна; 14. ФО Кузьмін Анатолій Ілліч; 15. ФО Бондарев Олексій Сергійович; 16. ФО Набок Марина Борисівна; 17. ФО Хоменко Володимир Павлович; 18. ФО Кульбакіна Антоніна Сергіївна; 19. ФО Коваленко Олена Ігорівна; 20. ФО Долгих Тетяна Федорівна; 21. ФО Сабліна Ніна Петрівна; 22. ФО Глотка Алла Петрівна; 23. ФО Жданов Віталій Валерійович; 24. ФО Коваленко Леонід Миколайович (представник – Івашков С.О., 72342, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Відрадне, вул. Дружби, 63); 25. ФО Стариковська Валентина Іванівна; 26. Кооперативна спілка “ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього Розвитку U.A.” (англійською мовою - Cooperative “OIKOCREDIT, Еcumenical Development Cooperative Society U.A”.), ідентифікаційний код (RSIN) 005798966, Нідерланди, м. Амерсфорт, вул. Беркенвег, 7, 3818 LA (англійською мовою - Berkenweg 7 3818 LA Amersfoort, the Netherlands) (представник – Махиня Р.В., 04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 17-г, кв. 31); 27. Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. соборний, 206, код ЄДРПОУ 37573068) 28. ФО Журба Тетяна Григорівна; 29. ФО Шикула Анастасія Дмитрівна; 30. ФО Єрмаченко Василь Васильович (представник - Шаповалов В.Д., Запорізька область, Вільнянський район, с. Гнаровське, вул. Мирна, 28); 31. ФО Нехода Володимир Іванович; 32. ФО Нехода Галина Павлівна; 33. ФО Солодченко Катерина Сергіївна; 34. ФО Тригуб Анатолій Семенович; 35. ФО Трусова Ілона Леонідівна; 36. ФО Фоменко Тетяна Анатоліївна; 37. ФО Левицький Володимир Іванович; 38. ФО Усенко Валерій Васильович; 39. ФО Прокопенко Вікторія Костянтинівна; 40. ФО Босенко Наталія Леонідівна; 41. ФО Ковпак (Чусова) Маріанна Володимирівна; 42. ФО Чусов Володимир Олександрович; 43. ФО Чірков Андрій Олександрович; 44. ФО Ляшенко Олександр Васильович; 45. ФО Момот Любов Олексіївна; 46. ФО Момот Михайло Прокопович; 47. ФО Черкашина Неоніла Миколаївна; 48. ФО Черкашин Григорій Володимирович; 49. ФО Линнік Іван Андрійович; 50. ФО Попов Микола Карпович; 51. ФО Жилаєва Тетяна Анатоліївна; 52. ФО Смьордов Олексій Федорович; 53. ФО Довженко Віктор Іванович; 54. ФО Петрова Нінель Григорівна; 55. ФО Якименко Андрій Юрійович; 56. ФО Альонкіна О.Ю. (02192, м. Київ, Дарницький бульвар, 4, кв. 202). 57. ФО Бондаренко Віталій Федорович; 58. ФО Савельєв Євген Іванович; 59. ФО Кіяшко Раїса Михайлівна; 60. ФО Гутарова Ірина Миколаївна; 61. ФО Кисельов Вадим Валентинович; 62. ФО Костюк Клавдія Іванівна; 63. ФО Бабушкін Василь Геннадійович; 64. ФО Осипенко Сергій Михайлович; 65. ФО Нестор Тетяна Миколаївна; 66. ФО Захаріна Марина Олександрівна; 67. ФО Генкіна Євгенія Анатоліївна; 68. ФО Гузієватий Леонід Михайлович; 69. ФО Науменко Раїса Петрівна; 70. ФО Приставка Володимир Олександрович; 71. ФО Голінська Світлана Прокопівна (представник - Місько А.А., 69069, м. Запоріжжя, вул. Славутича, 61); 72. ФО Шикула Ганна Миколаївна; 73. ФО Єзерська Валентина Михайлівна; 74. ФО Симоненко Надія Харитонівна; 75. ФО Лященко Михайло Степанович; 76. ФО Клименко Ніна Михайлівна; 77. ФО Носов Микола Тихонович; 78. ФО Гончаров Микола Павлович; 79. ФО Софіян Олександр Григорович; 80. ФО Кузнєцов Сергій Валентинович; 81. ФО Комарницький Володимир Іванович; 82. ФО Комарницька Марина Микитівна; 83. ФО Петренко Андрій Миколайович; 84. ФО Новіков Іван Вікторович; 85. ФО Новікова Людмила Володимирівна; 86. ФО Павлов Володимир Леонідович; 87. ФО Тимошенко Валентина Дмитрівна; 88. ФО Проник Леся Михайлівна; 89. ФО Епільград Інна Анатоліївна; 90. ФО Крушенко-Круш Ірина Володимирівна; 91. Зубченко Ельвіра Серверовна; 92. ФО Васецька Антоніна Федорівна; 93. ФО Матюшко Олександр Костянтинович; 94. ФО Капітан Надія Василівна; 95. ФО Коростильова Наталія Мар’янівна; 96. ФО Приймак Валерій Іванович; 97. ФО Жорняк Роман Павлович; 98. ФО Ковацька Тамара Кузьмівна; 99. ФО Калінкіна Лідія Кузьмівна; 100. ФО Жорняк Ганна Іванівна; 101. ФО Засько Віктор Вікторович; 102. ФО Жила Галина Олександрівна; 103. ФО Фролова Алла Петрівна; 104. ФО Станіславська Галина Андріївна; 105. ФО Мащенко Валентин Олександрович; 106. ФО Москаленко Євдокія Олексіївна; 107. ФО Гайдамака Микола Іванович; 108. ФО Гайдамака Роман Миколайович; 109. ФО Сінєгін Григорій Єрофійович; 110. ФО Козін Василь Васильович; 111. ФО Суханова Ніна Яківна; 112. ФО Сінєгіна Любов Олександрівна; 113. ФО Панфьоров Юрій Миколайович; 114. ФО Гречко Олена Олександрівна; 115. ФО Калмикова Марія Іванівна; 116. ФО Коренок Клавдія Дмитрівна; 117. Голуб Михайло Миколайович. 118. ФО Божко Зінаїда Павлівна; 119. ФО Ухабатова Тамара Олексіївна; 120. ФО Вишняк Надія Дмитрівна; 121. ФО Семіріч Світлана Олександрівна; 122. ФО Каратєєв Едуард Іванович; 123. ФО Ляшок Людмила Іванівна; 124. ФО Севальнєва Ганна Олексіївна; 125. Макойда Марія Федорівна; 126. ФО Кондратов Іван Мефодійович; 127. ФО Литвіна Тетяна Олексіївна. 128. ФО Лис Юрій Олексійович; 129. ФО Литвин Михайло Олександрович. 130. Волкова Надія Олексіївна (вул. Зачиняєва, б. 15, кв. 18, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002) 131. Концерн “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458).

боржник – Запорізька обласна кредитна спілка “Довіра” (69006, м. Запоріжжя, пр.  Металургів, буд. 12, код ЄДРПОУ 25821181)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. ПАТ “Промінвестбанк” (пров. Шевченка, б. 12, м. Київ, 01001)

2. АТ “МетаБанк” (пр. Металургів, б.30, м. Запоріжжя, 69006)

3. ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011)

4. АТ “Індекс -Банк” (вул. О. Гончара, буд. 41, м. Київ, 01004)

5. ПАТ “Укрсоцбанк” (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150) - закрито

6. АКБ “Індустріалбанк” (вул. 40 років Радянської України, буд. 39 Д, м. Запоріжжя, 69037)

7. ПАТ КБ “Приватбанк” (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) – відсутні

Ліквідатор - арбітражний керуючий Нестеренко Олег Анатолійович (свідоцтво Міністерства юстиції України № 15 від 27.02.2013, 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, офіс АК, поштова адреса: 03049, м. Київ, а/с 36).

Учасники справи:

1. ТБ ”Межрегіональна Українська Біржа”(01034, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 9-Г, код ЄДРПОУ 31402754)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНСАЙТ ФІНАНС” (код ЄДРПОУ 43195108, 70403, Запорізька обл., Запорізький район, с. Августинівка, вул. Миру, буд.8, кв.15, поштова адреса: 69018, м. Запоріжжя, вул. К.Дніпровська, б. 26, представник - адвокат Кравець О.О.)

про банкрутство

  Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від ФО. Шапкіна С.В., Хмарський Р.Б., адвокат; від ФО Здоренко О.В., Хмарський Р.Б., адвокат; від ФО Шапкіна О.В., Хмарський Р.Б., особисто; від ФО Шапкіної О.С., Хмарський Р.Б., від Черкашиної Н.М.    , Черкашин Г.В., ФО Попов М.К., ліквідатор Нестеренко О.А., ФО Линнік І.А., ФО Журба Т.Г., ФО Бабушкін В.Г., ФО Усенко В.В., від Черкашиної Н.М., адвокат Москаленко Є.А.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.12.2020 року суд клопотання ліквідатора (вх. № 24229/08-08/20 від 11.12.2020) з врахуванням уточнень від 11.12.2020 задовольнив частково. Видав накази на виконання ухвал суду № 908/485/16 від 23.07.2020 та 13.10.2020. В іншій частині у задоволенні клопотання ліквідатора (вх. № 24229/08-08/20 від 11.12.2020) суд відмовив. Судом оголошено перерву у засіданні для розгляду клопотання комітету кредиторів (вх.  №  20144/08-08/20 від 13.10.2020) на 28.12.2020 року, 10 - 30.

До суду надійшли пояснення кредитора Журби Т.Г., голови комітету кредиторів, на заперечення кредитора Шакуріної Л.Л. на клопотання комітету кредиторів (вх. № 20144/08-08/20 від 13.10.2020).

Рішенням від 28.12.2020 № 908/485/16 суд призначив судове засідання для розгляду заяви позивача - Черкашиної Н.М. про розподіл судових витрат (вх. № 25481/08-08/20 від 28.12.2020) на 05.01.2021, 10-00.

За таких обставин, судове засідання для розгляду клопотання комітету кредиторів (вх. 20144/08-08/20 від 13.10.2020) в частині затвердження витрат кредитора Черкашиної Н.М. підлягає відкладенню.

Розглянувши у засіданні матеріали справи, клопотання комітету кредиторів (вх. № 20144/08-08/20 від 13.10.2020) в частині затвердження витрат кредиторів Попова М.К., Журби Т.Г., Бабушкіна В.Г., Жилаєвої Т.А., заслухавши учасників провадження, суд вбачає підстави для його задоволення.

Ухвалою від 14.03.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра".

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII (КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи. Частиною першою статті 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У статті 1 КУзПБ наведено визначення кредитора, яким є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсних    кредиторів, якими є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточних кредиторів - кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 48 КУзПБ під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Статтею 64 КУзПБ встановлено черговість задоволення вимог кредиторів боржника. Так у пункті 1 частини першої цієї статті передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті            123 ГПК України).

Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі захисту прав та законних інтересів, зокрема, кредиторів у справі про банкрутство, розгляду іх заяв, клопотань, скарг на дії (бездіяльність) інших учасників справи, та мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України і не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Рішенням комітету кредиторів від 12.10.2020, яке оформлене протоколом засідання комітету кредиторів б/н від 12.10.2020, уповноважено голову комітету кредиторів Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” Жилаєву Т.А., звернутись від комітету кредиторів боржника до господарського суду Запорізької області з клопотанням про відшкодування витрат понесених кредиторами боржника - Поповим М.К., Журбою Т.Г., Бабушкіним В.Г., Жилаєвою Т.А., Черкашиною Н.М. пов’язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді до якого долучити всі підтверджуючі витрати документи.

У клопотанні (вх. 20144/08-08/20 від 13.10.2020) комітет кредиторів просить: затвердити витрати кредитора Попова М.К., понесені у справі про банкрутство у розмірі 1 429,50 грн., затвердити витрати кредитора Журби Т.Г. понесені у справі про банкрутство у розмірі 32 701,08 грн. затвердити витрати кредитора Черкашиної Н.М., понесені у справі про банкрутство у розмірі 49402.64 грн., затвердити витрати кредитора Бабушкіна В.Г., понесені у справі про банкрутство у розмірі 363,00 грн., затвердити витрати кредитора Жилаєвої Т.А понесені у справі про банкрутство у розмірі. 58,00 грн.

Представник кредитора Шакуріної Л.Л. заперечив стосовно задоволення клопотання комітету кредиторів (вх. № 20144/08-08/20 від 13.10.2020), з підстав раніше поданих заперечень, вважає його неправомірним. Інші кредитори заперечень на клопотання комітету кредиторів (вх. № 20144/08-08/20 від 13.10.2020) не надали.

Ліквідатор у засіданні проти зазначеного клопотання не заперечив, вважає його правомірним.

За змістом частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма    статті 129 ГПК України).

Згідно з частиною третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);  3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

На підтвердження з відшкодування витрат на професійну правничу допомогу  кредитором Журбою Т.Г. надано, зокрема, договір про надання правової допомоги № 03/20Д від 03.01.2020, завдання № 1 до договору від 03.01.2020, акти про приймання-передачі наданої правової допомоги від 31.01.2020, 29.02.2020,31.05.2020, 30.06.2020, банківські квитанції, описи вкладення, яким зафіксовано загальну вартість наданої правничої допомоги у сумі 32 000,00 грн.

Також, судом установлено, що членами комітету кредиторів, кредиторами ЗОКС "Довіра" були здійснені наступні витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, та підтверджуються відповідними фіскальними чеками АТ “Укрпошта”, банківськими чеками:

- Поповим М.К. – поштові витрати для направлення запрошення членам комітету кредиторів на збори - 7 листів, 2 листи в прокуратуру щодо неправомірних дій колишнього ліквідатора банкрута Кандаурової А.П., витрати на паливо - поїздка кредиторів Жилаєвої Т.А., Попова М.К., Линніка І.А., Чіркова А.О., Журби Т.Г., Кузнєцова С.В. в м. Дніпро на судове засідання в Центральному апеляційному господарському суді, що відбулось 16.03.2020; витрати на паливо - поїздка кредиторів Жилаєвої Т.А., Попова М.К., Линніка І А., Журби Т.Г. в м. Дніпро на судове засідання в Центральному апеляційному господарському суді, що відбулось 04.06.2020; витрати на паливо - поїздка кредиторів Жилаєвої Т.А., Попова М.К., Линніка І.А., Журби Т.Г., Усенко В.В. в м. Дніпро на судове засідання в Центральному апеляційному господарському суді, що відбулось 25.06.2020;

- Бабушкіним В.Г. – витрати на отримання з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформаційних довідок щодо нерухомого майна банкрута;

- Журбою Т.Г. - поштові витрати для відправки відзиву на апеляційну скаргу колишньому ліквідатору Кандауровій А.П. та всім сторонам по справі, відправка листа до Центрального апеляційного господарського суду, скарги на дії колишнього ліквідатора Кандаурової А.П. до Міністерства юстиції України; листів арбітражним керуючим Вершиніну А.О., Гладишко Ю.П., Кандауровій А.П. - запрошення на засідання комітету кредиторів банкрута; відправка пояснень на апеляційну скаргу кредитора Шакуріної Л.Л. до Центрального апеляційного господарського суду;

- Жилаєвою Т.А. - поштові витрати для направлення листа до колишнього ліквідатора Кандаурової А.П. з вимогою щодо скликання комітету кредиторів банкрута; листа до колишнього ліквідатора Кандаурової А.П. щодо звітування перед комітетом кредиторів банкрута.

Оскільки вище перелічені витрати кредиторів були безпосередньо пов'язані із захистом прав як кредиторів, так і боржника в господарському суді, зокрема, в питанні щодо відсторонення арбітражного керуючого Кандаурової А.П. від виконання повноважень ліквідатора ЗОКС "Довіра" у зв’язку з виявленими судом порушеннями під час підготовки до другого повторного аукціону з продажу майна банкрута та оголошенні про проведення зазначеного аукціону; суд дійшов до висновку, що вони є правомірними, обґрунтованими, доцільними та раціональними.

           Враховуючі зазначені висновки суду та встановлені обставини, судом відхиляються заперечення кредитора Шакуріної Л.Л.

За таких обставин, клопотання комітету кредиторів (вх. 20144/08-08/20 від 13.10.2020) в частині затвердження витрат кредиторів Попова М.К., Журби Т.Г., Бабушкіна В.Г., Жилаєвої Т.А. слід задовольнити та затвердити витрати кредитора Попова М.К., понесені у справі про банкрутство у розмірі 1 429,50 грн., затвердити витрати кредитора Журби Т.Г. понесені у справі про банкрутство у розмірі 32 701,08 грн., затвердити витрати кредитора Бабушкіна В.Г., понесені у справі про банкрутство у розмірі 363,00 грн., затвердити витрати кредитора Жилаєвої Т.А понесені у справі про банкрутство у розмірі. 58,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 216 ГПК України судове засідання для розгляду клопотання комітету кредиторів (вх. 20144/08-08/20 від 13.10.2020) в частині затвердження витрат кредитора Черкашиної Н.М. понесені у справі про банкрутство, звіту ліквідатора, клопотання комітету кредиторів (вх. 20141/08-08/20 від 13.10.2020), звітів арбітражних керуючий Гладишка Ю.П., Вершиніна А.О. про використання коштів боржника по справі № 908/485/16, клопотання арбітражного керуючого Кандаурової А.П. (вх. 0808/23221/19 від 06.11.2019) про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, клопотання арбітражного керуючого Кандаурової А.П. (вх. 17863/08-08/20 від 11.09.2020) слід відкласти, зобов’язавши учасників справи виконати певні вимоги.

У судовому засіданні 28.12.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Керуючись ст. ст. 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання комітету кредиторів (вх. 20144/08-08/20 від 13.10.2020) в частині затвердження витрат кредиторів Попова М.К., Журби Т.Г., Бабушкіна В.Г., Жилаєвої Т.А. задовольнити.

Затвердити витрати кредитора Попова М.К., понесені у справі про банкрутство у розмірі 1 429,50 грн.

Затвердити витрати кредитора Журби Т.Г. понесені у справі про банкрутство у розмірі 32 701,08 грн.

Затвердити витрати кредитора Бабушкіна В.Г., понесені у справі про банкрутство у розмірі 363,00 грн.

Затвердити витрати кредитора Жилаєвої Т.А понесені у справі про банкрутство у розмірі. 58,00 грн.

Відкласти судове засідання для розгляду клопотання комітету кредиторів (вх. 20144/08-08/20 від 13.10.2020) в частині затвердження витрат кредитора Черкашиної Н.М. понесені у справі про банкрутство, звіту ліквідатора, клопотання комітету кредиторів (вх. 20141/08-08/20 від 13.10.2020), звітів арбітражних керуючий Гладишка Ю.П., Вершиніна А.О. про використання коштів боржника по справі № 908/485/16, клопотання арбітражного керуючого Кандаурової А.П. (вх. 0808/23221/19 від 06.11.2019) про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, клопотання арбітражного керуючого Кандаурової А.П. (вх. 17863/08-08/20 від 11.09.2020) на 29.01.2021 року, 10 – 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов’язати надати:

Ліквідатора – звіт, відомості про рух коштів на рахунках банкрута за період з момент призначення ліквідатором по 31.12.2020, додаткові заперечення (при наявності) на звіти арбітражних керуючий Гладишка Ю.П., Вершиніна А.О. про використання коштів боржника по справі № 908/485/16, клопотання арбітражного керуючого Кандаурової А.П. (вх. 0808/23221/19 від 06.11.2019) про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, клопотання арбітражного керуючого Кандаурової А.П. (вх. 17863/08-08/20 від 11.09.2020)

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Звернути увагу учасників справи, що у разі необхідности отримання копії цього процесуального документу у паперовій формі, слід звернутись з відповідною заявою у справі до канцелярії суду, телефон (061) 764-89-29, або на телефон “гаряча лінія” - (061) 764-89-30, і погодити час та дату отримання документів.

Копію ухвали направити ліквідатору, арбітражним керуючим Гладишко Ю.П., Вершиніну А.О., Кандауровій А.П. (усім - електронною поштою), кредиторам - Жилаєвій Т.А. (голові комітету кредиторів), Попову М.К., Шакуріній Л.Л., Журбі Т.Г. (електронною поштою), Бабушкіну В.Г. (електронною поштою), Черкашиній Н.М. (електронною поштою).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 31.12.2020 року.

Суддя В.І. Черкаський