Господарський суд Запорізької області

25 січня 2021, 15:22

номер провадження справи 21/6/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

20.01.2021 Справа № 908/485/16

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/485/16

За позовом - фізичної особи Черкашиної Неоніли Миколаївни (72030, Запорізька область, с. Тимошівка, вул. Червонопрапорна, 120, ідентифікаційний номер 2325610084)

до відповідача 1 – Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, код ЄДРПОУ 25821181)

до відповідача 2 – Товарної біржі “Міжрегіональна Українська Біржа” (04116, м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – фізична особа Шапкіна Олена Сергіївна (70535, Запорізька область, Оріхівський район, с. Юрківка, вул. Центральна, 171, ідентифікаційний номер 2930113906).

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – фізична особа Здоренко Ольга Вікторівна (70540, Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, вул. Набережна, 40, ідентифікаційний номер 2054319843).

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – фізична особа Шапкін Сергій Володимирович (70535, Запорізька область, Оріхівський район, с. Юрківка, вул. Молодіжна, 29, ідентифікаційний номер 2573419136).

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – фізична особа Шапкін Олександр Володимирович (70535, Запорізька область, Оріхівський район, с. Юрківка, вул. Шкільна, 11, ідентифікаційний номер 2735005596).

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Фермерське господарство “Зустріч” (70536, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новояковлівка, вул. Кібенка, 2, код ЄДРПОУ 24904657)

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – фізична особа Дилова Олена Анатоліївна (72301, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лермонтова, 29, ідентифікаційний номер 2397008923)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1,2 - Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНСАЙТ ФІНАНС” (код ЄДРПОУ 43195108, 70403, Запорізька обл., Запорізький район, с. Августинівка, вул. Миру, буд.8, кв.15, поштова адреса: 69018, м. Запоріжжя, вул. К.Дніпровська, б. 26, представник - адвокат Кравець О.О.)

про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону (відкритих торгів) з продажу майна боржника, що відбувся 19.09.2019

Кредитори:

ФО Шакуріна Людмила Леонідівна; 2. ФО Шапашніков Григорій Олександрович; 3. ФО Гордієнко Григорій Васильович; 4. ФО Коленченко Людмила Григорівна; 5. ФО Сівушкіна Тетяна Владиславівна; 6. ФО Котова Тамара Олександрівна; 7. ФО Зубко Тамара Іванівна; 8. ФО Пронь Оксана Вадимівна; 9. ФО Рябцева Наталія Григорівна; 10. ФО Домашенко Жанна Павлівна; 11. Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146). 12. Головне управління ДПС у Запорізькій області; 13. ФО Федорець Галина Андріївна; 14. ФО Кузьмін Анатолій Ілліч; 15. ФО Бондарев Олексій Сергійович; 16. ФО Набок Марина Борисівна; 17. ФО Хоменко Володимир Павлович; 18. ФО Кульбакіна Антоніна Сергіївна; 19. ФО Коваленко Олена Ігорівна; 20. ФО Долгих Тетяна Федорівна; 21. ФО Сабліна Ніна Петрівна; 22. ФО Глотка Алла Петрівна; 23. ФО Жданов Віталій Валерійович; 24. ФО Коваленко Леонід Миколайович (представник – Івашков С.О., 72342, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Відрадне, вул. Дружби, 63); 25. ФО Стариковська Валентина Іванівна; 26. Кооперативна спілка “ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього Розвитку U.A.” (англійською мовою - Cooperative “OIKOCREDIT, Еcumenical Development Cooperative Society U.A”.), ідентифікаційний код (RSIN) 005798966, Нідерланди, м. Амерсфорт, вул. Беркенвег, 7, 3818 LA (англійською мовою - Berkenweg 7 3818 LA Amersfoort, the Netherlands) (представник – Махиня Р.В., 04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 17-г, кв. 31); 27. Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. соборний, 206, код ЄДРПОУ 37573068) 28. ФО Журба Тетяна Григорівна; 29. ФО Шикула Анастасія Дмитрівна; 30. ФО Єрмаченко Василь Васильович (представник - Шаповалов В.Д., Запорізька область, Вільнянський район, с. Гнаровське, вул. Мирна, 28); 31. ФО Нехода Володимир Іванович; 32. ФО Нехода Галина Павлівна; 33. ФО Солодченко Катерина Сергіївна; 34. ФО Тригуб Анатолій Семенович; 35. ФО Трусова Ілона Леонідівна; 36. ФО Фоменко Тетяна Анатоліївна; 37. ФО Левицький Володимир Іванович; 38. ФО Усенко Валерій Васильович; 39. ФО Прокопенко Вікторія Костянтинівна; 40. ФО Босенко Наталія Леонідівна; 41. ФО Ковпак (Чусова) Маріанна Володимирівна; 42. ФО Чусов Володимир Олександрович; 43. ФО Чірков Андрій Олександрович; 44. ФО Ляшенко Олександр Васильович; 45. ФО Момот Любов Олексіївна; 46. ФО Момот Михайло Прокопович; 47. ФО Черкашина Неоніла Миколаївна; 48. ФО Черкашин Григорій Володимирович; 49. ФО Линнік Іван Андрійович; 50. ФО Попов Микола Карпович; 51. ФО Жилаєва Тетяна Анатоліївна; 52. ФО Смьордов Олексій Федорович; 53. ФО Довженко Віктор Іванович; 54. ФО Петрова Нінель Григорівна; 55. ФО Якименко Андрій Юрійович; 56. ФО Якименко Юрій Степанович (адреса представника - 02206, м. Київ, б. Дарницький, буд. 4, кв. 202, Якименко О.Ю.); 57. ФО Бондаренко Віталій Федорович; 58. ФО Савельєв Євген Іванович; 59. ФО Кіяшко Раїса Михайлівна; 60. ФО Гутарова Ірина Миколаївна; 61. ФО Кисельов Вадим Валентинович; 62. ФО Костюк Клавдія Іванівна; 63. ФО Бабушкін Василь Геннадійович; 64. ФО Осипенко Сергій Михайлович; 65. ФО Нестор Тетяна Миколаївна; 66. ФО Захаріна Марина Олександрівна; 67. ФО Генкіна Євгенія Анатоліївна; 68. ФО Гузієватий Леонід Михайлович; 69. ФО Науменко Раїса Петрівна; 70. ФО Приставка Володимир Олександрович; 71. ФО Голінська Світлана Прокопівна (представник - Місько А.А., 69069, м. Запоріжжя, вул. Славутича, 61); 72. ФО Шикула Ганна Миколаївна; 73. ФО Єзерська Валентина Михайлівна; 74. ФО Симоненко Надія Харитонівна; 75. ФО Лященко Михайло Степанович; 76. ФО Клименко Ніна Михайлівна; 77. ФО Носов Микола Тихонович; 78. ФО Гончаров Микола Павлович; 79. ФО Софіян Олександр Григорович; 80. ФО Кузнєцов Сергій Валентинович; 81. ФО Комарницький Володимир Іванович; 82. ФО Комарницька Марина Микитівна; 83. ФО Петренко Андрій Миколайович; 84. ФО Новіков Іван Вікторович; 85. ФО Новікова Людмила Володимирівна; 86. ФО Павлов Володимир Леонідович; 87. ФО Тимошенко Валентина Дмитрівна; 88. ФО Проник Леся Михайлівна; 89. ФО Епільград Інна Анатоліївна; 90. ФО Крушенко-Круш Ірина Володимирівна; 91. Зубченко Ельвіра Серверовна; 92. ФО Васецька Антоніна Федорівна; 93. ФО Матюшко Олександр Костянтинович; 94. ФО Капітан Надія Василівна; 95. ФО Коростильова Наталія Мар’янівна; 96. ФО Приймак Валерій Іванович; 97. ФО Жорняк Роман Павлович; 98. ФО Ковацька Тамара Кузьмівна; 99. ФО Калінкіна Лідія Кузьмівна; 100. ФО Жорняк Ганна Іванівна; 101. ФО Засько Віктор Вікторович; 102. ФО Жила Галина Олександрівна; 103. ФО Фролова Алла Петрівна; 104. ФО Станіславська Галина Андріївна; 105. ФО Мащенко Валентин Олександрович; 106. ФО Москаленко Євдокія Олексіївна; 107. ФО Гайдамака Микола Іванович; 108. ФО Гайдамака Роман Миколайович; 109. ФО Сінєгін Григорій Єрофійович; 110. ФО Козін Василь Васильович; 111. ФО Суханова Ніна Яківна; 112. ФО Сінєгіна Любов Олександрівна; 113. ФО Панфьоров Юрій Миколайович; 114. ФО Гречко Олена Олександрівна; 115. ФО Калмикова Марія Іванівна; 116. ФО Коренок Клавдія Дмитрівна; 117. Голуб Михайло Миколайович. 118. ФО Божко Зінаїда Павлівна; 119. ФО Ухабатова Тамара Олексіївна; 120. ФО Вишняк Надія Дмитрівна; 121. ФО Семіріч Світлана Олександрівна; 122. ФО Каратєєв Едуард Іванович; 123. ФО Ляшок Людмила Іванівна; 124. ФО Севальнєва Ганна Олексіївна; 125. Макойда Марія Федорівна; 126. ФО Кондратов Іван Мефодійович; 127. ФО Литвіна Тетяна Олексіївна; 128. ФО Лис Юрій Олексійович; 129. ФО Литвин Михайло Олександрович; 130. Волкова Надія Олексіївна (вул. Зачиняєва, б. 15, кв. 18, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002); 131. Концерн “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458); 132. Остання Людмила Петрівна (69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, б. 15, кв. 15, ідент. номер 1368800286)

боржник – Запорізька обласна кредитна спілка “Довіра” (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, код ЄДРПОУ 25821181)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника -

ПАТ “Промінвестбанк” (пров. Шевченка, б. 12, м. Київ, 01001)
АТ “МетаБанк” (пр. Металургів, б.30, м. Запоріжжя, 69006)
ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011)
АТ “Індекс -Банк” (вул. О. Гончара, буд. 41, м. Київ, 01004)
ПАТ “Укрсоцбанк” (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150) - закрито
АКБ “Індустріалбанк” (вул. 40 років Радянської України, буд. 39 Д, м. Запоріжжя, 69037)
ПАТ КБ “Приватбанк” (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) - відсутні

Лквідатор - Нестеренко Олег Анатолійович (поштова адреса: 03049, м. Київ, а/с 36)

Учасники справи:

ТБ ”Міжрегіональна Українська Біржа”(01034, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 9-Г, код ЄДРПОУ 31402754)
Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНСАЙТ ФІНАНС” (код ЄДРПОУ 43195108, 70403, Запорізька обл., Запорізький район, с. Августинівка, вул. Миру, буд.8, кв.15)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

ФО Попов М.К., особисто; ФО Линнік І.А., особисто; ФО Журба Т.Г., особисто

СУТЬ СПОРУ:

28.12.2020 до суду від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат (вх. № 25481/08-08/20 від 28.12.2020), відповідно до якої просить суд здійснити розподіл витрат з врахуванням витрат позивача: на судовий збір у загальній сумі 11 561,00 грн., витрат на правничу допомогу у сумі 36500,00 грн., інших витрат, понесених позивачем у справі (відправка поштової кореспонденції, оплата за державну реєстрацію обятжень нерухомого майна банкрута на підставі ухвали господарського суду тощо) у сумі 4686,72 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2021 відкладено засідання у справі № 908/485/16 з розгляду заяви позивача про розподіл судових витрат (вх. № 25481/08-08/20 від 28.12.2020) на 20.01.2021, 11-45.

Від ТБ “Міжрегіональна українська біржа” до суду надійшли заперечення (на відповідь на відзив) (вх. № 1141/08-08/21 від 19.01.2021), заперечує проти задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат та просить суд покласти судові витрати, понесені в позовному провадженні на позивача в повному обсязі.

Від ліквідатора Нестеренка О.А. надійшло клопотання (вх. № 1184/08-08/21 від 20.01.2021), просить суд розглянути питання щодо розподілу витрат, пов’язаних з розглядом позову Черкашиної Н.М. без присутності арбітражного керуючого Нестеренка О.А.

Від позивача до суду надійшли додаткові пояснення до заяви про розподіл судових витрат від 28.12.2020 (вх. № 1037/08-08/21 від 18.01.2021), відповідно до яких просить суд здійснити розподіл судових витрат з вархуванням наступних витрат позивача: - на судовий збір на загальну суму 11561,00 грн.; витрат на правничу допомогу у сумі 32500,00 грн., інших витрат, понесених позивачем у справі на суму 4700,72 грн.

Кредитори підтримали вимоги, викладені в заяві позивача про розподіл судових витрат (вх. № 25481/08-08/20 від 28.12.2020) з урахуванням додаткових пояснень до заяви про розподіл судових витрат від 28.12.2020 (вх. № 1037/08-08/21 від 18.01.2021).

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

В судовому засіданні 20.01.2021 року судом винесено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про те, що повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів.

Розглянувши у судовому засіданні 20.01.2021 року матеріали справи, заяву позивача про розподіл судових витрат (вх. № 25481/08-08/20 від 28.12.2020) з урахуванням додаткових пояснень до заяви про розподіл судових витрат від 28.12.2020 (вх. № 1037/08-08/21 від 18.01.2021), заслухавши учасників у справі про банкрутство, суд –

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, код ЄДРПОУ 25821181). Визнано грошові вимоги Шакуріної Людмили Леонідівни до боржника у розмірі 1301346 грн. 31 коп. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном. Попереднє засідання суду призначено на 26.04.2016 року о 11:00.

На офіційному сайті Вищого господарського суду України 15.03.2016 оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” за номером публікації 29207.

Ухвалою суду від 14.06.2016 визнано конкурсним кредитором у справі (з вимогами) Фізичну особу Черкашину Н.М. у сумі 100 000,00 грн. (100 000,00 грн. – 2-га черга задоволення вимог).

Постановою господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 визнано Запорізьку обласну кредитну спілку “Довіра” (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, код ЄДРПОУ 25821181) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.12.2020 прийнято до розгляду заяву позивача про розподіл судових витрат (вх. № 25481/08-08/20 від 28.12.2020). Позовні вимоги фізичної особи Черкашиної Неоніли Миколаївни (вх. № 08-08/26088/19 від 16.12.2019) задоволено. Визнано недійсними результати другого повторного аукціону (відкритих торгів) з продажу майна боржника ЗОКС “Довіра”, що відбувся 19.09.2019. Визнано недійсним акт від 30.09.2020 про передачу майна проданого шляхом торгів у формі аукціону, що було укладено між ліквідатором ЗОКС “Довіра” Кандауровою А.П., переможцем аукціону ТОВ “Інсайт Фінанс” та організатором аукціону ТБ “Міжрегіональна Українська біржа”. Визнано недійсним свідоцтво від 06.12.2019, зареєстроване в реєстрі за № 6555 та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М., згідно якого посвідчено право власності ТОВ “Інсайт Фінанс” на 23/25 часток приміщення першого поверху літ. А, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Металургів, 12, приміщення 8, загальна площа приміщення 123,9 м.кв. Визнано недійсним Свідоцтво від 10.12.2019, зареєстроване в реєстрі за № 6627 та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М., згідно якого посвідчено право власності ТОВ “Інсайт Фінанс” на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Металургів, 12, квартира 11, загальна площа 40,03 м.кв, житловою площею 18,9 кв.м. Витребувано у ТОВ “Інсайт Фінанс” та повернути до ліквідаційної маси ЗОКС “Довіра” майно, яке було передано згідно Акту від 30.09.2020 про передачу майна, проданого шляхом проведення торгів у формі аукціону, що було укладено між ліквідатором ЗОКС “Довіра” Кандауровою А.П., переможцем аукціону ТОВ “Інсайт Фінанс” та організатором аукціону ТБ “Міжрегіональна Українська біржа”. Стягнуто з Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, код ЄДРПОУ 25821181) на користь фізичної особи Черкашиної Неоніли Миколаївни (72030, Запорізька область, с. Тимошівка, вул. Червонопрапорна, 120, ідентифікаційний номер 2325610084) 5 255 (п’ять тисяч двісті п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп. – судового збору. Стягнуто з Товарної біржі “Міжрегіональна Українська Біржа” (04116, м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10) на користь фізичної особи Черкашиної Неоніли Миколаївни (72030, Запорізька область, с. Тимошівка, вул. Червонопрапорна, 120, ідентифікаційний номер 2325610084) 5 255 (п’ять тисяч двісті п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп. – судового збору. Призначено судове засідання для розгляду заяви позивача про розподіл судових витрат (вх. № 25481/08-08/20 від 28.12.2020) на 05.01.2021, 10-00.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо розподілу судових витрат позивач зазначив про те, що 01.11.2019р. між позивачем та Адвокатським об'єднанням "Легарт" було укладено Договір про надання правової допомоги №2-19П, на підставі якого позивачу надавалася правова допомога в межах справи №908/485/16 під час розгляду Господарським судом Запорізької області позову про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону (відкритих торгів) з продажу майна ЗОКС "Довіра", що відбувся 19.09.2019 та визнання недійсними правочинів укладених на підставі результатів зазначеного аукціону. Загальна вартість наданої правової допомоги склала 36500,00 грн.

Згідно додаткових пояснень (вх. № 1037/08-08/21 від 18.01.2021), позивач зменшив суму вартості наданої правової допомоги, просить суд стягнути з відповідачів 1,2 суму в розмірі 32500,00 грн.

Крім витрат на правничу допомогу, позивачем було здійснено також інші витрати, пов'язані із провадженням у справі №908/485/16, а саме: 24.12.2020 сплачено судовий збір у сумі 3842,00 грн за подання позову; 22.01.2020 сплачено судовий збір у сумі 1051,00 грн за подання заяви про забезпечення позову; 22.01.2020 понесено поштові витрати (реєстр поштових відправлень, оригінали квитанцій в матеріалах справи том 2, у сумі 3045,00 грн на відправлення копії позову всім учасникам справи №908/485/16; 04.02.2020 понесено поштові витрати у сумі 66,80 грн.; 04.02.2020 понесено витрати на оплату адміністративного збору за державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно банкрута (11 квитанцій по 110,00 грн) на суму 1210, 00 грн; 07.02.2020 понесено поштові витрати (1 квитанція 20,44 грн, 2 квитанції по 26,44 грн) на суму 73,32 грн, описи долучені до матеріалів справи; 19.02.2020 понесено поштові витрати (6 квитанцій по 19,24 грн) на суму 115,44 грн, описи долучені до матеріалів справи; 14.09.2020 поштові витрати (7 квитанцій по 18,24 грн, 2 квитанції по 24,24 грн) на суму 176,16 грн; 05.10.2020 сплата судового збору з врахуванням зміни предмету позову у сумі 6668,00 грн.

Згідно додаткових пояснень позивача, наданих на виконання вимог ухвали суду від 05.01.2020 (вх. № 1037/08-08/21 від 18.01.2021), позивач зазначив, що надання до суду належних доказів витрат на відрядження до м. Запоріжжя 14.09.2020, 13.10.2020, 11.12.2020, 28.12.2020 повідомляю суд, що розрахункові документи, які б підтверджували витрати на відрядження (в т.ч. на пальне) представника Позивача до м. Запоріжжя для участі в судових засіданнях, що відбулись 14.09.2020, 11,12.2020. 28.12.2020 - не зберіглись.

Крім того, в Акті приймання - передачі наданої правової допомоги від 30.09.2020р. за період з 01.09.2020р. по 30.09.2020р. було надано послуги у загальному розмірі 9000,00 грн, проте згідно рахунку за вересень 2020р. позивачем було оплачено 8000,00 грн.

Зазначена різниця пояснюється тим, що витрати у розмірі 1000,00 грн на відрядження до м. Запоріжжя 14.09.2020р. не були включені до рахунку за вересень 2020р., у звязку із чим оплачена правова допомога за вересень складається з підготовки заяви про зміну предмету позову та участі у судовому засіданні 14.09.2020 року і становить 8000,00 грн. Отже, витрати на відрядження адвоката до м. Запоріжжя 14.09.2020р. у розмірі 1000,00 грн не були оплачені позивачем. У зв'язку із зазначеним, позивач заявляє про зменшення заявленої до відшкодування суми витрат на правничу допомогу на 4000,00 грн за рахунок відмови від стягнення заявлених попередньо витрат на відрядження адвоката Позивача до м. Запоріжжя 14.09.2020, 13.10.2020, 11.12.2020, 28.12.2020. Таким чином, загальна сума судових витрат, які Позивач просить стягнути зменшено до 32500,00 грн (тридцяти двох тисяч п'ятиста гривень). Разом з тим, безсумнівною та беззаперечною є участь адвоката Позивача у судових засідання по справі №908/485/15, які відбулись 14.09.2020, 13.10.2020, 11.12.2020, що зокрема вбачається з ухвал суду за відповідні дати. Що ж до надання пояснень відносно зазначення в описі виконаних робіт інформації щодо тривалості судових засідань протягом приблизно 1 год. посилаючись на матеріали справи, зазначаю наступне. Умовами п. З Додаткової угоди від 01.01.2020р. до Завдання №01 до Договору про надання правової допомоги №2-19П від "01" листопада 2019р. погоджено Сторонами вартість послуг Адвокатського об'єднання "Легарт" за участь адвоката в одному судовому засіданні в межах міста Запоріжжя становить 2000-2500 грн. Отже, погоджена між Позивачем та Адвокатським об'єднанням "Легарт" вартість надання правової допомоги передбачає оплату в діапазоні від 2000,00 до 2500,00 грн за участь в судових засіданнях по справі без прив'язування до конкретної кількості годин і хвилин, які тривало судове засідання. Саме у звязку із вище зазначеним, в заяві про розподіл судових витрат Позивачем вказано, що тривалість судових засідань становила "приблизно 1 год", оскільки безпосередня тривалість судових засідань не пов'язана із погодженою сторонами вартістю наданої Адвокатським об'єднанням "Легарт" правової допомоги Позивачу. Відносно того, що заявлена сума витрат на правову допомогу є меншою, аніж загальна вартість наданої правової допомоги зазначена у актах приймання-передачі правової допомоги, зазначаю наступне. Так, до заяви про розподіл судових витрат від 31.12.2020р. не було включено наступну правову допомогу, яка в той же час була включена до актів приймання - передачі правової допомоги: В акті приймання - передачі наданої правової допомоги від 31.01.2020р.: Лист ліквідатору Кандауровій А.П. від 05.12.2019року - 500,00 грн (вартість наданої правової допомоги); В акті приймання - передачі наданої правової допомоги від 31.01.2020р.: Пояснення до господарського суду від 27.01.2020 року - 3000,00 грн. Клопотання про розгляд справи за відсутності від 28.01.2020 року - 500,00 грн; В акті приймання - передачі наданої правової допомоги від 29.02.2020р.: Заява про зміну (доповнення) підстав позову від 05.02.2020 року - 4500,00 грн; Всього Позивачем не заявлено до відшкодування витрати на правову допомогу у сумі 8500,00 грн. Позивач не вважає за необхідне просити суд відшкодувати ці витрати, хоча і вони були оплачені Позивачем та виконані Адвокатським об'єднанням в повному обсязі.

Відмова позивача ґрунтується на тих обставинах, що, наприклад, лист ліквідатору Кандауровій А.П. від 05.12.2019 року не є безпосередньо пов'язаним із позовним провадженням у справі 908/485/16 про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута від 19.09.2019 недійсними, а заяву про зміну (доповнення) підстав позову від 05.02.2020 року представник позивача в подальшому просив суд залишити без розгляду тощо. Виходячи з вищевикладеного, позивач просить суд здійснити розподіл судових витрат у справі №908/485/16 з врахуванням наступних витрат Позивача: на судовий збір у загальній сумі - 11561,00 грн, витрат на правничу допомогу у сумі - 32500,00 грн; інших витрат понесених Позивачем по справі №908/485/16 (відправка поштової кореспонденції, оплата за державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна банкрута на підставі ухвали господарського суду тощо) у сумі 4700,72 грн.

Отже, на думку позивача, зазначені вище обставини є підставою для стягнення з відповідачів 1,2 витрат на правничу допомогу, судового збору та інших витрат.

Судом установлено, що згідно п. 1.1 Договору № 2-19П про надання правової допомоги від 01.11.2019, укладеного між Адвокатським об'єднанням “Легарт” (далі – Адвокатське об’єднання, Виконавець) та Черкашиною Неонілою Миколаївною (далі – Клієнт), адвокатське об'єднання надає клієнту правову допомогу на умовах, передбачених Законом України “Про адвокатуру та адвокатську дільність”, здійснює захист та представництво інтересів Клієнта, надає інші види правової допомоги.

Згідно п. 3.1 Договору, розмір гонорару (винагороди) адвокатського об'єднання встановлюється у кожному окремому Завданні до цього Договору.

За підсумком наданої правової допомоги за цим Договором Сторони та на підставі кожного виконаного Завдання до цього Договору підписують Акт наданої правової допомоги (п. 3.2 Договору).

Оплата послуг Адвокатського об’єднання здійснюється Клієнтом не пізніше 01.11.2020 року після підписання Сторонами Акту наданої правової допомоги, якщо інше не передбачено в Завданні (п. 3.3 Договору).

Згідно умов Додаткової угоди до Договору від 01.10.2020, сторони дійшли згоди викласти п. 3.3 Договору в наступній редакції: “Оплата послуг Адвокатського обєднання здійснюється Клієнтом не пізніше 01.05.2021, якщо інше не передбачено в Завданні”.

Згідно Завдання № 01 від 01.11.2019 до Договору зазначено, що в рамках даного завдання Клієнт доручає Адвокатському об’єднанню надавати правову допомогу та здійснювати представництво інтересів Клієнта, що пов’язані з визнанням недійсними результатів другого повторного аукціону (відкритих торгів) з продажу майна банкрута – Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” (69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 12, ЄДРПОУ 25821181), що відбувся 19.09.2019 року в межах справи про банкрутство № 908/485/16.

Крім того, згідно п. 9 Завдання, виконавцем за даним Завданням є: учасники Адвокатського об'єднання та адвокати Москаленко Єгор Андрійович та Якубук Марина Володимирівна.

В матеріалах справи містяться наступні Акти приймання-передачі наданої правової допомоги, підписані з боку обох сторін Договору всього на суму 44000,00 грн.: від 31.12.2019 на суму 5 500,00 грн., від 30.09.2020 на суму 8000,00 грн., від 31.10.2020 на суму 3000,00 грн., від 30.11.2019 на суму 4500,00 грн., від 31.12.2020 на суму 8000,00 грн., від 31.01.2020 на суму 7500,00 грн., від 29.02.2020 на суму 7500,00 грн. та рахунки-фактури всього на суму 44000,00 грн., підписані зі сторони Адвокатського об’єднання “Легарт”: № 05 від 30.09.2020 на суму 8000,00 грн., № 06 від 31.10.2020 на суму 3000,00 грн., № 01 від 30.11.2019 на суму 4500,00 грн., № 02 від 31.12.2019 на суму 5500,00 грн., № 03 від 31.01.2020 на суму 7500,00 грн., № 04 від 29.02.2020 на суму 7500,00 грн., № 07 від 31.12.2020 на суму 8000,00 грн.

Позивач зазначив відносно того, що заявлена сума витрат на правову допомогу є меншою, ніж загальна вартість наданої правової допомоги, зазначена у актах приймання-передачі правової допомоги з огляду на наступне.

Так, до заяви про розподіл судових витрат від 31.12.2020р. не було включено наступну правову допомогу, яка в той же час була включена до актів приймання - передачі правової допомоги: В акті приймання - передачі наданої правової допомоги від 31.01.2020р.: Лист ліквідатору Кандауровій А.П. від 05.12.2019року - 500,00 грн (вартість наданої правової допомоги); В акті приймання - передачі наданої правової допомоги від 31.01.2020р.: Пояснення до господарського суду від 27.01.2020 року - 3000,00 грн. Клопотання про розгляд справи за відсутності від 28.01.2020 року - 500,00 грн; В акті приймання - передачі наданої правової допомоги від 29.02.2020р.: Заява про зміну (доповнення) підстав позову від 05.02.2020 року - 4500,00 грн; Всього Позивачем не заявлено до відшкодування витрати на правову допомогу у сумі 8500,00 грн. Позивач не вважає за необхідне просити суд відшкодувати ці витрати, хоча і вони були оплачені Позивачем та виконані Адвокатським об'єднанням в повному обсязі.

Ліквідатор ЗОКС “Довіра” Нестеренко О.А. відповідно до пояснень (вх. № 31/08-08/21 від 04.01.2021) зазначив, що не заперечує проти покладення на відповідачів обов’язку з відшкодування ними цих витрат, оскільки витрати підтверджені відповідними документами, а їх відшкодування передбачено нормами ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства.

Представник ТБ “Міжрегіональна українська біржа” Зімін С.Л. заперечив проти задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат відповідно до заперечень (на відповідь на відзив) (вх. № 1141/08-08/21 від 19.01.2021), згідно яких зазначив, шо враховуючи обставини, викладені в ухвалі суду від 05.01.2021, які установлені судом, дають підстави вважати, що позивач не має на меті відшкодувати свої витрати, які були фактично понесені в ході захисту своїх прав, а намагається отримати неправомірну вигоду шляхом введеня в оману суду та інших учасників справи та надання неправдивих даних, які не мають документального підтвердження витрат позивача та їх обґрунтування, які заявляються в матеріалах справи після набуття законної сили ухвали суду від 05.01.2021, та будуть не що інакше як підтасовка документів піже відомі суду суми. Врахвуючи вищевикладене, відповідач 2 просить суд відмовити в задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України, законодавцем надано суду право за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку частини 5 статті 126 ГПК України.

Разом з тим, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що визначено частиною 6 статті 126 ГПК України.

Позивачем в додаткових поясненнях до заяви про розподіл судових витрат (вх. № 1037/08-08/21 від 18.01.2021) заявлені до стягнення з відповідачів 1, 2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32500 грн., 11561,00 грн. витрат на судовий збір, 4700,72 грн. інших витрат, понесених позивачем у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до заяви про розподіл судових витрат надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським обєднанням “Легарт” для клієнта Черкашиної Н.М., а саме:

- консультації з питання визнання недійсними результатів другого повторного аукціонуз продажу майна банкрута, дата надання послуги: 01.11.2019, 08.11.2019, 29.11.2019, всього витрачений час складає 5 год, вартість наданої послуги складає 2000,00 грн.;

- аналіз документів наданих клієнтом, в тому числі з фотокопій матеріалів справи про банкрутство ЗОКС “Довіра”, а також судових актів, розміщених на веб-сайті Єдиного державного реєстрсу судових рішень, дата надання послуги: 02.11.2019, 03.11.2019, 07.11.2019, 28.11.2019, всього витрачений час складає 10 год, вартість наданої послуги складає 2500,00 грн.;

- заява про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна банкрута від 15.12.2019, дата надання правової допомоги: 11.12.2019, 12.12.2019, 13.12.2019, всього витрачений час складає 10 год., вартість наданої послуги складає 5000,00 грн.;

- заява про забезпечення позову від 22.01.2020, дата надання послуги: 20.01.2020, 21.01.2020, всього витрачено часу 8,00 год., вартість наданої послуги складає 4000,00 грн.;

- заява про витребування доказів від 20.02.2020, дата надання посуги: 19.02.2020, 20.02.2020, всього витрачено часу: 6 год, вартість наданої послуги складає 3000,00 грн.;

- заява про зміну предмета позову від 14.09.2020, дата надання послуги: 07.09.2020, 08.09.2020, 09.09.2020, всього витрачено часу: 12 год., вартість наданої послуги складає 6000,00 грн.;

- участь у судовому засіданні 14.09.2020, дата надання послуги: 14.09.2020, всього витрачено часу: приблизно 1 год., вартість наданої послуги: 2000,00 грн.;

- витрати на відрядження до Запоріжжя 14.09.2020, вартість наданої послуги складає 1000,00 грн.;

- участь в судовому засіданні 13.10.2020, дата надання послуги: 13.10.2020, всього витрачено часу: приблизно 1 год, вартість наданої послуги: 2000,00 грн.;

- витрати на відрядження до Запоріжжя 13.10.2020, вартість наданої послуги: 1000,00 грн.;

- участь в судовому засіданні 11.12.2020, дата надання послуги: 11.12.2020, вартість наданої послуги: 2000,00 грн.;

- витрати на відрядження до Запоріжжя 11.12.2020, вартість наданої послуги: 1000,00 грн.;

- заява про розподіл судових витрат, дата надання послуги: 23.12.2020, всього витрачено часу: 4 год, вартість наданої послуши: 2000,00 грн.;

- заплановано участь у судовому засіданні 28.12.2020, дата надання послуги: 28.12.2020, всього витрачено часу: приблизно 1 год, вартість наданої послуги: 2000,00 грн.;

- заплановані витрати на відрядження до Запоріжжя 28.12.2020, дата надання послуги: 28.1.2020, вартість наданої послуги: 1000,00 грн.

Також судом установлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 1051,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову, що підтверджується банківською квитанцією № 0.0.1591739631.1 від 22.01.2020.

Крім того, судом установлено, що позивачем понесено поштові витрати (том 2 справи № 908/485/16) на суму 3045,00 грн. на відправлення копії позову усім учасникам справи, 04.02.2020 понесено поштові витрати у сумі 66,80 грн.; 04.02.2020 понесено витрати на оплату адміністративного збору за державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно банкрута (11 квитанцій по 110,00 грн) на суму 1210, 00 грн; 07.02.2020 понесено поштові витрати (1 квитанція 20,44 грн, 2 квитанції по 26,44 грн) на суму 73,32 грн, описи долучені до матеріалів справи; 19.02.2020 понесено поштові витрати (6 квитанцій по 19,24 грн) на суму 115,44 грн, описи долучені до матеріалів справи; 14.09.2020 поштові витрати (7 квитанцій по 18,24 грн, 2 квитанції по 24,24 грн) на суму 176,16 грн; 05.10.2020 сплата судового збору з врахуванням зміни предмету позову у сумі 6668,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що представник Черкашиної Н.М. адвокат Москаленко Є.А. приймав участь у справі на підставі ордеру серія ДП № 2617/031 від 14.09.2020 року, у судових засіданнях 14.09.2020, 13.10.2020, 11.12.2020, 28.12.2020.

Матеріали справи містять банківські квитанції на загальну суму 33000,00 грн. про сплату Черкашиною Н.М. на рахунок Адвокатського об’єднання “Легарт”, призначення платежу – оплата за надання правової допомоги по Договору № 2-19П від 01.11.2019.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Лавентс проти Латвії” зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі “Баришевський проти України” від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі “Гімайдуліна і інших проти України” від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі “Двойних проти України” від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі “Меріт проти України” від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги адвокатом судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 32500,00 грн., які заявлені до стягнення Черкашиною Н.М., є доведеним, підтверджений належними доказами та є співмірним, враховуючи обсяг виконаних робіт (наданих послуг) та витрачений адвокатом час.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву позивача про розподіл судових витрат (вх. № 25481/08-08/20 від 28.12.2020) з урахуванням додаткових пояснень (вх. № 1037/08-08/21 від 18.01.2021) частково, стягує солідарно з Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” та Товарної біржі “Міжрегіональна Українська Біржа” 32500,00 грн. – витрат на правничу допомогу, 1051,00 грн. – судового збору за подання заяви про забезпечення позову, 4686,72 грн. – інших витрат, понесених позивачем у справі (відправка поштової кореспонденції, оплата за державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна банкрута на підставі ухвали суду).

В частині стягнення 10510,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, суд зазначає, що рішенням суду від 28.12.2020 вже було стягнуто солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 судовий збір у розмірі 10510,00 грн., зобов’язано видати відповідні накази, в зв’язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви про розподіл судових витрат (вх. № 25481/08-08/20 від 28.12.2020) з урахуванням додаткових пояснень (вх. № 1037/08-08/21 від 18.01.2021) в цій частині.

В звязку з тим, що позивачем в заяві про розподіл судових витрат (вх. № 25481/08-08/20 від 28.12.2020) було заявлено спочатку суму до стягнення з оплати відправки поштової кореспонденції та оплати за державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна банкрута на підставі ухвали господарського суду, тощо у сумі 4686,72 грн., однак в додаткових пояснень (вх. № 1037/08-08/21 від 18.01.2021) ним заявлено суму до стягнення в розмірі 4700,72 грн., суд задовольняє суму до стягнення за оплату віправки поштової кореспонденції та за державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна банкрута на підставі ухвали господарського суду, тощо у сумі 4686,72 грн., оскільки ця сума є первісно заявленою.

Керуючись статтями ст.ст. 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву позивача про розподіл судових витрат (вх. № 25481/08-08/20 від 28.12.2020) з урахуванням додаткових пояснень (вх. № 1037/08-08/21 від 18.01.2021) частково.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, код ЄДРПОУ 25821181) на користь фізичної особи Черкашиної Неоніли Миколаївни (72030, Запорізька область, с. Тимошівка, вул. Червонопрапорна, 120, ідентифікаційний номер 2325610084) 16 250 (шістнадцять тисяч двісті п’ятдесят) грн. 00 коп. – витрат на правничу допомогу, 2343 (дві тисячі триста сорок три) грн. 36 коп. – інших витрат, 525 (п’ятсот двадцять п’ять) грн. 50 коп. – судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнути з Товарної біржі “Міжрегіональна Українська Біржа” (04116, м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10) на користь фізичної особи Черкашиної Неоніли Миколаївни (72030, Запорізька область, с. Тимошівка, вул. Червонопрапорна, 120, ідентифікаційний номер 2325610084) 16 250 (шістнадцять тисяч двісті п’ятдесят) грн. 00 коп. – витрат на правничу допомогу, 2343 (дві тисячі триста сорок три) грн. 36 коп. – інших витрат, 525 (п’ятсот двадцять п’ять) грн. 50 коп. – судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині відмовити.

Копію додаткового рішення направити сторонам, третім особам.

Розмістити повний текст додаткового рішення на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Повний текст додаткового рішення буде складено протягом десяти днів.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повний текст додаткового рішення, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 25.01.2021 р.

Суддя В.І. Черкаський