Господарський суд Запорізької області

27 січня 2021, 16:47

номер провадження справи 21/6/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 Справа № 19/5009/2383/11 (908/2229/20)

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 19/5009/2383/11 (908/2229/20)

За позовною заявою - Закритого акціонерного товариства “Єврофінанс” (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 81, код ЄДРПОУ – 30726921)

до відповідача – фізичної особи Погосян Метаксі Діміківни (20340, Черкаська область, Уманський район, с. Паланка, вул. Майка, 49, РНОКПП 3030223446)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП ЛІЗИНГ” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 35912126)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – фізична особа Саакян Мгер Серьожаєвич (20302, Черкаська область, Уманський район, м. Умань, вул. Богуна, 7, кв. 84, РНОКПП 2851220675)

про визнання права власності, скасування державної реєстрації та витребування майна

Кредитори:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815)
Яценко Катерина Юріївна (21000, м. Вінниця, вул. Київська, 53/65)

Банкрут - Закрите акціонерне товариство “Єврофінанс” (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 81, код ЄДРПОУ - 30726921)

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ КБ “Надра”

Ліквідатор - арбітражний керуючий Коновий Олександр Сергійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1905 від 09.04.2019, ідент. номер 3129818971, поштова адреса: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 3492).

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

ліквідатор Коновий О.С., особисто

від ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп” - адвокат Олійник Є.О., дов. від 22.09.2020

від відповідача, третьої особи-2 на стороні відповідача – адвокат Гулько Ж.В., св-во № 6495/10 від 23.03.208 ( в режимі відеоконференції)

СУТЬ СПОРУ:

01.09.2020 року до суду від ліквідатора Приходька Дмитра Володимировича надійшла позовна заява № 01-21/199 від 26.08.2020 року (вх. № 2414/08-07/20 від 01.09.2020) про:

- визнання незаконним набуття Погосян Метаксією Діміківною права власності на транспортний засіб КАМАЗ 6520, номер шасі ХТС65200081156958, об’єм двигуна 11760 куб.см., 2008 року випуску та проведення 27.01.2016 року відповідної державної реєстрації права власності в Уманському Територіальному сервісному центрі 7142 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області.

- витребування від Погосян Метаксі Діміківни (РНКОПП 3030223446) на користь Закритого акціонерного товариства "ЄВРОФІНАНС" (ідентифікаційний код 30726921) транспортний засіб КАМАЗ 6520, номер шасі ХТС65200081156958, об’єм двигуна 11760 куб.см., 2008 року випуску.

- визнання за Закритим акціонерним товариством "ЄВРОФІНАНС" (ідентифікаційний код 30726921) право власності на транспортний засіб КАМАЗ 6520, номер шасі ХТС65200081156958, об’єм двигуна 11760 куб.см., 2008 року випуску.

Ухвалою суду від 07.09.2020 судом прийнято позовну заяву ліквідатора Приходька Дмитра Володимировича № 01-21/199 від 26.08.2020 року (вх. № 2414/08-07/20 від 01.09.2020) до розгляду в межах провадження у справі № 908/2383/11 (908/2229/20) про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Єврофінанс” та відкрити провадження з розгляду позовної заяви. Підготовче засідання призначено на 19.10.2020 року, 11 - 30.

Ухвалою суду від 19.10.2020 судом заяву ТОВ “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” (вх. № 17748/08-08/20 від 10.09.2020) задоволено Замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В. (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815). Відкладено підготовче засідання у справі № 19/5009/2383/11 (908/2229/20). Продовжено підготовче засідання 03.11.2020 року, 10 - 00.

Ухвалою суду від 03.11.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 19/5009/2383/11 (908/2229/20). Продовжено підготовче засідання 08.12.2020 року, 12 - 00.

Ухвалою суду від 08.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 19/5009/2383/11 (908/2229/20) до судового розгляду по суті. Справу призначено до розгляду по суті на 14.01.2021 о 12-30.

Ліквідатор та представник та третьої особи на стороні позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача, третьої особи-2 на стороні відповідача заперечила проти задоволення позову.

В судовому засіданні 14.01.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про те, що повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів.

Розглянувши у судовому засіданні 14.01.2021 року матеріали справи, позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Єврофінанс” (вх. № 2414/08-07/20 від 01.09.2020), заслухавши учасників провадження, суд –

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2011 (суддя Даценко Л.І.) прийнято заяву до розгляду. Порушено провадження у справі. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майна. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Марченко Романа Вікторовича, ліцензія АВ № 470488. Підготовче засідання суду призначено на 30.05.2011р. об 10-00.

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 у справі № 19/5009/2383/11 (суддя Дьоміна А.В.) припинено процедуру розпорядження майном боржника. Визнано Закрите акціонерне товариство “Єврофінанс” (69002, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 81, код ЄДРПОУ - 30726921) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Коноплю Андрія Михайловича /свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №440 від 27.02.2013., ідент. номер 2615612857, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11/.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016 року справу № 19/5009/2383/11 передано на розгляд судді Черкаському В.І.

Ухвалою суду від 12.10.2016 (суддя Черкаський В.І.) прийнято справу № 19/5009/2383/11 про банкрутство ЗАТ “Єврофінанс” до розгляду.

Ухвалою суду від 10.12.2020 судом відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 10.02.2021 року, 12 - 00..

В обґрунтування своєї позовної заяви, ліквідатор Приходько Д.В. зазначив, що під час здійснення ліквідаційної процедури ним з’ясовано, що ЗАТ “Єврофінанс” у період 2008-2011 був власником транспортного засобу КАМАЗ 6520, номер шасі ХТС65200081156958, об’єм двигуна 11760 куб.см., 2008 року випуску, що підтверджується листом Регіонального сервісного центру ум. Києві від 17.04.2018 № 31/26-6396.

29.05.2008 року між ЗАТ "ЄВРОФІНАНС" та ТОВ "МРІЯ ЦЕНТР" було укладено Договір лізингу №LА08000272, предметом якого був транспортний засіб КАМАЗ 6520, номер шасі ХТС65200081156958, об’єм двигуна 11760 куб.см., 2008 року випуску.

На підставі Договору застави №122-1/3-V/25/2006 від 30.07.2008 року спірне майно було передано у заставу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в якості забезпечення зобов’язань за кредитним договором.

Реєстрація застави здійснена шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п.1.1. Договору застави №122-1/3-V/25/2006 від 30.07.2008 року Предмет застави (в тому числі і спірне майно) належало Заставодавцю - ЗАТ "ЄВРОФІНАНС" на праві власності.

Пунктом 2.4 Договору застави передбачено, що до повного виконання зобов’язання Заставодавець може відчужувати Предмет застави тільки за наявності у нього письмової згоді Заставодержателя. Дії Заставодавця, що не відповідають цим зобов’язанням, правових наслідків не породжують.

Згідно п. 3.3.1 Договору застави Заставодавець зобов’язаний отримати письмову згоду Заставодержателя на вчинення дій, пов’язаних із зміною права власності на предмет застави.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 66269062 від 12.06.2020 року спірне майно перебуває у заставі ПАТ "КБ "Надра".

10.01.2011 року між ЗАТ "ЄВРОФІНАНС", як Продавцем, та ТОВ "Н-ЛІЗИНГ", як Покупцем, також було укладено Договір №01-01/11 купівлі-продажу майнових прав.

Згідно Акту прийому-передачі майнових прав на транспортні засоби (сільськогосподарську техніку та спецтехніку) від 10.01.2011 Продавець передав, а Покупець - ТОВ "Н-ЛІЗИНГ" набув всі права Продавця на 238 транспортних засобів (сільськогосподарську техніку та спецтехніку), зазначених в Додатку №1 до Договору №01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 року, в тому числі і на спірне майно.

З листа Регіонального сервісного центру у м. Києві від 17.04.2018 року №31/26-6396 вбачається, що: 11.07.2008 року спірне майно вперше зареєстровано за ЗАТ "ЄВРОФІНАНС"; 20.01.2011 спірне майно зареєстровано за ТОВ "Н-ЛІЗИНГ"; 27.04.2020 року спірне майно зареєстровано за ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ"; 27.01.2016 року спірне майно зареєстровано за Погосян М.Д. (надалі - "Відповідач”) на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.2016 року №7142/2016/263.

Таким чином, підставою для реєстрації спірного майна за ТОВ "Н-ЛІЗИНГ" слугував Договір №01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 року.

При цьому, на момент реєстрації цього права за ТОВ "Н-ЛІЗИНГ", в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містився відповідний запис про обтяження спірного майна, а ПАТ "КБ "Надра", як заставодержатель, згоду на таке відчуження не надавав.

Боржник ЗАТ "ЄВРОФІНАНС" був власником транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, що зазначені у Договорі № 01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 року, оформлений Актом прийому-передачі майнових прав на транспортні засоби (сільськогосподарську техніку та спецтехніку) від 10.01.2011 року;

Боржник ЗАТ "ЄВРОФІНАНС" безоплатно здійснив відчуження майна, внаслідок чого майна Боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів; відсутні докази оплати ТОВ "Н-ЛІЗИНГ" придбаних ними майнових прав на транспортні засоби та сільськогосподарську техніку; відповідно до положень частини 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Договір №01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 року, оформлений Актом прийому-передачі майнових прав на транспортні засоби (сільськогосподарську техніку та спецтехніку) від 10.01.2011 року є недійсним.

Таким чином, внаслідок визнання недійсним в судовому порядку Договору №01- 01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 року, предметом якого також було спірне у даній справі майно, реєстрація права власності на спірне майно за Погосян М.Д. відбулась без наявності на це законних підстав, а єдиним законним власником цього майна залишається ЗАТ "ЄВРОФІНАНС".

Враховуючи вищевикладене, на думку позивача, зазначені вище обставини є підставою для визнання за ЗАТ “Єврофінанс” права власності на спірне майно та його витребування.

Оцінюючи подані учасниками справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Предметом даного судового розгляду є вимоги Закритого акціонерного товариства “Єврофінанс”, які заявлені в межах справи про банкрутство боржника - Закритого акціонерного товариства “Єврофінанс”, про:

29.05.2008 року між ЗАТ “ЄВРОФІНАНС” та ТОВ “МРІЯ ЦЕНТР” було укладено Договір лізингу № LА08000272, предметом якого був транспортний засіб КАМАЗ 6520, номер шасі ХТС65200081156958, об’єм двигуна 11760 куб.см., 2008 року випуску.

На підставі Договору застави № 122-1/3-V/25/2006 від 30.07.2008 року спірне майно передано у заставу Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” (надалі - “ПАТ “КБ “Надра”, “Банк”, правонаступник – ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп”) в якості забезпечення зобов’язань за кредитним договором.

Реєстрація застави здійснена шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п. 1.1. Договору застави, Предмет застави (в тому числі і спірне майно) належало Заставодавцю - ЗАТ “ЄВРОФІНАНС’ на праві власності.

Пунктом 2.4 Договору застави передбачено, що до повного виконання зобов’язання Заставодавець може відчужувати Предмет застави тільки за наявності у нього письмової згоди Заставодержателя. Дії Заставодавця, що не відповідають цим зобов’язанням, правових наслідків не породжують.

Відповідно до ч. 2 ст. 586 ЦК України Заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 17 Закону України “Про заставу” Заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою Заставодержателя.

З отриманих ліквідатором відомостей з’ясовано, що ПАТ “КБ “Надра” (правонаступник - ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп”) згоди на відчуження КАМАЗУ 6520 не надавав.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.2013 року у справі № 19/5009/2383/11 затверджено реєстр вимог кредиторів, згідно якої грошові вимоги ПАТ “КБ “Надра” в сумі 125 287 372, 39 грн. включені до реєстру вимог кредиторів ЗАТ “Єврофінанс”, як такі, що забезпечені заставою, в тому числі і спірним майном.

Спірне майно перебуває у заставі ПАТ “КБ “Надра” (правонаступник - ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп”), що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 66269062 від 12.06.2020 року.

За приписами Кодексу України з процедур банкрутства майно, що є предметом забезпечення використовується у ліквідаційній процедурі для задоволення вимог кредитора за зобов’язаннями, які воно забезпечує, за вирахуванням витрат, пов’язаних з провадженням у справі про банкрутство.

10.01.2011 року між ЗАТ “ЄВРОФІНАНС” та ТОВ “Н-ЛІЗИНГ” (надалі - ТОВ Н-ЛІЗИНГ”, “Відповідач”) укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ЗАТ “Єврофінанс” відступив, а ТОВ “Н-Лізинг” набув права вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із положеннями Договорів лізингу, перелік яких ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2016 року в межах справи про банкрутство № 19/5009/2383/11, визнано недійсним з моменту укладення Договір про відступлення права вимоги б/н від 10.01.2011 року, укладений між ЗАТ “ЄВРОФІНАНС” та ТОВ “Н-ЛІЗИНГ”.

10.01.2011 року між ЗАТ “ЄВРОФІНАНС”, як Продавцем, та ТОВ “Н-ЛІЗИНГ”, як Покупцем, також було укладено Договір №01-01/11 купівлі-продажу майнових прав.

Згідно Акту прийому-передачі майнових прав на транспортні засоби (сільськогосподарську техніку та спецтехніку) від 10.01.2011 Продавець передав, а Покупець набув всі права Продавця на 238 транспортних засобів (сільськогосподарську техніку та спецтехніку), зазначених в Додатку № 1 до Договору № 01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 року.

Таким чином, ТОВ “Н-ЛІЗИНГ” зареєструвало за собою право власності на спірне майно на підставі Договору № 01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 року та отримало відповідне свідоцтво.

При цьому, на момент реєстрації цього права за ТОВ “Н-ЛІЗИНГ”, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містився відповідний запис про обтяження спірного майна, а ПАТ “КБ “Надра” (правонаступник - ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп”), як заставодержатель, згоду на таке відчуження не надавав.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 року в межах справи про банкрутство № 19/5009/2383/11, що залишена в силі постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2019 року, визнано недійсним з моменту укладення Договір № 01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 року та спростовано майнову дію ЗАТ “ЄВРОФІНАНС” в особі голови ліквідаційної комісії Хаїнської В.А. щодо передачі прав та обов’язків ЗАТ “ЄВРОФІНАНС”, як лізингодавця за договорами фінансового лізингу, зазначених в Додатку № 1 до Договору № 01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 року, серед яких і щодо Договору фінансового лізингу № 08000073 від 20.03.2008 року, укладеного між ЗАТ “ЄВРОФІНАНС” та СТОВ АФ “Осиновська”, а також встановлено наступні обставини:

- Боржник ЗАТ “ЄВРОФІНАНС” був власником транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, що зазначені у Договорі № 01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 року, оформлений Актом прийому-передачі майнових прав на транспортні засоби (сільськогосподарську техніку та спецтехніку) від 10.01.2011 року;

- Боржник ЗАТ “ЄВРОФІНАНС’ безоплатно здійснив відчуження майна, внаслідок чого майна Боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- відсутні докази оплати ТОВ “Н-ЛІЗИНГ” придбаних ними майнових прав на транспортні засоби та сільськогосподарську техніку;

- відповідно до положень частини 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Договір №01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 року, оформлений Актом прийому-передачі майнових прав на транспортні засоби (сільськогосподарську техніку та спецтехніку) від 10.01.2011 року є недійсним.

В матеріалах справи міститься Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 263 від 27.01.2016, укладеного між ТОВ “ОТП Лізинг” (далі – Продавець) та фізичною особою Погосян Метаксією Діміківною (далі – Покупець), відповідно до п. 1.1 якого, Продавець зобов’язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов’язується прийняти у власність транспортний засіб, який має такі характеристики: марка Камаз, модель 6520, 2008 року випуску, тип ТЗ – самоскид, колір оранжевий, номер кузова (шасі) ХТС65200081156958, реєстраційний номер ІІНТ067, зареєстрований за Продавцем 18.12.2015 підрозділом МВС м. Київ (далі – транспортний засіб) та сплати обумовлену цим договором грошову суму.

Згідно п. 1.2 Договору, транспортний засіб належить на праві власності Продавцю, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (технічним паспортом) серії СХГ № 68906, виданим 18.2.2015 підрозділом МВС м. Київ.

Передача та приймання транспортного засобу між Продавцем та Покупцем здійснюється в день укладання цього Договору та оформлюється Актом приймання-передачі, що складається в двох примірниках (п. 1.4 Договору).

За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 499640 грн. (п. 2.1 Договору).

Крім того, в матеріалах справи міститься довіреність від 01.12.2015, підписана з боку генерального директора ТОВ “ОТП Лізинг” Павлушина А.В., згідно якої ТОВ “ОТП Лізинг” уповноважує Саакян Мгера Серьожаєвича (паспорт серія СТ № 438881, виданий Броварським РВ Управління ДМС України в Київській області, 22.11.2014, ідентифікаційний номер 2851220675) представляти інтереси Товариства з питань реалізації (продажу), зняття з обліку та реєстрації автомобілів, а саме, Автомобіль КамАЗ с.н. ХТС65200081156958, для Товариства, оформлення довідок-рахунків та інших необхідних документів. В цьому йому надається право від імені Товариства подавати заяви і документи, отримувати документи, ставити підписи, здійснювати інші дії, пов’язані з виконанням цієї довіреності із строком дії до 31.12.2015 року.

Тобто, з викладеного вище вбачається, що станом на день укладення договору - 27.01.2016 року, строк дії довіреності сплинув.

В матеріалах справи відсутні докази погодження з боку ВАТ "КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра" (правонаступник – ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп”), на здійснення відчуження заставного майна.

Згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, яка зазначена в листі від 17.04.2018 року №31/26-6396, ТОВ “Мрія Центр”, ТОВ “Мрія-Лізинг”, Саакян М.С. не були власниками спірного у даній справі майна, реєстрація якого є обов’язковою у відповідності до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 (із змінами та доповненнями).

Стосовно зазначених у листі Регіонального сервісного центру у м. Києві від 17.04.2018 року №31/26-6396 відомостей про те, що Погосян М.Д. зареєструвала за собою право власності на спірне майно на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.2016 №7142/2016 263, ліквідатором надано лист Уманського Територіального сервісного центру 7142 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області від 03.02.2018 року №31/23 42-78, в якому зазначено, що оформлення права власності на спірне майно за Погосян М.Д. відбулось на підставі договору купівлі-продажу №263 від 27.01.2016 року, надано копію цього договору та інших наявних в ТСЦ документів.

Як зазначив відповідач, що згідно відповіді від 03.02.2018 № 31/23/42-78 на час переоформлення транспортного засобу вантажний самоскид КАМАЗ, модель 6520, № кузова ХТС65200081156958, № двигуна 82486798, 2008 року випуску, будь-яка інформація щодо обмежень на вищевказаний транспортний засіб в підрозділі була відсутня.

Крім того, як зазначив відповідач, Погосян М.Д. не могла вести жодного листування щодо купівлі транспортного засобу з ТОВ “ОТП Лізинг”, так як спірний транспортний засіб вона придбала у фізичної особи Саакян Мгер Серьожаєвича, який в свою чергу, купував транспортний засіб у ТОВ “ОТП Лізинг”, за що перерахував на розрахунковий рахунок підприємства кошти (18.12.2015).

Також рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2018 року по справі №761/4827/18, яке набрало законної сили, встановлено, що транспортний засіб перебував у власності ТОВ “ОТП Лізинг” на підставі договору купівлі-продажу № 383-8 від 28.12.2011 року, укладеного між ним, ТОВ “Мрія Центр” та ТОВ “Мрія-Лізинг”, а також у власності Саакян М.С. на підставі договору купівлі-продажу № 383/2- 8А від 16.12.2015 року, укладеного між ним та ТОВ “ОТП Лізинг”, який у подальшому продав транспортний засіб Погосян М.Д., котра зареєструвала за собою право власності на нього; ЗАТ "ЄВРОФІНАНС" жодних дій щодо відчуження транспортного засобу не вчиняв та відповідних правочинів не укладав; ЗАТ “ЄВРОФІНАНС” є власником спірного майна, що встановлено в ухвалі господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 року в межах справи про банкрутство № 19/5009/2383/11. На час реєстрації права власності Погосян М.Д. на спірний транспортний засіб, останній перебував під обтяженням на підставі договору про надання мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 122/МКЛ-У/2006 від 26.01.2007 року та договору застави № 122-1/3-У/25/2006 від 30.07.2008 року.

В силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, що встановлені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 року у справі № 19/5009/2383/11, є преюдиціальними та не потребують доказуванню при розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю, і правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Таким чином, внаслідок визнання недійсним в судовому порядку Договору № 01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 року, предметом якого також було спірне у даній справі майно, то реєстрація права власності на спірне майно за ТОВ “Н-ЛІЗИНГ” та отримання відповідного свідоцтва відбулась без наявності на це законних підстав.

За приписами ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГПК України кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів у передбачений законодавством спосіб, зокрема, шляхом: відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання наявності або відсутності прав; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 17 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 року № 694 (надалі - Порядок М694) в редакції від 08.07.2009 року з обліку машина знімається у зв’язку з її відчуженням чи вибракуванням протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, до якої додаються, серед іншого, свідоцтво про реєстрацію.

Згідно з п. 4 Порядку № 694 (в редакції від 08.07.2009 року) машина реєструється протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, яка подається державному інспектору у відповідному районі. До заяви додаються, серед іншого, свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в інспекції чи іншому державному органі).

Відповідно до п. 4 Порядку № 694 (в редакції від 14.11.2019 року) машина реєструється протягом семи днів на підставі зареєстрованої в установленому порядку державним інспектором заяви власника або уповноваженої ним особи у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі.

До заяви додаються, серед іншого: документи, що підтверджують право власності або правомірність використання машини; свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в територіальному органі Держпродспоживслужби чи іншому державному органі); інші документи у випадках, визначених цим Порядком.

Оскільки, документи, що підтверджують права власності ЗАТ “ЄВРОФІНАНС” були втрачені, наявні підстави для визнання його права власності на спірне майно в судовому порядку у відповідності до вимог ст. 392 ЦК України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов’язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Якщо правовим інститутом, який регулює певний вид договорів, передбачено особливості переходу права власності на об’єкт відчуження за наслідком повної сплати вартості такого майна i судами встановлено фактичні обставини не проведення розрахунку, то набувач такого майна не є законним власником, а особою, до якої таке майно перейшло без законних підстав, а перепродаж спірного майна третій особі означає виникнення права законного власника на витребування майна від третьої особи в порядку глави 83 ЦК України, зокрема, виникнення зобов’язань з повернення майна законному власнику відповідно до статей 1212, 387 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 року в межах справи про банкрутство № 19/5009/2383/11, встановлено, що ТОВ “Н-ЛІЗИНГ” не здійснив оплату за Договором № 01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 року, а тому наявні підстави для витребування в нього спірного майна у відповідності до ст. ст. 387, 1212 ЦК України, як похідних вимог про визнання права власності та скасування державної реєстрації для досягнення Позивачем кінцевої мети позову - реєстрації права власності на спірне майно у відповідних державних органах.

Відповідно до статті 34 Закону України “Про дорожній рух” державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов’язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлюється “Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів”, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі Порядок).

Цей Порядок є обов’язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Пунктом 3 Порядку № 1388 передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно з пунктом 7 Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов’язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до пункту 8 Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів. Перед відчуженням, передачею зазначені транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема, укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Таким чином, транспортні засоби є особливим видом рухомого майна, права на які підлягають державні реєстрації у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Єврофінанс” підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 129 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись статтями 129, 240, 241, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Єврофінанс” (вх. № 2414/08-07/20 від 01.09.2020) задовольнити.

Визнати незаконним набуття Погосян Метаксією Діміківною права власності на транспортний засіб КАМАЗ 6520, номер шасі ХТС65200081156958, об’єм двигуна 11760 куб.см., 2008 року випуску та проведення 27.01.2016 року відповідної державної реєстрації права власності в Уманському Територіальному сервісному центрі 7142 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області.

Витребувати від Погосян Метаксі Діміківни (РНКОПП 3030223446) на користь Закритого акціонерного товариства "ЄВРОФІНАНС" (ідентифікаційний код 30726921) транспортний засіб КАМАЗ 6520, номер шасі ХТС65200081156958, об’єм двигуна 11760 куб.см., 2008 року випуску.

Визнати за Закритим акціонерним товариством "ЄВРОФІНАНС" (ідентифікаційний код 30726921) право власності на транспортний засіб КАМАЗ 6520, номер шасі ХТС65200081156958, об’єм двигуна 11760 куб.см., 2008 року випуску.

Стягнути з фізичної особи Погосян Метаксі Діміківни (20340, Черкаська область, Уманський район, с. Паланка, вул. Майка, 49, РНОКПП 3030223446) на користь Закритого акціонерного товариства “Єврофінанс” (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 81, офіс 17, код ЄДРПОУ 30726921) 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. – судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам, третім особам.

Розмістити повний текст рішення на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 27.01.2021 р.

Суддя В.І. Черкаський