Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
УХВАЛА
20.04.2021 року Справа № 908/3468/13
м. Запоріжжя, Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Подгайній В.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3468/13
За позовною заявою:
до відповідача 1 – Товариства з обмеженою відповідальністю “СБ “Вікторія Плюс” (69035, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 39262712)
до відповідача 2 – фізичної особи Харченко Олександра Володимировича (93012, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Леніна, 43, кВ. 33)
до відповідача 3 - фізичної особи Синько Сергія Сергійовича (86302, Донецька область, м. Хрестівка, мікрорайон Горницький, 4, кв. 9)
до відповідача 4 - фізичної особи Синько Ольги Олександрівни (86302, Донецька область, м. Хрестівка, мікрорайон Гірняцький, 17, кв. 56)
до відповідача 5 – Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Український бізнес” (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22)
до відповідача 6 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Метизи” (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 30958370)
третя особа особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Метал Холдінг” (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, код 39262712)
третя особа особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький Емальпосуд” (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, код ЄДРПОУ 39262230)
третя особа особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Товариство з обмеженою відповідальністю “БВ “Славутич” (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 2, код ЄДРПОУ 39262272)
третя особа особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Товариство з обмеженою відповідальністю “БВ “Азов” (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 2, код ЄДРПОУ 39262246)
про застосування наслідків недійсності правочинів
Кредитори:
Боржник - Публічне акціонерне товариство “Запорізький сталепрокатний завод” (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.20-г, код ЄДРПОУ 00191247)
Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (свідоцтво №1936 від 18.12.2019 року, адреса: 08824, Київська область, с. Потік, вул. Ватутіна, 67)
про банкрутство
Суддя Черкаський В.І.
Учасники провадження:
керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Р.А., особисто (в режимі відео конференції)
УСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 29.03.2021 року суд відмовив в задоволенні клопотання кредитора 18 Макаров К.Г. вих. від 29.03.2021 про витребування доказів та винесення окремої ухвали. Задовольнив клопотання кредитора 18 Макаров К.Г. вих. від 29.03.2021 про відкладення підготовчого засідання. Відклав підготовче судове засідання на 20.04.2021 року, 10 - 00. Зобов’язано Головне управління ДПС у Київській області – надати відомості на момент витребування щодо стану податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Український бізнес” (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, ІКЮО 3447992) та подання ним податкової звітності. Крім того, зобов’язано Головне управління ДПС у Запорізькій області – надати відомості на момент витребування щодо стану податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СБ “Вікторія Плюс” (69035, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 39262712), Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Метизи” (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 30958370) та подання ними податкової звітності. Зобов’язано посадових осіб ТОВ “Метал Холдінг”, ТОВ “Запорізький емальпосуд” провести інвентаризацію залишків обладнання, яке раніше належало ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” та за допомогою якого створювався в процедурі банкрутства статутний капітал вказаних новоутворених підприємств. Витребувано у ТОВ “Компанія “Український бізнес” (ЄДРПОУ 34479924), ТОВ “ТД “Метизи” (ЄДРПОУ 30958370), ТОВ “СБ “Вікторія Плюс” (ЄДРПОУ 38078657), Харченко Олександра Володимировича, Синько Сергія Сергійовича та Синько Ольги Олександрівни копії актів приймання та актів передачі активів ТОВ “Метал Холдінг”, ТОВ “Запорізький емальпосуд”, ТОВ “БВ “Славутич”, ТОВ “БВ “Азов” (відповідно). Зобов’язано посадових осіб ТОВ “НВФ “Орбіта” надати пояснення стосовно ліквідації ТОВ “ВС “Дніпро”, а саме: хто із посадових осіб ТОВ “НВФ “Орбіта” несе відповідальність за прийняте рішення про ліквідацію ТОВ “ВС “Дніпро” в умовах наявного судового процесу відносно ТОВ “ВС “Дніпро” та ухвали про забезпечення позову шляхом заборони відчуження 30 % корпоративних прав ТОВ “НВФ “Орбіта” в ТОВ “ВС “Дніпро”, надати ліквідаційний баланс ТОВ “ВС “Дніпро”; надати акт прийому-передачі майна, яким володіло ТОВ “ВС “Дніпро”, та яке залишилось у ТОВ “НВФ “Орбіта”.
У судове засідання 20.04.2021 року посадові особи ТОВ “Метал Холдінг”, ТОВ “Запорізький емальпосуд”, ТОВ “Компанія “Український бізнес” (ЄДРПОУ 34479924), ТОВ “ТД “Метизи” (ЄДРПОУ 30958370), ТОВ “СБ “Вікторія Плюс” (ЄДРПОУ 38078657), Харченко Олександр Володимирович, Синько Сергій Сергійович та Синько Ольга Олександрівна, посадові особи ТОВ “НВФ “Орбіта” або їх представники - не з’явилися, ухвалу суду від 29.03.2021 року не виконали, документи необхідні для розгляду справи не надали.
До суду надійшли: заява кредиторів - Макарова К.Г., Руденка А.П. (вх. № 8030/08-08/21 від 20.04.2021), клопотання Руденка А.П. (вх. № 8048/08-08/21 від 20.04.2021) про відкладення засідання, клопотання Руденка А.П. (вх. № 8048/08-08/21 від 20.04.2021) про витребування доказів, заява Руденка А.П. (вх. № 7354/08-08/21 від 12.04.2021) про зобов’язання керуючого санацією вчинити певні дії.
Засідання 20.04.2021 року відбувалось в режимі відеоконференцзв’язку, за допомогою системи “EasyCon”.
У засіданні суд відмовив в задоволенні Клопотання Руденка А.П. (вх. № 8048/08-08/21 від 20.04.2021) про витребування доказів у зв’язку з його необґрунтованістю та не відповідністю ст. 81 ГПК України.
Також, у засіданні суд залишив без задоволення заяву Руденка А.П. (вх. № 7354/08-08/21 від 12.04.2021) про зобов’язання керуючого санацією вчинити певні дії у зв’язку з відсутністю підстав для його задоволення та не пов’язаністю зі спором, що розглядається наразі судом.
З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, слід задовольнити клопотання сторін та відкласти підготовче судове засідання, зобов’язавши учасників провадження та інших осіб виконати певні дії.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, ст. 197 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Клопотання керуючого санацією Оберемко Р. вих. від 28.01.2021 року про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв’язку “EasyCon” задовольнити. Проведення судового засідання 18.05.2021 року, 10 - 00 у справі № 908/3468/13 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв’язку “EasyCon” (https://easycon.com.ua/).
Заяву Руденко А.П. (вх. № 18686/08-08/20 від 24.09.2020) задовольнити.
Слід доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24) забезпечити проведення відеоконференції 18.05.2021 року, 10 - 00 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.
Ухвалою суду від 17.10.2017 року № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) надано дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду справи про банкрутство ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” № 908/3468/13, в тому числі заяв, скарг, клопотань, що розглядатимуться в межах цієї справи, на веб-сторінці суду веб-порталу “Судова влада України”.
Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов’язковому порядку. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Згідно до п. 3, 4 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.
Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео - та аудіозапис з використанням портативних відео - та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне дозволити трансляцію судового засідання у справі № 908/3468/13, яке призначено на 18.05.2021 року, 10 - 00, на веб-сторінці суду веб-порталу “Судова влада України”.
За приписами ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов’язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.
У випадку невиконання учасником справи його обов’язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов’язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п’яти до п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов’язків.
Станом на 20.04.2021 року ГУ ДПС в Київській області та ГУ ДПС У Запорізькій області не виконали вимог ухвал суду від 04.03.2021 року, 29.03.2021 року в судове засідання не з’явились, не повідомили суд про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
З урахуванням викладених обставин, враховуючи факт ухилення ГУ ДПС в Київській області та ГУ ДПС У Запорізькій області, які є структурними підрозділами Державної податкової служби України, від вчинення дій, покладених судом на них, неподання витребуваних документів, суд застосовує до Державної податкової служби України заходи процесуального примусу шляхом стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання вимог ухвал суду від 04.03.2021 року, 29.03.2021 року.
В судовому засіданні 20.04.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 131-132, 183, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву кредиторів - Макарова К.Г., Руденка А.П. (вх. № 8030/08-08/21 від 20.04.2021), клопотання Руденка А.П. (вх. № 8048/08-08/21 від 20.04.2021) про відкладення засідання задовольнити. Клопотання Руденка А.П. (вх. № 8048/08-08/21 від 20.04.2021) про витребування доказів залишити без задоволення.
Заяву Руденка А.П. (вх. № 7354/08-08/21 від 12.04.2021) про зобов’язання керуючого санацією вчинити певні дії залишити без задоволення.
Відкласти підготовче судове засідання на 18.05.2021 року, 10 - 00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 1, к. 200.
Клопотання керуючого санацією Оберемко Р.А. вих. від 28.01.2021 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв’язку “EasyCon” задовольнити.
Проведення судового засідання 18.05.2021 року, 10 - 00 у справі № 908/3468/13 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв’язку “EasyCon” (https://easycon.com.ua/).
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду Оберемко Р.А. необхідно використовувати комп’ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Забезпечити участь керуючого санацією Оберемко Р.А. в судовому засіданні, призначеному на 18.05.2021 року, 10 - 00 у справі № 908/3468/13 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв’язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169.
Роз’яснити керуючому санацією Оберемко Р., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв’язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв’язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Заяву Руденко А.П. (вх. № 18686/08-08/20 від 24.09.2020) задовольнити.
Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24) забезпечити проведення відео конференції на 18.05.2021 року, 10 - 00 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.
Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - кредитор по справі, фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович (50103, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 75, кв. 60, ідентифікаційний номер 2027015051).
Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень особи кредитора для участі в режимі відеоконференції.
Надати дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу “Судова влада України”.
Повторно зобов’язати Головне управління ДПС у Київській області – надати відомості на момент витребування щодо стану податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Український бізнес” (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, ІКЮО 3447992) та подання ним податкової звітності.
Повторно зобов’язати Головне управління ДПС у Запорізькій області - надати відомості на момент витребування щодо стану податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СБ “Вікторія Плюс” (69035, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 39262712), Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Метизи” (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 30958370) та подання ними податкової звітності.
Застосувати до Державної податкової служби України заходи процесуального примусу шляхом стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання вимог ухвал суду від 04.03.2021, 29.03.2021.
Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, код ЄДРПОУ 43005393) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA528999980000031116106026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) через Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - штрафу за невиконання вимог ухвал суду від 04.03.2021, 29.03.2021. Видати наказ.
Запропонувати відповідачам подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням та підтвердженням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам спору, докази направлення/надання представити суду (додати до відзиву);
Відповідачів 2, 3, 4 - надати копії своїх ідентифікаційних податкових номерів для їх зазначення в ухвалах суду;
Третіх осіб - надати суду письмові пояснення (за наявності) на позов;
Клопотання фізичної особи Макарова Костянтина Григоровича (вх. № 20386/08-08/20 від 16.10.2020) задовольнити.
Визнати явку в судове засідання обов’язковою для посадових осіб ТОВ “Метал Холдінг”, ТОВ “Запорізький емальпосуд”, ТОВ “БВ “Славутич”, ТОВ “БВ “Азов”, ТОВ “НВФ “Орбіта”, ТОВ “СБ “Вікторія Плюс”, фізичних осіб Харченко Олександра Володимировича, Синько Сергія Сергійовича та Синько Ольги Олександрівни.
Зобов’язати посадових осіб ТОВ “Метал Холдінг”, ТОВ “Запорізький емальпосуд” провести інвентаризацію залишків обладнання, яке раніше належало ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, та за допомогою якого створювався в процедурі банкрутства статутний капітал вказаних новоутворених підприємств.
Повторно витребувати у ТОВ “Компанія “Український бізнес” (ЄДРПОУ 34479924), ТОВ “ТД “Метизи” (ЄДРПОУ 30958370), ТОВ “СБ “Вікторія Плюс” (ЄДРПОУ 38078657), Харченко Олександра Володимировича, Синько Сергія Сергійовича та Синько (Ольги Олександрівни копії актів приймання та актів передачі активів ТОВ “Метал Холдінг”, ТОВ “Запорізький емальпосуд”, ТОВ “БВ “Славутич”, ТОВ “БВ “Азов” (відповідно).
Зобов’язати посадових осіб ТОВ “НВФ “Орбіта” надати пояснення стосовно ліквідації ТОВ “ВС “Дніпро”, а саме: хто із посадових осіб ТОВ “НВФ “Орбіта” несе відповідальність за прийняте рішення про ліквідацію ТОВ “ВС “Дніпро” в умовах наявного судового процесу відносно ТОВ “ВС Дніпро” та ухвали про забезпечення позову шляхом заборони відчуження 30 % корпоративних прав ТОВ “НВФ “Орбіта” в ТОВ “ВС “Дніпро”, надати ліквідаційний баланс ТОВ “ВС “Дніпро”; надати акт прийому-передачі майна, яким володіло ТОВ “ВС “Дніпро”, та яке залишилось у ТОВ “НВФ “Орбіта”.
Копію ухвали направити сторонам, третім особам, кредиторам, керуючому санацією, Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, Головному управлінню ДПС у Київській області, ТОВ “НВФ “Орбіта”, Державній податковій службі України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8).
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 26.04.2021 року.
Суддя В.І. Черкаський
_03_03.png)
