Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Номер провадження №30/67/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.06.2021 Справа № 908/1647/15-г
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, при секретарі Самойленко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому проваджені у справі № 908/1647/15-г
за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, м. Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1)
до відповідача державного підприємства «Донецька залізниця» (83062, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 68)
про стягнення грошових коштів.
заінтересована особа: 1. Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5)
Представників сторін: не з’явилися.
ВСТАНОВИВ:
26.05.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», в якій заявник просить замінити сторону (боржника) – державне підприємство «Донецька залізниця» у справі № 908/1647/15-г її правонаступником Акціонерним товариством «Українська залізниця». В обґрунтування підстави для вчинення процесуальної дії судом заявником зазначено перехід майна (прав та обов’язків) підприємств залізничного транспорту, розміщених на території проведення антитерористичної операції до Акціонерного товариства «Укрзалізниця». Також заявник посилається на постанову Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, в якій Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що АТ «Укрзалізниця» є правонаступником ДП «Донецька залізниця» з дати державної реєстрації АТ «Укрзалізниця».
В прохальній частині заяви заявник просив розгляд цієї заяви здійснювати без участі представника «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» через епідемію коронавіруса.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2021 заяву про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/1647/15-г передано на розгляд раніше визначеному складу суду Кагітіній Л.П.
Розпорядженням керівника апарату суду №П-255/21 від 26.05.2021, враховуючи звільнення з посади судді Кагітіної Л.П., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1647/15-г.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 заяву про заміну сторони її правонаступником у справі №908/1647/15-г передано на розгляді судді Федорової О.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.05.2021 у справі №908/1647/15-г прийнято заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду. Судове засідання призначено на 03.06.2021. Явку сторін обов’язковою судом не визнано.
27.05.2021 на адресу суду від АТ «Українська залізниця» надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якого заявник заперечує проти доводів, що викладені у заяві, просить відмовити у задоволені заяви. Свою правову позицію обґрунтовує наступним: моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі – Реєстру). Втім, в реєстрі є інформація про те, що ДП «Донецька залізниця» перебуває у стані припинення, однак запису про припинення немає. Звертав увагу суду, що крім матеріального правонаступництва законодавцем окремо виділяється процесуальне правонаступництво, яке пов’язується з припиненням особи шляхом реорганізації. Державне підприємство «Донецька залізниця» знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції (м. Донецьк), залишається юридичною особою, свої зобов'язання та документи на їх підтвердження до АТ «Укрзалізниця» не передавало і не могло передати; веде претензійну роботу і розрахунки, бере участь в судових процесах (про що є відкрита інформація в Єдиному реєстрі судових рішень), а тому продовжує самостійно нести відповідальність за зобов'язаннями. Також посилався на те, що 17.02.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції», згідно змісту якого до проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції та затвердження передавального акту цього майна АТ «Укрзалізниця» як правонаступнику прав і обов'язків зазначених підприємств, встановлено мораторій на звернення стягнення на активи АТ «Укрзалізниця» за зобов'язаннями таких підприємств, в тому числі, і за зобов'язаннями ДП «Донецька залізниця». Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 34 Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов'язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Зауважував, що АТ «Укрзалізниця» - підприємство державного сектору економіки, яке відноситься до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а проведення неправомірних виконавчих дій по відношенню до Товариства може призвести до нанесення збитків в особливо великих розмірах, що може мати негативний вплив на функціонування всієї залізничної галузі України. Просив врахувати надану вище інформацію при розгляді заяви по справі №908/1467/15-г.
Суд задовольнив клопотання заявника про розгляд заяви без участі його представника.
02.06.2021 на електрону адресу суду від заявника (позивача у справі) надійшла заява з додатками.
В судове засідання 03.06.2021 представники учасників судового процесу та зацікавлені особи не з’явились. Про час та місце розгляду заяви учасники судового процесу повідомлені належним чином.
У зв’язку з неявкою представників усіх учасників судового процесу, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.
За приписами ч. ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За наслідками судового засідання 03.06.2021 суд постановив ухвалу про задоволення заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 908/1647/15-г, виходячи з наступного.
Статтею 52 ГПК України передбачено, що в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням Господарського суду Запорізької області по справі №908/1647/15-г, яке набрало законної сили 12.05.2015 стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» збитки, що виникли в зв'язку з незбереженням вантажу під час перевезення у розмірі 6.785,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1.827,00 грн.
12.05.2015 на примусове виконання рішення суду видано наказ №908/1647/15-г.
Наказ суду був пред’явлений до виконання до ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку.
Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області від 20.06.2016 №2-16-557 повідомило, що з 2016 року функції Ворошиловського районного ВДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області покладено на Слов’янський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області.
Відповідно до наданої інформації, яка міститься у листі Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20.09.2016 №6539, вбачається, що на примусовому виконанні у Слов'янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби щодо ДП «Донецька залізниця» знаходиться зведене виконавче провадження ЄДРВП №51347254, до складу якого, відповідно до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень входить виконавче провадження №51018741.
Рішення Господарського суду Запорізької області по справі №908/1647/15-г на момент звернення з даною заявою не виконано.
Відповідно до відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Донецька залізниця» перебуває в стані припинення.
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Частиною першою статті 56 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання (господарська організація) може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.
Як слідує із зазначених норм, правовий інститут реорганізації регулює відносини, одночасно пов`язані із припиненням тих юридичних осіб, що існують, та створенням нових господарських організацій - правонаступників. При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників.
При реорганізації у формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, оскільки правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.
Положеннями статті 107 Цивільного кодексу України закріплено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та визначено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу). Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.
Правові, економічні та організаційні особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі (далі - Товариство), управління і розпорядження його майном, визначено Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування».
Відповідно до частини шостої статті 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.
Згідно з частиною дев`ятою статті 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» одночасно з прийняттям рішення про утворення Товариства Кабінет Міністрів України формує комісію з утворення Товариства, до складу якої входять представники Кабінету Міністрів України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Фонду державного майна України, центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, профспілок, що діють у галузі.
Комісія у чотиримісячний строк з дня затвердження її складу подає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, для затвердження у місячний строк зведений передавальний акт, зведений акт оцінки майна залізничного транспорту загального користування, а також проект статуту товариства для подання Кабінетові Міністрів України. Зведені передавальний акт та акт оцінки складаються на основі узагальнених даних передавальних актів та актів оцінки, складених стосовно цілісного майнового комплексу кожного підприємства залізничного транспорту.
Розмір статутного капіталу товариства визначається під час його утворення згідно із зведеним актом оцінки майна залізничного транспорту загального користування.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» утворено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.
Державну реєстрацію АТ «Укрзалізниця» здійснено 21.10.2015, згідно з його Статутом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735, АТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту (серед яких ДП «Донецька залізниця»). Товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації в установленому законом порядку.
Положеннями статей 104, 107 Цивільного кодексу України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією. Такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи. Зазначене кореспондується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц та від 04.11.2020 у справі №922/817/18.
Подібного за змістом висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі №264/5957/17, вказавши про те, що інформація, яка відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації
Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» передбачено, що оприлюднення затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку підприємств залізничного транспорту, на базі яких утворюється товариство, є офіційним повідомленням для кредиторів про припинення таких суб`єктів господарювання (частина сьома статті 2 цього Закону).
Зазначеною нормою та частиною восьмою статті 2 цього Закону законодавець встановив для кредиторів юридичних осіб, які припиняються шляхом злиття, інші гарантії захисту їх законних прав та інтересів, аніж встановлені статтями 105 і 107 Цивільного кодексу України. Такий підхід зумовлений унікальним статусом АТ «Укрзалізниця» для економіки України як монополіста на ринку перевезень залізничним транспортом, будь-які процеси реорганізації якого не повинні перешкоджати роботі цього підприємства, зокрема перевезенням вантажів та пасажирів. Права кредиторів можуть вважатися належним чином захищеними закріпленням в частині шостій статті 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» положень про правонаступництво АТ «Укрзалізниця» щодо усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.
Ураховуючи, що відповідно до частини шостої статті 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» АТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, датою виникнення універсального правонаступництва АТ «Укрзалізниця» щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації - 21.10.2015.
Тобто, АТ «Укрзалізниця» є правонаступником ДП «Донецька залізниця» з дати державної реєстрації АТ «Укрзалізниця» (21.10.2015).
Саме такий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17 та постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №908/5205/14.
Частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка кореспондується з частиною четвертою статті 236 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
З огляду на викладене слідує, що надані документи свідчать про наявність факту правонаступництва.
Згідно з ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення) боргу лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень ст. 513 цього Кодексу (ст. 521).
Суд зазначає, що виходячи з положень ст. 520 ЦК України, закон встановлює обмеження на заміну боржника в зобов`язанні поза волею кредитора.
Вищевказана норма має на меті убезпечити кредитора від непередбачуваного та неочікуваного ризику невиконання зобов`язання внаслідок заміни особи боржника.
При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що дана заміна боржника не суперечить інтересам стягувача та дає можливість в подальшому виконати рішення суду, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження (боржника) – Державного підприємства «Донецька залізниця» його правонаступником – Акціонерним товариством «Українська залізниця».
У зв’язку з цим суд задовольнив заяву ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про заміну сторони правонаступником боржника у виконавчому провадженні.
Заперечення АТ «Українська залізниця», які викладені у відзиві №2022/392 від 18.05.2021, суд визнав безпідставними, у зв’язку з встановленням з 21.10.2015 як Великою Палатою Верховного Суду так і Верховним Судом факту правонаступництва АТ «Українська залізниця» прав та обов’язків, зокрема ДП «Донецька залізниця» при розгляді аналогічних заяв.
Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому проваджені у справі №908/1647/15-г задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 у справі № 908/1647/15-г – Державне підприємство «Донецька залізниця» його правонаступником – Акціонерним товариством «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815).
Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2021.
Ухвала набрала законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України 04.06.2021.
Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту набрання нею законної сили шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Суддя О.В. Федорова
_03_03.png)
