Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
номер провадження справи 28/63/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.06.2021 Справа № 908/1004/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Федоровій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №908/1004/21
за позовом Бутченка Андрія Віталійовича (01023, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 4, кв. 19-а, ІПН 2724613584)
до відповідача: Малієєва Марата Михайловича (87515, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 24, кв. 29)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційно-інформаційні системи” (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної Украйни, буд. 45-Б; код ЄДРПОУ 36470860);
2) Стригун Дмитро Григорович (52070, Дніпропетровська область, с. Дослідне, вул.Агрономічна, буд. 33, ІПН 3091715191);
3) Мурашов Микола Станіславович (86600, Донецька область, м. Торез (м. Чистякове), вул.Черкаська, буд. 23, кв. 46, ІПН 2396215330);
про стягнення (витребування з володіння) частки у статутному капіталі товариства
за участю представників:
від позивача – Хитрук Н.І. (ордер серії АА№1091830 від 24.03.2021, адвокат);
від відповідача – не з’явився;
від третіх осіб – не з’явились;
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області звернувся Бутченко Андрій Віталійович з позовом до Малієєва Марата Михайловича про витребування з володіння відповідача частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційно-інформаційні системи” (ідентифікаційний код 36470860) у розмірі 52%, що становить 891709,52 грн. від загальної суми статутного капіталу, на користь позивача.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.04.2021 підготовче засідання призначено на 20.05.2021 об 11 год. 20 хв.
Позивач отримав копію ухвали суду 24.04.2021, відповідач – 05.05.2021, третя особа-2 – 24.04.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Від позивача 27.04.2021 надійшло клопотання про долучення доказів надсилання копії позовної заяви з додатками третім особам.
14.05.2021 через систему “Електронний суд” від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні з використанням системи відеоконференцзв’язку “EASYCON”.
Ухвалою суду від 17.05.2021 клопотання позивача залишено без задоволення у зв’язку з відсутністю у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
19.05.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв’язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 20.05.2021 був присутній представник відповідача, здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами – програмно-апаратним комплексом “Акорд”.
Суд оголосив клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача. Повідомив, що відповідач не отримував копії позовної заяви, тому заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання.
Судом встановлено, що поштове відправлення з трек-номером №0214400073481, за яким була відправлена позовна заява відповідачу, повернулося до відправника без вручення. Отже, відповідач зі змістом позовної заяви не ознайомлений.
Відповідач відзиву на позов не надав.
Треті особи письмових пояснень щодо позову не надали. Відомості щодо отримання ухвали суду від 20.04.2021 третьою особою-1 відсутні.
Місцезнаходженням третьої особи-3 є м. Торез, Донецька область. Відправлення поштової кореспонденції АТ “Укрпошта” до м. Торез не здійснюється, тому текст ухвали суду від 20.04.2021 було розміщено до відома третьої особи-3 на сайті Судової влади України.
Враховуючи відсутність доказів повідомлення третьої особи-1 про час та місце розгляду справи, першу неявку представника позивача з поважної причини, а також з метою надання відповідачу можливості ознайомитися зі змістом позовної заяви, суд задовольнив клопотання позивача та відповідача про відкладення підготовчого провадження, ухвалив призначити підготовче засідання на 16.06.2021 о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з системи відеоконференцзв’язку “EASYCON”.
16.06.2021 від позивача надійшло клопотання/заява, в якій позивач просить поновити строк на подання клопотання про письмове опитування учасників справи як свідків, провести письмове опитування в якості свідків Малієєва Марата Михайловича, директора ТОВ “Телекомунікаційно-інформаційні системи” Романюка Олександра Петровича та Стригуна Дмитра Григоровича.
В судовому засіданні 16.06.2021 був присутній представник відповідача, здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами – програмно-апаратним комплексом “Акорд”.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про письмове опитування учасників справи як свідків.
Суд ухвалив перенести розгляд даного клопотання на інше судове засідання, оскільки на час судового засідання відповідач та треті особи не отримали дане клопотання.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивача листа про розірвання договору та розписки в отриманні коштів та повідомив, що не може надати відзив на позов до отримання цих доказів.
Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування листа про розірвання договору, оскільки відповідач не надав доказів неможливості отримання даного доказу самостійно. Зокрема, суд встановив, що даний лист наявний в матеріалах іншої господарської справи №910/23355/17, учасником якої є відповідач, даному листу надана оцінка в судовому рішенні у справі №910/23355/17, і відповідач не позбавлений права ознайомитися з матеріалами даної справи.
Представник відповідача заявив клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні для ознайомлення з матеріалами справи №910/23355/17.
З метою надання відповідачу можливості ознайомитися з матеріалами справи №910/23355/17 для підготовки відзиву на позов, а також для надання учасникам справи можливості ознайомитися з поданим позивачем клопотанням про проведення письмового опитування свідків, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні на 30.06.2021 о 12 год. 00 хв.
Враховуючи наявність у суду технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 30.06.2021 о 12 год. 00 хв., суд ухвалив призначити дане судове засідання в режимі відеоконференції.
25.06.2021 від позивача надійшла заява з реквізитами представника який прийматиме участь у відеоконференції.
30.06.2021 від відповідача електронною поштою без електронного цифрового підпису надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю представника у проведенні слідчих дій.
В судовому засіданні 30.06.2021 був присутній представник позивача, здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами – програмно-апаратним комплексом “Акорд”.
Суд повідомив представника позивача про надходження клопотання відповідача без ЕЦП про перенесення розгляду справи.
Представник позивача поклав вирішення клопотання відповідача на розсуд суду.
Суд залишив клопотання відповідача без розгляду, оскільки воно не підписано електронним цифровим підписом.
Так, положеннями частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Також Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подати документи в електронному вигляді з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
За змістом ст. 7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги”.
Відповідно до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Клопотання відповідача не відповідає вимогам вказаних норм закону (не скріплене електронним цифровим підписом).
Представник позивача оголосив клопотання про проведення письмового опитування учасників справи.
Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача з огляду на заявлений у справі предмет спору.
Представник позивача повідомив суду, що позивач надав всі заяви по суті спору та з процесуальних питань, а також надав всі наявні у нього докази. Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті. Всі необхідні підготовчі дії відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України судом здійснені.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті на 27.07.2021 об 11 год. 00 хв.
Враховуючи наявність у суду технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 27.07.2021 об 11 год. 00 хв., суд ухвалив призначити дане судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.07.2020 о/об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв’язку “EASYCON”. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.
2. Учасникам справи завчасно до судового засідання повідомити суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію сторони в системі відеоконференцзв’язку “EASYCON”, та прізвище, ім’я, по-батькові представника, який буде приймати участь у відеоконференції або забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників (представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).
3. Контактні дані господарського суду Запорізької області:
- веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;
- телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).
- електронна адреса: inbox@zp.arbitr.gov.ua.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення 30.06.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали підписано 30.06.2021.
Суддя О.В. Федорова
_03_03.png)
