flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Повідомлення для ТОВ “ЕЛІАС-ГРУП” (м. Івано-Франківськ, вул. Слави Стецько, буд. 2) - відповідача 2 про розгляд господарським судом Запорізької області справи № 908/2131/21 та виклик у підготовче засідання 07.10.21 о 12 год. 00 хв.!

14 вересня 2021, 12:08

номер провадження справи  17/118/21

р

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2021                                                             Справа №  908/2131/21

 м.Запоріжжя Запорізької області

 

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судових засідань Шульгіній А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

 

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “ТВІНС-СЕРВІС ЛТД”, 69068, м. Запоріжжя, вул. Офіцерська, 32 

до відповідача 1: приватного підприємства “МПТК СТАЛЬ”, 69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 43, кв. 88 

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІАС-ГРУП”, 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Слави Стецько, буд. 2

про визнання недійсним договору

 

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Майстро Д.М., ордер серії ЗП № 000394 від 29.03.21

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

 

21.07.21 до господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю “ТВІНС-СЕРВІС ЛТД” (далі ТОВ “ТВІНС-СЕРВІС ЛТД”/позивач) надійшла позовна заява за вих. від 20.07.21 до приватного підприємства “МПТК СТАЛЬ” (надалі ПП “МПТК СТАЛЬ”/відповідач 1) та до товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІАС-ГРУП” (далі ТОВ “ЕЛІАС-ГРУП”/відповідач 2) про визнання недійсним договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) від 14.04.20 № 01/04-20, укладений між ТОВ “ЕЛІАС-ГРУП” та ПП “МПТК СТАЛЬ”.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/2131/21 між суддями, 21.07.21 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.07.21 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2131/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

04.08.21 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 908/2131/21, а саме копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.07.21.

06.08.21 через канцелярію суду представником ПП “МПТК СТАЛЬ” подано заяву за вих. від 04.08.21 вих. № 2/08 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 16.08.21 судом визначено подальший розгляд справи № 908/2131/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 07.09.21 о 12 год. 30 хв.

17.08.21 на адресу суду від ПП “МПТК СТАЛЬ” надійшов відзив за вих. від 13.08.21 № 4/08 на позовну заяву, за змістом якого відповідач 1 просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

07.09.21 через канцелярію суду подано клопотання ПП “МПТК СТАЛЬ” за вих. від 07.09.21 № 7/09 про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтовано знаходженням директора ПП “МПТК СТАЛЬ” на лікуванні згідно з довідкою від 03.09.21 № 522 (надана до клопотання) та відсутністю можливості прийняти участь у судовому засіданні призначеному 07.09.21. Також директором ПП “МПТК СТАЛЬ” у клопотанні зазначено про бажання прийняти участь у судовому засіданні під час розгляду справи особисто із наданням пояснень з приводу позовних вимог.

07.09.21 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про колегіальний розгляд  справи.

У підготовчому засіданні 07.09.21 приймав участь представник позивача, який надав усні пояснення з питань, які виникли у суду у підготовчому засіданні.

Інші учасники справи у підготовче засідання 07.09.21 не з’явились.

Копії ухвал суду від 26.07.21 та від 16.08.21 по цій справі, які були надіслані судом за адресою ТОВ “ЕЛІАС-ГРУП” зазначеною в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місцезнаходження юридичної особи по коду ЄДРПОУ 40982457 (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Слави Стецько, буд. 2) повернуті відповідним відділення підприємства поштового зв’язку на адресу суду із зазначенням наступної причини повернення:  “Не знайдено”.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 ГПК України, зокрема, визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України закріплено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги думку представника позивача щодо подальшого розгляду справи, клопотання відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання, а також ураховуючи те, що для належного повідомлення відповідача 2 про розгляд цієї справи необхідне розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет відповідне оголошення для ТОВ “ЕЛІАС-ГРУП”, суд дійшов висновку що для належної підготовки справи для судового розгляду по суті та виконання завдань підготовчого провадження необхідно відповідно до ч. 3 ст. 177 та п.1 ч. 2 183 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкласти на 07.10.21 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 121, ч. 3 ст. 177, ст. ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

 

  1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів – по 15.11.21.
  2. Відкласти підготовче засідання на 07.10.21 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 214, 219).

  1. Явку учасників справи визнати обов’язковою.
  2. Екземпляр цієї ухвали надіслати учасникам справи.
  3. Розмістити повідомлення про розгляд цієї справи для ТОВ “ЕЛІАС-ГРУП” на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
  4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

 

Суддя                                               В.Л. Корсун

номер провадження справи  17/118/21

  р

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 16.08.2021                                                                Справа №  908/2131/21

 м.Запоріжжя Запорізької області

 

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали справи № 908/2131/21 

 

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “ТВІНС-СЕРВІС ЛТД”, 69068, м. Запоріжжя, вул. Офіцерська, 32 

до відповідача 1: приватного підприємства “МПТК СТАЛЬ”, 69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 43, кв. 88 

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІАС-ГРУП”, 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Слави Стецько, буд. 2

про визнання недійсним договору

 

ВСТАНОВИВ:

 

21.07.21 до господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю “ТВІНС-СЕРВІС ЛТД” (далі ТОВ “ТВІНС-СЕРВІС ЛТД”/позивач) надійшла позовна заява за вих. від 20.07.21 до приватного підприємства “МПТК СТАЛЬ” (надалі ПП “МПТК СТАЛЬ”/відповідач 1) та до товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІАС-ГРУП” (далі ТОВ “ЕЛІАС-ГРУП”/відповідач 2) про визнання недійсним договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) від 14.04.20 № 01/04-20, укладений між ТОВ “ЕЛІАС-ГРУП” та ПП “МПТК СТАЛЬ”.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/2131/21 між суддями, 21.07.21 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.07.21 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2131/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

06.08.21 через канцелярію суду представником ПП “МПТК СТАЛЬ” подано заяву за вих. від 04.08.21 вих. № 2/08 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Так, у зазначеній заяві, представник відповідача 1 , зокрема вказує, що зважаючи на особливість предмету доказування у справі, обсяг та характер доказів може виникнути необхідність у витребуванні доказів та їх дослідженні, судових дебатах, призначенні почеркознавчої експертизи, виклику свідків. У зв’язку із викладеним, та з метою забезпечення принципу пропорційності та змагальності сторін, відповідач 1 в особі представника просить суд на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.

Відповідно до п. п. 1, 2   ст. 2 ГПК України   завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 5   ст. 13 ГПК України   суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1   ст. 12 ГПК України   господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

За змістом   ст. 250 ГПК України   суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6   ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин які склалися між сторонами у справі, а також доводи наведені ПП “МПТК СТАЛЬ” у заяві за вих. від 04.08.21 вих. № 2/08, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи № 908/2131/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

З підстав викладених вище, судом клопотання ПП “МПТК СТАЛЬ”, яке викладено у заяві за вих. від 04.08.21 вих. № 2/08, про розгляд справи № 908/2131/21 за правилами загального позовного провадження задоволено.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 234, ч. 6 ст. 250 ГПК України, суд

 

УХВАЛИВ:

 

  1. Подальший розгляд справи № 908/2131/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
  2. Підготовче засідання призначити на 07.09.2021 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 214, 219). Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

  1. Визначити відповідачам (кожному окремо) строк для подання до суду: відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали; заперечень на відповідь на відзив із документами, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз’яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

  1. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (якщо відзив буде надано позивачу) із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву.
  2. Зобов’язати учасників справи до початку першого підготовчого засідання надати до суду все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.
  3. Визнати явку всіх учасників справи у підготовче засідання обов’язковою.
  4. Звернути увагу учасників, що документи суду слід надавати в оригіналі - для огляду та в копіях, належним чином завірених, - для приєднання до матеріалів справи.

Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

  1. Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.
  2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

                    

Суддя                                                                                               В.Л. Корсун

 

номер провадження справи  17/118/21

 р

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА 

про відкриття провадження у справі                

 

26.07.2021                                                                                   Справа № 908/2131/21 

м. Запоріжжя

 

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали   

 

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “ТВІНС-СЕРВІС ЛТД”, 69068, м. Запоріжжя, вул. Офіцерська, 32 

до відповідача 1: приватного підприємства “МПТК СТАЛЬ”, 69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 43, кв. 88 

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІАС-ГРУП”, 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Слави Стецько, буд. 2

про визнання недійсним договору

 

СУТЬ СПОРУ:

 

21.07.21 до господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю “ТВІНС-СЕРВІС ЛТД” (далі ТОВ “ТВІНС-СЕРВІС ЛТД”) надійшла позовна заява за вих. від 20.07.21 до приватного підприємства “МПТК СТАЛЬ” (надалі ПП “МПТК СТАЛЬ”, відповідач 1) та до товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІАС-ГРУП” (далі ТОВ “ЕЛІАС-ГРУП”, відповідач 2) про визнання недійсним договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) від 14.04.20 № 01/04-20, укладений між ТОВ “ЕЛІАС-ГРУП” та ПП “МПТК СТАЛЬ”.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/2131/21 між суддями, 21.07.21 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що підстави для її (позовної заяви) залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу  України (далі ГПК України), за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (абз. 1 ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (абз. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України).

За приписами ч. 2 ст. 247 ГПК України, У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України, враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що спір у цій справі не є складним, а обсяг доказів великим, а також те, що останній не належить до справ зазначених у ч. 4 ст. 247 ГПК України, суд дійшов висновку про доцільність його розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за можливе відповідно до вимог ч. 5 ст. 252 ГПК України здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 176, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

 

УХВАЛИВ:

 

  1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у господарській справі № 908/2131/21. Присвоїти справі номер провадження 17/118/21.
  2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.
  3. Визначити відповідачам (кожному окремо) строк для подання до суду: відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали; заперечень на відповідь на відзив із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

  1. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзиви із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву.
  2. Запропонувати позивачу та відповідачам до початку розгляду справи по суті надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.
  3. Роз’яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.
  4. Звернути увагу сторін, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
  5. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою:     http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Адреса господарського суду Запорізької області: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

  1. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

 

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.2 ст. 252 ГПК України). 

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст. 252 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

 

Суддя                                                                                               В.Л. Корсун