Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
номер провадження справи 17/170/21
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.10.2021 Справа № 908/2516/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судових засідань Шульгіній А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118а), в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -
позивача: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206
до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю “ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ”, 03056, м. Київ, пров. Індустріальний, буд. 23
до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю “Сіріус”, 20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, буд. 139
до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю “АТП 1979”, 18028, м. Черкаси, вул. В’ячеслава Чорновола, буд. 235/1
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна
У засідання приймали участь:
від прокуратури: Лєскіна І.Є., посвідчення від 14.12.20 № 058614
від позивача: не з’явився
від відповідача 1: не з’явився
від відповідача 2: не з’явився
від відповідача 3: не з’явився
вільний слухач: Лісняк Є.О., посвідчення № 1442 від 27.06.17
СУТЬ СПОРУ:
31.08.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя подана в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - позивача: Запорізької міської ради з вимогами до відповідачів: 1 - товариства з обмеженою відповідальністю “ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ” (надалі ТОВ “ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ”), 2 - товариства з обмеженою відповідальністю “Сиріус” (далі ТОВ Сиріус”), 3 - товариства з обмеженою відповідальністю “АТП 1979” (надалі ТОВ “АТП 1979”) про визнання недійсними 16 договорів купівлі-продажу нерухомого майна.
Разом із позовною заявою керівником Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя подано заяву від 30.08.21 № 57-1371 вих. 21 про забезпечення позову у справі.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.21 вказану позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 02.09.21 судом відмовлено керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя у задоволенні заяви за вих. від 30.08.21 № 57-1371 вих 21 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 15 об’єктів нерухомого майна.
Ухвалою суду від 06.09.21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2516/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.10.21 о 14 год. 30 хв.
28.09.21 на адресу суду від ТОВ “ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ” надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позову та здійснювати розгляд справи за відсутності свого представника.
У підготовчому засіданні 05.10.21 приймав участь прокурор, який надав усні пояснення на питання суду, які виникли у підготовчому засіданні.
Також у засіданні 05.10.21 був присутній Лісняк Є.О., якому судом роз’яснено, що він може бути присутнім у засіданні як вільних слухач, з огляду на відсутність у матеріалах справи станом на 05.10.21 належних та допустимих доказів того, що вказана особа діє як законний представник в порядку самопредставництва.
Інші уповноважені представники сторін у підготовче засідання 05.10.21 не з’явились.
Судом встановлено відсутність станом на 05.10.21 у матеріалах справи відомостей про вручення або не вручення ухвали від 02.09.21 з повідомленням про дату, час і місце судового засідання у справі № 908/2516/21 відповідачам 1, 2 та 3.
Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність у суду відомостей про вручення відповідачам 1, 2 та 3 копії ухвали суду про відкриття провадження у цій справі, а також ураховуючи те, що питання визначені ч.2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 05.10.21, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання на підставі ч. 2 ст. 202 ГПК України на 16.11.21 о 11 год. 00 хв.
З метою забезпечення в подальшому правильного розгляду справи, судом з власної ініціативи на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 53, 120, 121, 177, 181, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 219).
Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 17/170/21
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06.09.2021 Справа № 908/2516/21
м. Запоріжжя
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали
за позовною заявою: керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118а), в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -
позивача: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206
до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю “ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ”, 03056, м. Київ, пров. Індустріальний, буд. 23
до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю “Сіріус”, 20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, буд. 139
до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю “АТП 1979”, 18028, м. Черкаси, вул. В’ячеслава Чорновола, буд. 235/1
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна
СУТЬ СПОРУ:
31.08.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя подана в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - позивача: Запорізької міської ради з вимогами до відповідачів:
1 - товариства з обмеженою відповідальністю “ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ” (надалі ТОВ “ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ”),
2 - товариства з обмеженою відповідальністю “Сиріус” (далі ТОВ Сиріус”),
3 - товариства з обмеженою відповідальністю “АТП 1979” (надалі ТОВ “АТП 1979”)
про визнання недійсними 16 договорів купівлі-продажу нерухомого майна.
Разом із позовною заявою керівником Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя подано заяву від 30.08.21 № 57-1371 вих. 21 про забезпечення позову у справі.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.21 вказану позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 02.09.21 судом відмовлено керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя у задоволенні заяви ха вих. від 30.08.21 № 57-1371 вих 21 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 15 об’єктів нерухомого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу. …
Розглянувши матеріали наведеної вище позовної заяви суд дійшов висновку, що підстави для її (позовної заяви) залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що виходячи із заявлених вимог позову, господарський суд визнав матеріали позовної заяви достатніми для прийняття її (позовної заяви) до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 53, 120, 176, 182, 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).
Контактні дані господарського суду Запорізької області:
- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;
- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;
- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.
Роз’яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя В.Л. Корсун