Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ДО УВАГИ!!! Учасників справи: ТОВ “Доншахтоавтоматика” (83059, Донецька область, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 109 А) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Граніт” (86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Свердлова, буд. 10)
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.11.2021 справа № 905/1492/15 м. Запоріжжя
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Унікон”, (83055, Донецька область, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд. 2 “Б”; поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, а/с 3989
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Доншахтоавтоматика”, 83059, Донецька область, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 109 А
до відповідача-2 Приватного підприємства – Фірми “Дарьял”, 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 53
до відповідача-3 Публічного акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод”, 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 141
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Граніт”, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Свердлова, буд. 10
про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель
за зустрічним позовом Приватного підприємства – Фірми “Дарьял”, 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фортечна (Грязнова), буд. 53
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Унікон”, 83055, Донецька область, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд. 2 “Б”; поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, а/с 3989
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Паренчук Ігор Валерійович, 69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 6
про визнання недійсним ліцензійного договору
за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.
за участю представників сторін та учасників процесу:
від ТОВ “Фірма “Унікон” - адвокат Бабенко Г.О., посвідчення 001103 від 27.11.2015;
від третьої особи – особисто Паренчук Ігор Валерійович (особисто) - паспорт серія ВА № 460639, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області від 12.08.1996;
відповідач-1 : не з’явився;
від ППФ “Дарьял” - Пориченський П.В., довіреність № б/н від 01.03.2021;
від ПуАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» Максименко А.Ю. посвідчення № 1114 від 25.11.2011;
суть спору
Господарським судом Запорізької області розглядається первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Унікон” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Доншахтоавтоматика”, Приватного підприємства – Фірми “Дарьял”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Граніт”, 2. Публічного акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод”, про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938, направлено за виключною підсудністю до господарського суду Запорізької області та зустрічний позов Приватного підприємства – Фірми “Дарьял”, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Унікон”, м. Донецьк за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Паренчук Ігор Валерійович, м. Запоріжжя про визнання недійсним ліцензійного договору.
Ухвалою суду від 13.02.2020 у справі № 905/1492/15 призначено судову металознавчу експертизу. Проведення судової металознавчої експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
04.08.2020 до Господарського суду Запорізької області від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Коваленко О. надійшов лист, з повідомленням про неможливість проведення судової металознавчої експертизи, у зв’язку з відсутністю в інституті фахівці відповідної галузі знань, тому ухвала та справа повертаються без виконання.
Ухвалою суду від 06.08.2020 поновлено провадження у справі № 905/1492/15 з 17.08.2020. Призначено справу до розгляду на 17.08.2020 об 12 год. 00 хв.
Ухвалою суду Господарського суду Запорізької області від 17.08.2020 проведення судової металознавчої експертизи у справі № 905/1492/15 доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).
06.10.2021 до Господарського суду Запорізької області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта № 745 від 30.09.2021 за результатами проведення інженерно – технічної експертизи за спеціальністю 8.9 “Дослідження металів та сплавів” призначеної ухвалою суду від 17.08.2021 у справі № 905/1492/15.
Ухвалою суду від 06.10.2021 поновлено провадження у справі № 905/1492/15 з 13.10.2021, судове засідання призначено на 13.10.2021.
13.10.2021 ухвалою суду прийнято відкласти підготовче засідання на 11.11.2021.
11.11.2021 у судовому засіданні, позивач надав заяву у якій просить суд, стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Унікон» понесені судові витрати.
Представник відповідача-2 у судовому засіданні надав пояснення з урахування висновку експерта щодо справи.
У судовому засіданні 11.11.2021 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
З урахуванням наданих заяв по суті спору та доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).
Відповідно до положень ст. 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
З урахуванням вищевикладених положень, враховуючи позицію представників сторін, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 177 - 185, 194, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 16.11.2021.
Суддя І. С. Горохов
_03_03.png)
