flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Повідомлення про виклик відповідача у справі № 908/3176/21 – фізичної особи Боталова Івана Панасовича (остання відома адреса: 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 20, кв. 19)

23 лютого 2022, 14:32

  номер провадження справи  17/188/21

  р

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 16.02.2022                                                                                         Справа №  908/3176/21

 м.Запоріжжя Запорізької області

 

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судових засідань Шульгіній А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 908/3176/21

 

за позовною заявою: акціонерного товариства “Райффайзен Банк”, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9

поштова адреса: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 53 

до відповідача: фізичної особи Боталова Івана Панасовича, 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 20, кв. 19

про стягнення 283  030,40 грн.      

 

У засідання приймали участь:

від позивача:     не з’явився

від відповідача: не з’явився

 

ВСТАНОВИВ:

 

01.11.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 21.10.21 № 114-43/3-203620 з вимогами акціонерного товариства “Райффайзен Банк” (далі АТ “Райффайзен Банк”) до фізичної особи-підприємця Боталова Івана Панасовича (надалі ФОП Боталов І.П.) про стягнення боргу в розмірі 283 030,40 грн., а саме:

- 180  342,22 грн. заборгованості за кредитом та 18 750,48 грн. заборгованості за відсотками згідно кредитного договору від 24.04.19 № 011/11203/00550699;

- 75 977,46 грн. заборгованості за кредитом у т.ч. прострочена заборгованість за кредитом – 8 574,27 грн. та 7 960,24 грн. заборгованості за відсотками у т.ч. прострочена заборгованість за відсотками – 7 727,10 грн. згідно кредитного договору від 13.03.19 № 011/11203/529530.

Позов обґрунтовано умовами кредитних договорів від 24.04.19 № 011/11203/00550699 та від 13.03.19 № 011/11203/529530, ст.ст. 16, 509, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, а також тим, що позичальник ухиляється від виконання зобов`язань перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо погашення боргу за кредитними договорами. Крім того, позивачем у позовній заяві викладеного клопотання про призначення до розгляду справи у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

01.11.21 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.11.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/3176/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Згідно із наявним у матеріалах цієї справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, представником позивача копію ухвали від 08.11.21 про відкриття провадження у справі № 908/3176/21 отримано 15.11.21.

Копія ухвали від 08.11.21 про відкриття провадження у справі № 908/3176/21 в порядку визначеному ГПК України була надіслана судом на адресу фізичної особи-підприємця Боталова Івана Панасовича, а саме: 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 20, кв. 19.

Проте, вказана ухвала була повернута підприємством поштового зв`язку на адресу суду із зазначенням наступної причини її повернення: “адресат відсутній за вказаною адресою”.

В ході дослідження доказів доданих до матеріалів позовної заяви судом встановлено, що 27.09.21 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 2001030060003057917 про припинення підприємницької діяльності Боталовим Іваном Панасовичем.

У зв’язку із чим, суд дійшов висновку, що на дату подання АТ “Райффайзен Банк” позовної заяви за вих. від 21.10.21 № 114-43/3-203620 Боталов Іван Панасович втратив статус суб`єкта підприємницької діяльності.

Разом з тим, ураховуючи втрату Боталовим Іваном Панасовичем з 27.09.21 статусу фізичної особи-підприємця, суд дійшов висновку, що АТ “Райффайзен Банк” у позовній заяві допустив недолік вказавши статус відповідача, як фізичної особи-підприємця.

Також судом встановлено відсутність в додатках до позовної заяви належним чином засвідченої копії кредитного договору від 13.03.19 № 011/11203/529530 (на 1 аркуші).

З огляду на виявлення вказаної обставини, судом винесено ухвалу від 24.01.22 по справі № 908/3176/21, якою суд постановив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 16.02.22 об 11 год. 00 хв. Крім того, вказаною ухвалою суд постановив звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) Боталова Івана Панасовича. Визначено сторонам у справі строк для подання до суду заяв по суті справи. Зокрема, зобов’язано позивача: виправити недолік позовної заяви в частині зазначення правового статусу відповідача; не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду належним чином засвідчену копію кредитного договору від 13.03.19 № 011/11203/529530.

На виконання вимог ухвали від 24.01.22 по справі № 908/3176/21 судом на адресу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району надіслано запит за вих. від 24.01.22 № 908/3176/21 про надання відомостей про реєстрацію місця проживання, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо фізичної особи Боталов Іван Панасович (03.11.1970 року народження, остання відома адреса проживання (реєстрації): 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 20, кв. 19, РНОКПП: 2587412670).

07.02.22 та 08.02.22 на адресу суду від представника позивача надійшли аналогічного змісту заяви (за вих. від 02.02.22 № 114/5-к-228657 та за вих. від 03.02.22 № 114/5-к-229046) про заміну сторони по справі, за змістом яких заявник просить суд замінити відповідача по справі з фізичної особи-підприємця Боталова Івана Панасовича на громадянина України Боталова Івана Панасовича,залучивши відповідачем по справі фізичну особу-громадянина України Боталова Івана Панасовича. Крім того, позивачем до вказаних заяв на виконання вимог ухвали суду від 24.01.22 по справі № 908/3176/21 надано копію кредитного договору від 13.03.19 № 011/11203/529530.

11.02.22 на адресу суду від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла відповідь за вих. №  04-46/3/129          від      04.02.22 на запит суду, в якій повідомлено, що станом на час надання відповіді місце проживання гр. Боталова Івана Панасовича,03.11.1970 р.н. в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя не зареєстроване.

14.02.22 на електронну адресу суду надійшла заява представника АТ “Райффайзен Банк” за вих. від 14.02.22 № 114/5-240562 про участь у судовому засіданні 16.02.22 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3176/21.

Ухвалою від 15.02.22 судом залишено без задоволення заяву представника АТ “Райффайзен Банк” за вих. від 14.02.22 № 114/5-240562 про участь у судовому засіданні 16.02.22 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3176/21.

16.02.22 на електрону пошту суду від представника позивача надійшла заява за вих. від 15.02.22 № 114/5-240742 (підписана за допомого ЕЦП) про розгляд справи без участі представника банку. У випадку неможливості проведення підготовчого засідання 16.02.22 об 11.00 без участі представника Банку, заявник, просить відкласти його проведення на іншу дату.

У підготовче засідання 16.02.22 учасники по справі не з’явились.

Копія ухвали від 24.01.22 у справі № 908/3176/21 про перехід до розгляду спору у даній справі за правилами загального позовного провадження в порядку визначеному ГПК України була надіслана судом на останню відому адресу місцезнаходження фізичної особи Боталова Івана Панасовича, а саме: 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 20, кв. 19.

Проте, станом на 16.02.22 до суду не надійшли від підприємства поштового зв’язку документи підтверджуючи вручення чи/або документи, які свідчать про невручення  Боталову Івану Панасовичу зазначеної вище ухвали суду.

Як було зазначено в ухвалі суду від 24.01.22 по даній справі, АТ “Райффайзен Банк” у позовній заяві допустив недолік вказавши статус відповідача, як фізичної особи-підприємця.

Враховуючи, те що наявні у справі докази свідчать, що 27.09.21 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності Боталовим Іваном Панасовичем, а також ураховуючи те, що спір у даній справі виник з господарських договір, та пов'язаний з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, суд дійшов висновку про те, що відбулась заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та у зв’язку із чим наявні підстави передбачені ст. 52 ГПК України для заміну відповідача у справі № 908/3176/21 з “фізичної особи-підприємця Боталова Івана Панасовича” на “фізичну особу Боталова Івана Панасовича”.

У зв’язку із викладеним судом задоволено заяву (заяви) представника позивача про заміну сторони по справі.

Частиною 10 ст. 176 ГПК України визначено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ураховуючи, що надана Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповідь за вих. №  04-46/3/129    від 04.02.22 не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи Боталова Івана Панасовича, подальший виклик такої особи як відповідача у справі судом буде здійснюватись через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, ураховуючи неявку в судове засідання учасників справи, відсутність у суду відомостей про вручення відповідачу ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, а також те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом з метою забезпечення в подальшому правильного розгляду справи з власної ініціативи на підставі ч. 3 ст. 177 та п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 31.03.22 об 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 52, 120, 121, ч. 10 ст. 176, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

 

  1. Замінити відповідача у справі № 908/3176/21 з фізичної особи-підприємця Боталова Івана Панасовича, 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 20, кв. 19 на фізичну особу Боталова Івана Панасовича, 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 20, кв. 19.
  2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів – по 25.04.22 включно.
  3. Відкласти підготовче засідання на 31.03.22 о 10 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 219).

  1. Явку в судове засідання учасників справи визнати обов’язковою.
  2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
  3. Подальший виклик відповідача у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України
  4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.02.22 та не підлягає оскарженню.

 

Суддя                                                                       В.Л. Корсун

 

 

  номер провадження справи  17/188/21

  р

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА  

 

 24.01.2022                                                                                  Справа №  908/3176/21

 м.Запоріжжя Запорізької області

 

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали  справи № 908/3176/21 

 

за позовною заявою: акціонерного товариства “Райффайзен Банк”, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9

поштова адреса: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 53 

до відповідача: Боталова Івана Панасовича, 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 20, кв. 19

про стягнення 283  030,40 грн.      

 

без виклику (повідомлення) учасників справи

 

ВСТАНОВИВ:

 

01.11.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 21.10.21 № 114-43/3-203620 з вимогами акціонерного товариства “Райффайзен Банк” (далі АТ “Райффайзен Банк”) до фізичної особи-підприємця Боталова Івана Панасовича (надалі ФОП Боталов І.П.) про стягнення боргу в розмірі 283 030,40 грн., а саме:

- 180 342,22 грн. заборгованості за кредитом та 18 750,48 грн. заборгованості за відсотками згідно кредитного договору від 24.04.19 № 011/11203/00550699;

- 75 977,46 грн. заборгованості за кредитом у т.ч. прострочена заборгованість за кредитом – 8 574,27 грн. та 7 960,24 грн. заборгованості за відсотками у т.ч. прострочена заборгованість за відсотками – 7 727,10 грн. згідно кредитного договору від 13.03.19 № 011/11203/529530.

Позов обґрунтовано умовами кредитних договорів від 24.04.19 № 011/11203/00550699 та від 13.03.19 № 011/11203/529530, ст.ст. 16, 509, 526, 530,  536, 549, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, а також тим, що позичальник ухиляється від виконання зобов`язань перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо погашення боргу за кредитними договорами. Крім того, позивачем у позовній заяві викладеного клопотання про призначення до розгляду справи у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

01.11.21 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.11.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/3176/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Згідно із наявними у матеріалах цієї справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, представником позивача копію ухвали від 08.11.21 про відкриття провадження у справі № 908/3176/21 отримано 15.11.21.

Копія ухвали від 08.11.21 про відкриття провадження у справі № 908/3176/21 в порядку визначеному ГПК України була надіслана судом на адресу фізичної особи-підприємця Боталова Івана Панасовича, а саме: 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 20, кв. 19.

Проте, вказана ухвала була повернута підприємством поштового зв`язку на адресу суду із зазначенням наступної причини її повернення: “адресат відсутній за вказаною адресою”.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

В ході дослідження доказів доданих до матеріалів позовної заяви встановлено, що 27.09.21 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 2001030060003057917 про припинення підприємницької діяльності  Боталовим Іваном Панасовичем.

Отже, на дату подання АТ “Райффайзен Банк” позовної заяви за вих. від 21.10.21 № 114-43/3-203620 Боталов Іван Панасович втратив статус суб`єкта підприємницької діяльності.

Судом враховано, що згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (зокрема, викладена у постанові від 09.10.19  по справі N 127/23144/18) господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20  ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Зміст позовної заяви та надані до неї документи свідчать, що спірних правовідносин сторін вони виникли з господарських договорів (кредитний договір від 24.04.19 № 011/11203/00550699 та від 13.03.19 № 011/11203/529530), зобов'язання за яким у Боталова Івана Панасовича із втратою його статусу як ФОП не припинились, а залишаються за ним як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

Разом з тим, ураховуючи втрату Боталовим Іваном Панасовичем з 27.09.21 статуту фізичної особи-підприємця, суд дійшов висновку, що АТ “Райффайзен Банк” у позовній заяві допустив недолік вказавши статус відповідача, як фізичної особи-підприємця.

Також судом встановлено відсутність в додатках до позовної заяви належним чином засвідченої копії кредитного договору від 13.03.19 № 011/11203/529530 (на 1 аркуші).

З огляду на викладене, з метою дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства та прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд вважає за необхідне:

- на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України за власною ініціативою подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі;

- звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) Боталова Івана Панасовича;

- зобов’язати позивача: виправити недолік позовної заяви в частині зазначення правового статусу відповідача; не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду належним чином засвідчену копію кредитного договору від 13.03.19 № 011/11203/529530 (на 1 аркуші).

З огляду на те, що з 11.01.22 в господарському суді Запорізької області через вихід з ладу серверного обладнання функціонування автоматизованої системи документообігу суду та будь-які інші дії, пов’язані з необхідністю використання автоматизованої системи документообігу суду були утруднені (унеможливлені), судом дану ухвалу суду підписано після усунення зазначених неполадок у суді.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 121, 234, ч. 6 ст. 250 ГПК України, суд

 

УХВАЛИВ:

 

  1. Подальший розгляд справи № 908/3176/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
  2. Підготовче засідання призначити на 16.02.2022 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінетах № 214 та № 219 корпус 1). Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

  1. Звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) Боталова Івана Панасовича.
  2. Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; заперечень на відповідь на відзив із документами, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз’яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

  1. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (якщо відзив буде надано позивачу) із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву.
  2. Зобов’язати позивача та відповідача до початку першого підготовчого засідання надати до суду все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.
  3. Зобов’язати позивача:

- виправити недолік позовної заяви в частині зазначення правового статусу відповідача;

- не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду належним чином засвідчену копію кредитного договору від 13.03.19 № 011/11203/529530 (на 1 аркуші).

  1. Явку у судове засідання учасників справи визнати обов`язковою.
  2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
  3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

 

Суддя                                                         В.Л. Корсун