Господарський суд Запорізької області

23 березня 2023, 14:19

До уваги!!! Зверева Ю.В., ТОВ «ОМЗ ГРУП»!!!

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

22.03.2023                                                                              Справа № 908/1535/20
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали при секретареві судового засідання Концур Г.А.,
розглянувши клопотання представника позивача та матеріали справи № 908/1535/20
за позовом Звєрєва Юрія Вікторовича, РНОКПП 3006024278 (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Магістральна, буд. 504, кв. 77; адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 58, кв. 41)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЗ Груп”, ідентифікаційний код юридичної особи 35007539 (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. К. Маркса, буд. 291)
про стягнення вартості частини майна товариства
За участю уповноважених представників сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився
                                                           УСТАНОВИВ:
Звєрєв Юрій Вікторович звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 17.06.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЗ Груп” 14 000 грн. 00 коп. вартості частини майна товариства, пропорційну до розміру оплаченої частини частки учасника.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 справу № 908/1535/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2020 у справі № 908/1535/20 позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.08.2020 у справі № 908/1535/20 клопотання Звєрєва Юрія Вікторовича про призначення у справі судової експертизи задоволено. Призначено у справі № 908/1535/20 комплексно - комісійну судову (економічну, будівельно-оціночну, товарознавчу) експертизу. Проведення судової експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, офіс 361).
07.08.2020 матеріали господарської справи № 908/1535/20 направлено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, офіс 361) для проведення судової експертизи у даній справі.
26.09.2022 від Дніпропетровського НДІСЕ на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судового експерта № 3578/3579/3680/3581-20 від 01.09.2022, матеріали справи № 908/1535/20, акти здачі-приймання № 3578/3679/3580/3581-20 повідомлення про неможливість надання висновку судового експерта.
Ухвалою суду від 05.10.2022 відкладено вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 908/1535/20 до усунення обставин, що перешкоджають розгляду даної справи.
Ухвалою суду від 22.02.23 поновлено провадження у справі № 908/1535/20 з 22.03.2023, підготовче засідання призначено на 22.03.2023.
Як свідчать матеріали справи сторони належним чином повідомлені про розгляд справи.
22.03.2023 до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
22.03.2023 представники сторін в судове засідання не з’явились.
Судом розглянуто матеріали даної справи, а також заяву про залишення позовної заяви без розгляду та постановлено ухвалу про наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивачем, до початку розгляду справи по суті, на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви, яку підписано уповноваженою особою. Із змісту заяви вбачається, що позивачеві відомі та зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву позивача та постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Позов залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню      відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України.
          Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2023.

Суддя А.О. Науменко