Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги відповідача у справі № 908/3722/21 - Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗОВ ІНТРЕЙД” (код ЄДРПОУ 36963501)
номер провадження справи 9/186/21
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.03.2023 Справа № 908/3722/21
м. Запоріжжя
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ”, код ЄДРПОУ 39624119 (01004, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 27)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗОВ ІНТРЕЙД”, код ЄДРПОУ 36963501 (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, буд. 114-В)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Запоріжгаз”, код ЄДРПОУ 03345716 (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7)
про стягнення суми 680276,44 грн.
Суддя Боєва О.С.
при секретарі судового засідання Бичківській О.О.
За участю представників:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: Пругло М.С.
ВСТАНОВЛЕНО:
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/3722/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ” про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗОВ ІНТРЕЙД” суми 680276,44 грн. основного боргу.
Ухвалою суду від 24.02.2023 постановлено про продовження підготовчого провадження у справі № 908/3722/21 та призначено підготовче засідання на 23.03.2023.
08.03.2023 на електронну адресу суду та через підсистему ЄСІТС “Електронний суд” від позивача до суду надійшло повідомлення у якому позивач повідомляє суд про зміну його адреси місцезнаходження на підтвердження чого додано виписку з ЄДРПОУ, відповідно до якої новою адресою позивача є 01004, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 27. Крім того, позивач зазначає, що позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримує у повному обсязі; додаткові докази у справі надаватись не будуть, відповідь на відзив надати можливості немає, оскільки відзив не було надано відповідачем; мирова угода між сторонами не укладалась. На підставі викладеного просив провести підготовче засідання у справі №908/3722/21 за наявними у матеріалах справи документами та без участі представника позивача.
17.02.2022 від відповідача до суду надійшла заява про залучення третьої особи, згідно якої, керуючись ст. 50 ГПК України, відповідач просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Запоріжгаз”.
У підготовчому засіданні 23.03.2023 представник відповідача підтримав подану заяву про залучення третьої особи.
Від позивача заперечень щодо вказаної заяви відповідача не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що актам між сторонами передують акти, що підписуються між споживачем та оператором мережі (в даному випадку – АТ “Запоріжгаз”), які були підписані відповідачем із зауваженнями, таким чином незгода з обсягом спожитого газу була первинною до підписання акту з позивачем; прилад обліку газу є досить складною обчислювальною технікою, що враховує спожитий товар за фізичко-хімічними властивостями останнього та на підставі певних формул та контролюється АТ “Запоріжгаз” - власником якісної роздруківки роботи приладу обліку газу на об’єкті відповідача є саме АТ “Запоріжгаз”. Відповідач зазначає, що залучення третьої особи надасть змогу визначити: 1) підстави для неврахування зауважень відповідача при визначенні обсягу спожитого газу; 2) встановити можливості, при яких за день вузол обліку газу може нарахувати багатоденну норму споживання відповідачу; 3) чи надавалася відповідь на звернення відповідача про зменшення встановленого обсягу спожитого газу та обґрунтування для неї. У разі, якщо за результатами розгляду справи обсяги споживання газу відповідачем будуть зменшені, це спричинить відповідне зменшення нарахованої та вже отриманої плати АТ “Запоріжгаз” за транспортування та обслуговування такої поставки, а отже й вплине на його права та інтереси. У зв’язку з чим, є необхідність в наданні пояснень АТ “Оператор газорозподільної системи “Запоріжгаз” та інформації стосовно порядку обліку газу та неврахування зауважень споживача.
На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Запоріжгаз” (код ЄДРПОУ 03345716).
16.03.2023 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, відповідно до якої відповідач просив суд відкласти розгляд справи № 908/3722/21 до закінчення строку, на який було введено воєнний стан.
У підготовчому засіданні 23.03.2023 представник відповідача підтримав подану заяву про відкладення розгляду справи.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення строку, на який було введено воєнний стан, суд відмовив у його задоволенні у зв’язку з необґрунтованістю.
Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (§57 рішення у справі "Ashingdane v. the United Kingdom" від 28 травня 1985 року, § 96 рішення у справі "Krombach v. France" від 13 лютого 2001 року).
У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" від 01.03.2002).
Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.
Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, а також з метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. 50, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позивачу – невідкладно направити третій особі копію позовної заяви з додатками (докази направлення надати суду); у разі отримання пояснень третьої особи - надати суду протягом 10 днів відповідь на такі пояснення, копію якої із додатками направити іншим учасникам справи (докази направлення надати суду).
Відповідачу – у разі отримання пояснень третьої особи - надати суду протягом 10 днів відповідь на такі пояснення, копію якої із додатками направити іншим учасникам справи (докази направлення надати суду).
Третій особі – надати суду протягом 10 днів пояснення щодо позову або відзиву, копію яких із додатками направити іншим учасникам справи (докази направлення надати суду).
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.С. Боєва
_03_03.png)
