Господарський суд Запорізької області

29 березня 2023, 13:22

До уваги Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский Трансформатор» / Товариства з обмеженою відповідальністю «Тольяттинський Трансформатор», м. Тольятті, Самарська область, російська федерація у справі № 908/2214/22!

номер провадження справи 24/165/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 Справа № 908/2214/22

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Електровент завод” (69006, Україна, місто Запоріжжя, вулиця Портова, будинок 2; код ЄДРПОУ 33652968).

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Тольяттинський трансформатор” ( 445000, Росія , Самарська область , м. Тольятті, вулиця Індустріальна,1; код РНОКПП 6323072765/631050001).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача – Нємна Т.І. ( адвокат, серія АР № 1097176 від 25.10.2022).

Від відповідача – не прибув.

Вільний слухач – Балицька В.В. ( бухгалтер ТОВ “Електровент завод”, паспорт серія СА № 586883 виданий 04.12.1997).

ВСТАНОВЛЕНО:

Слухається справа № 908/2214/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тольяттинський трансформатор” (РНОКПП 6323072765/631050001): - суми боргу у розмірі 52 918 ,55 доларів США (еквівалент - 1 935 157,29 грн.); - пені у розмірі 2 645,93 доларів США (еквівалент – 96 757,86 грн.); - 3 % річних – 1 163,26 доларів США (еквівалент - 42 538,49 грн.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею у справі № 908/2214/22 - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 08.11.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Електровент завод” залишено без руху , запропоновано усунути недоліки до 19.12.2022.

Ухвалою від 19.12.2022 відкрито провадження у справі № 908/2214/22 за правилами загального позовного провадження , підготовче засідання призначено на 18.01.2023 о 12-40.

Супровідним листом № 908/2214/22 від 02.01.2023 Господарський суд Запорізької області направив на адресу Міністерства юстиції України повідомлення про можливість вручення в порядку частини 2 статті 367 Господарського процесуального кодексу України судового доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

В судовому засіданні 18.01.2023 прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.01.2023 об 11-30.

В судовому засіданні 23.01.2023 розпочато розгляд справи по суті , уповноважений представник позивача виступив із вступним словом, в судовому засіданні оголошена перерва на 24.01.2023 о 12-00.

Ухвалою від 24.01.2023 судове засідання з розгляду справи № 908/2214/22 перенесено на 26.01.2023 о 12-45.

Ухвали Господарського суду Запорізької області розміщені на сайті Судова влада України.

Станом на 26.01.2023 від позивача на електронну адресу Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про викладення прохальної частини позовної заяви в наступній редакції : - суми боргу у розмірі 52 918 ,55 доларів США ( еквівалент - 1 537 340,92 грн.) ; - пені у розмірі 2 645,93 доларів США ( еквівалент – 90 420,43 грн.); - 3 % річних – 1 163,26 доларів США .

Клопотання судом прийнято.

В судовому засіданні 26.01.2023 продовжений розгляд справи по суті , суд перейшов до з’ясування обставин та дослідження доказів, уповноважений представник позивача оголосив докази на які він посилається , як підставу заявлених позовних вимог.

По завершенню з’ясування обставин та дослідження доказів , суд перейшов до судових дебатів , в межах яких уповноважений представник позивача виступив із заключним словом.

В судовому засіданні 26.01.2023 судом оголошено про завершення розгляду справи по суті та про вихід до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

По виходу з нарадчої кімнати 26.01.2023 судом оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення, позовні вимоги задоволені.

Позивач повідомив суду ,що між ТОВ “Електровент завод” (постачальник) та ТОВ “Тольяттинский трансформатор” (покупець) укладений контракт № 478/0830-17 від 13.12.2017, за умовами якого постачальник зобов’язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар в розмірах та порядку встановленому чинним договором. Сторонами підписані наступні специфікації : - № 102 від 27.09.2021 на суму 1 725 000,00 руб.; - № 103 від 11.10.2021 на суму 480 000,00 руб.; - № 104 від 11.10.2021 на суму 720 000,00 руб.; - № 105 від 20.10.2021 на суму 665 000,00 грн. ; - № 106 від 22.12.2021 на суму 240 000,00 грн. Позивач пояснив, що сума вартості поставленої продукції за специфікаціями визначена за формулою : визначення ціни продукції на дату підписання специфікації в еквіваленті до долару США , та подальшим визначенням ціни продукції у гривні ( ціна руб РФ/ курс долару США * курс Української гривні). За розрахунком позивача загальна сума заборгованості за договором становить 52 918,55 доларів США ( 3 830 000,00 грн. руб. РФ), що є еквівалентом 1 935 157,29 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судові засідання не прибув , на адресу Господарського суду Запорізької області не направив вмотивованого відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/2214/22, заслухавши правову позицію позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 між ТОВ “Тольяттинский трансформатор” (покупець) та ТОВ “Електровент завод” (постачальник) укладений контракт № 478/0830-17, відповідно до розділів 3,4 якого оплата продукції покупцем здійснюється на підставі виставлених рахунків та оформлених специфікацій , шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в рублях РФ. Сума контракту складається з суми підписаних специфікацій .

За домовленістю сторін оплата за продукцію в розмірі 100% покупець проводить на протязі 30 днів з моменту прибуття продукції до митниці міста Тольятти.

Згідно розділу 4 договору погоджено, що умови постачання продукції зазначаються в специфікації до діючого договору.

Із змісту договору слідує , що документ містить усі суттєві умови для договорів даного виду, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариств.

29 грудня 2021 року сторони підписали додаткову угоду № 4 до контракту № 478/0830-17 від 13.12.2017 , з питання терміну дії контракту ( пункт 8.5) – контракт діє до завершення сторонами своїх зобов’язань, включно до 30.06.2022.

Позивачем надані до позовної заяви наступні первинні документи: - рахунок – фактура № СФ-32 від 17 грудня 2021 року на суму – 1 725 000,00 російських рублів (специфікація № 102 від 27.09.2021); - рахунок – фактура № СФ-01 від 17 лютого 2022 року на суму 480 000,00 російських рублів (специфікація № 103 від 11.10.2021); - рахунок – фактура № СФ-02 від 17 лютого 2022 року на суму 720 000,00 російських рублів (специфікація № 104 від 11.10.2021); - рахунок – фактура № СФ -03 від 17 лютого 2022 року на суму – 665 000,00 російських рублів ( специфікація № 105 від 20.10.2021); - рахунок – фактура № СФ -04 від 17 лютого 2022 року на суму – 240 000,00 грн. (специфікація № 106 від 22.12.2021); - митна декларація за формою МД-2, UA112080/2022/003200; - митна декларація за формою МД-2, UA 112080/2021/015498; - міжнародна товарно – транспортна накладна (CMR) № 882427; - міжнародна товарно – транспортна накладна (CMR) № 882488.

Листом від 06.12.2022 позивачем до матеріалів справи на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області про усунення недоліків надані специфікації до контракту № 478/0830-17 від 13.12.2017 , а саме : - № 102 від 27.09.2021 на суму – 1 725 000,00 російських рублів ( умови оплати – 100% на протязі 30 днів з моменту прибуття продукції до митного терміналу міста Тольятти); - № 103 від 11.10.2021 на суму – 480 000,00 російських рублів ( умови оплати – 100% на протязі 30 днів з моменту прибуття продукції до митного терміналу міста Тольятти) ; - № 104 від 11.10.2021 на суму – 720 000,00 російських рублів ( умови оплати – 100% на протязі 30 днів з моменту прибуття продукції до митного терміналу міста Тольятти); - № 105 від 20.10.2021 на суму – 665 000,00 російських рублів ( умови оплати – 100% на протязі 30 днів з моменту прибуття продукції до митного терміналу міста Тольятти); - № 106 від 22.12.2021 на суму – 240 000,00 російських рублів ( умови оплати - 100 % – на протязі 30 днів з моменту прибуття продукції до митного терміналу міста Тольятти).

25.01.2023 на електронну адресу Господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про виправлення арифметичної помилки в розрахунку еквівалента суми основного зобов’язання за договором в гривні.

Так, за умовами пункту 1.2 укладених між сторонами специфікацій , при зміні офіційного курсу долара США центрального банка російської федерації в сторону збільшення по відношенню до російського рубля ,встановленого на дату підписання специфікації , більше як на 8%, постачальник має право , повідомивши покупця, змінити ціну на невідвантажену продукцію або недопоставлену її частину , за період з моменту підписання специфікації до моменту поставки продукції постачальником по конкретній специфікації. Вартість продукції , яка зазначена в специфікації , змінюється пропорційно зміни курсу долара США відносно російського рубля за визначений період часу. Зміни оформлюються шляхом підписання додаткової угоди. Ціна сплаченої продукції згідно специфікації перегляду не підлягає.

За висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 760/8192/15-ц, провадження № 61-9661св18, сума , що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу , якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно – правовим актом.

За висновками позивача, при здійсненні розрахунку еквівалента суми боргу у гривні , слід керуватися офіційним курсом гривні на день платежу, у зв’язку з чим заявник вказує: - специфікація № 102 від 27.09.2021 на суму 1 725 000,00 російських рублів, курс валют за даними центрального банку РФ на 27.09.2021 складає 73,0081 рублів за 1 долар США , курс гривні до долару США за даними Національного банку України складає – 36,5686 гривень (23 627,52 доларів США – 680 434,77 гривень); - специфікація № 103 від 11.10.2021 – 480 000,00 російських рублів, курс валют за даними центрального банку РФ на 11.10.2021 складає 71,9882 рублів за 1 долар США, курс гривні до долару США за даними Національного банку України складає – 36,5686 гривень (6 667,76 доларів США – 195 064,65 гривень); - специфікація № 104 від 11.10.2021 на суму 720 000,00 російських рублів, курс валют за даними центрального банку РФ на 11.10.2021 складає 71,9882 рубля за 1 долар США , курс гривні до долара США за даними Національного банку України складає – 36,5686 гривень ( 10 001,64 долара США – 292 596,98 гривень); - специфікація № 105 від 20.10.2021 на суму 665 000,00 російських рублів , курс валют за даними центрального банку РФ на 20.10.2021 становить 70,9674 рубля за 1 долар США , курс гривні до долару США за даними Національного банку України становить – 26,272 гривні (9 370,5 доларів США - 274 133,04 гривні) ; - специфікація № 106 від 22.12.2021 на суму 240 000,00 російських рублів, курс валют за даними центрального банку РФ на 22.12.2021 складає 73,8206 рубля за 1 долар США, курс гривні за даними Національного банку України становить – 27,2598 гривень ( 3 251,13 доларів США – 95 111,48 гривень).

За умовами контракту строк оплати першої партії продукції погоджений сторонами – до 29.01.2022, другої – до 26.03.2022.

З матеріалів позовної заяви слідує , що позивач добросовісно виконав свої договірні зобов’язання з поставки продукції , проте відповідач документально не довів своєчасну та повну оплату вартості товару , чим порушив правила розрахункової дисципліни.

За підрахунками позивача сума заборгованості за контрактом становить – 52 918, 55 доларів США , що є еквівалентом – 1 537 340, 92 грн. на дату платежу, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача : - суму боргу в розмірі 52 918,55 доларів США - 1 537 340,92 грн. ; - пеню в розмірі 2 645,93 долари США - 90 420,43 грн. ; - 3% річних в розмірі 1 163,26 доларів США.

Клопотання позивача від 25.01.2023 ( зареєстровані в канцелярії Господарського суду Запорізької області – 26.01.2023), судом прийнято.

Оцінивши надані документальні докази, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

У відповідності до змісту пункту 7.2 контракту № 478/0830-17 від 13.12.2017, у разі не досягнення згоди , всі спори вирішуються в суді ( крім третейських судів), за місцезнаходженням позивача у відповідності з процесуальним законодавством держави позивача. Судом , в якому будуть розглядатися спори , що виникли з цього контракту, є суд якому у відповідності до діючого законодавства держави позивача, підвідомчий розгляд спору між юридичними особами.

У відповідності до положень статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загально господарського інтересу.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено , що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи слідує , що постачальник поставив передбачену у специфікаціях ( 104-106) продукцію , а покупець, прийнявши продукцію (факт підтверджується міжнародними товарно – транспортними накладними), порушуючи вимоги контракту та специфікацій, не здійснив своєчасну оплату вартості товару.

Вказані обставини вказують на порушення відповідачем розрахункової дисципліни та є правовою підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 52 918, 55 доларів США , що еквівалентно – 1 537 340,92 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму пені- 2 645, 93 долари США , що еквівалентно – 90 420, 43 грн.

У відповідності до положень розділу 5 договору “Санкції”, у разі порушення термінів оплати за поставлену продукцію , постачальник вправі вимагати від покупця оплати пені в розмірі 0,5 % від вартості неоплаченої у встановлений строк продукції за кожний календарний день прострочення оплати, але не більше 5% від вартості продукції.

Оскільки відповідач припустився порушення договірних зобов’язань в частині своєчасної оплати вартості одержаної продукції, вимоги позивача в частині стягнення суми пені є правомірними та підлягають задоволенню.

Також , позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача суми 3 % річних в розмірі 1 163, 26 доларів США.

Право позивача по стягненню 3 % річних передбачено статтею 625 Цивільного кодексу України , а оскільки судом встановлено прострочення боржником виконання грошового зобов’язання, вимога кредитора є законною.

За результатами розгляду справи, враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України, стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на оплату судового збору в розмірі 24 893,45 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 6 500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тольяттинский трансформатор” (445000,Росія,Самарська область, місто Тольятті, вулиця Індустріальна, 1; РНОКПП 6323072765/631050001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Електровент завод” (69006, Україна, місто Запоріжжя, вулиця Портова, будинок 2; код ЄДРПОУ 33652968) суму основного боргу – 52 918 ( П’ятдесят дві тисячі дев’ятсот вісімнадцять доларів ) 55 центів США, еквівалент - 1 537 340 ( Один мільйон п’ятсот тридцять сім тисяч триста сорок гривень) 92 коп. ; - суму пені - 2 645 ( Дві тисячі шістсот сорок п’ять доларів ) 93 цента США, еквівалент - 90 420 ( Дев’яносто тисяч чотириста двадцять гривень) 43 коп.; - суму 3% річних – 1 163 ( Одна тисяча сто шістдесят три долари) 26 центів США, еквівалент - 42 538 ( Сорок дві тисячі п’ятсот тридцять вісім гривень) 79 коп.; - витрати з оплати судового збору – 24 893 (Двадцять чотири тисячі вісімсот дев’яносто три гривні) 45 коп. ; - витрати з оплати правничої допомоги – 6 500 (Шість тисяч п’ятсот гривень) 00 коп.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 13.03.2023.

Суддя Т.А. Азізбекян