Господарський суд Запорізької області

10 квітня 2023, 10:56

До уваги!!! Боталов Іван Панасович, 03.11.1970 р.н., ІПН 2587412670 (вул. Олімпійська, буд. 20, кв. 19, м. Запоріжжя, 69104) - ухвала від 05.04.2023 по справі 908/2886/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05.04.2023 Справа № 908/2886/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали заяви вих. № Г219 від 16.03.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236 (вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп. 28, 3 корпус, м. Львів, 79018) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2886/21
позивач (стягувач): Акціонерне товариство “Райффайзен Банк”, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909 (вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, 01011)
відповідач (боржник): Боталов Іван Панасович, 03.11.1970 р.н., ІПН 2587412670 (вул. Олімпійська, буд. 20, кв. 19, м. Запоріжжя, 69104)
про стягнення 184 575 грн 13 коп.
приватний виконавець Безмагоричних Микита Андрійович (майдан Профспілок, буд. 5, офіс 220, 224, м. Запоріжжя, 69005)
За участю уповноважених представників сторін:
позивач: не з’явився;
відповідач: не з’явився;
приватний виконавець: не з’явився

УСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 у справі № 908/2886/21 позов задоволено, стягнуто з Боталова Івана Панасовича, 03.11.1970 р.н., ІПН 2587412670 (вул. Олімпійська, буд. 20, кв. 19, м. Запоріжжя, 69104) на користь Акціонерного товариства “Райффайзен Банк”, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909 (юридична адреса: вул. Лєскова, буд.9, м. Київ, 01011; поштова адреса: пр. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003) заборгованість за кредитом у розмірі 166        970 (сто шістдесят шість тисяч дев’ятсот сімдесят) грн. 57 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 17        604 (сімнадцять тисяч шістсот чотири) грн. 56 коп., судовий збір у розмірі 2768 (дві тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 63 коп.
Рішення набрало законної сили 11.01.2022, 17.01.2022 видано наказ про стягнення з Боталова Івана Панасовича, 03.11.1970 р.н., ІПН 2587412670 (вул. Олімпійська, буд. 20, кв. 19, м. Запоріжжя, 69104) на користь Акціонерного товариства “Райффайзен Банк”, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909 (юридична адреса: вул. Лєскова, буд.9, м. Київ, 01011; поштова адреса: пр. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003) заборгованість за кредитом у розмірі 166        970 (сто шістдесят шість тисяч дев’ятсот сімдесят) грн. 57 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 17                604 (сімнадцять тисяч шістсот чотири) грн. 56 коп., судовий збір у розмірі 2768 (дві тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 63 коп.
Вказаний наказ набрав законної сили 21.12.2018 і пред’явлений до виконання.
У приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича перебуває виконавче провадження № 70784484, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 908/2886/21, виданого Господарським судом Запорізької області.
Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 70784484, відкрито, рішення суду не виконано. Приписами ст.129№ Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.
27.03.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 908/2886/21 на правонаступника - стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ідентифікаційний код юридичної особи 35234236 (вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп. 28, 3 корпус, м. Львів, 79018).
     Згідно з протоколом авторозподілу від 27.03.2023 заяву визначено для розгляду судді Науменку А.О.
Розглянувши матеріали поданої заяви, суд прийняв заяву до розгляду, призначивши судове засідання на 05.04.2023, про що всі учасники провадження з розгляду заяви повідомлені належним чином.
В судове засідання 05.04.2023 представники сторін не з’явились. Фіксування судового процесу не здійснювалось.
Будь-яких письмових пояснень, заперечень щодо заяви від боржника до суду станом на час проведення судового засідання не надійшло.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.
З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву по суті за наявними в ній матеріалами, та прийняв ухвалу про заміну стягувача у виконавчому документі її правонаступником.
Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про про заміну стягувача у виконавчому документі та докази, подані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
10.08.2022 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №114/2-50, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №114/2-50 від 10.08.2022 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», в тому числі і до Боталова Івана Панасовича за кредитним договором № 011/11203/479593 від 13.11.2018 року, що також підтверджується п 7.1 Договору про відступлення права вимоги № 114/2-50 від 10.08.2022 р., витягом з реєстру боржників від 16.08.2022 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-50 від 10.08.2022 р. та платіжним дорученням № 67896 від 10.08.2022 р.
Відповідно до п.7.1. Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань по Договору. Пунктом 2.1 вищевказаного Договору закріплено, що Первісний Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Первісному Кредиторові Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 350 ГК України, банк має право укласти договір факторингу, за яким він передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов'язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).
Враховуючи положення ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України — у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справ, (провадження) чек про відправку учасникам справи додається).
Згідно ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За таких обставин, враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу від 21.12.2018 у справі № 908/2886/21 та наявність підстав для заміни кредитора у виконавчому провадженні № 70784484 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 27.03.2018 р. у справі № 908/2886/21, а саме Акціонерного Товариства «Райфайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 908/2886/21 задовольнити.
2.          Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 908/2886/21 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: UA943808050000000000265072293, банк отримувача – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» за правом грошової вимоги до Боталова Івана Панасовича (РНОКПП: 2587412670) за кредитним договором № 011/11203/479593 від 13.11.2018 року.
3.          Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2023.
4.          Ухвала набирає законної сили з дня її підписання – 07.04.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду Господарського суду Запорізької області.

Суддя А.О. Науменко