Господарський суд Запорізької області

10 квітня 2023, 10:57

До уваги!!! Трубін Сергій Володимирович, 19.05.1973 р.н., ІПН 2680211612 (адреса за місцем реєстрації: вул. Стартова, 46/2, м. Запоріжжя, 69000; фактична адреса проживання: вул. Калнишевського, 20, кв. 39, м. Запоріжжя, 69124) – ухвала від 05.04.2023 по справі 908/3445/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.2023 Справа № 908/3445/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали заяви вих. № Х999 від 07.03.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236 (вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп. 28, 3 поверх, м. Львів, 79018) про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 908/3445/21
Позивач (стягувач): Акціонерне товариство “Райффайзен Банк”, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909 (вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, 01011)
Відповідач (боржник): Трубін Сергій Володимирович, 19.05.1973 р.н., ІПН 2680211612 (адреса за місцем реєстрації: вул. Стартова, 46/2, м. Запоріжжя, 69000; фактична адреса проживання: вул. Калнишевського, 20, кв. 39, м. Запоріжжя, 69124)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Трубіна Оксана Степанівна, 03.11.1984 р.н., ІПН 3098818628 (Дніпровське шосе, 24, кв. 120, м. Запоріжжя, 69096)
про стягнення 69 349 грн. 25 коп.
За участю уповноважених представників сторін:
позивач: не з’явився;
відповідач: не з’явився;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з’явилась

УСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.08.2022 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Трубіна Сергія Володимировича, 19.05.1973 р.н., ІПН 2680211612 (адреса за місцем реєстрації: вул. Стартова, 46/2, м. Запоріжжя, 69000; фактична адреса проживання: вул. Калнишевського, 20, кв. 39, м. Запоріжжя, 69124) на користь Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, ідентифікаційний код юридичної особи 4305909 (юридична адреса: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; поштова адреса: пр. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003) заборгованість у розмірі 69 349 (шістдесят дев’ять тисяч триста сорок дев’ять) грн. 25 коп., судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2022 у справі № 908/3445/21, яке набрало законної сили 26.08.2022, 31.08.2022 видано наказ про стягнення з Трубіна Сергія Володимировича, 19.05.1973 р.н., ІПН 2680211612 (адреса за місцем реєстрації: вул. Стартова, 46/2, м. Запоріжжя, 69000; фактична адреса проживання: вул. Калнишевського, 20, кв. 39, м. Запоріжжя, 69124) на користь Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, ідентифікаційний код юридичної особи 4305909 (юридична адреса: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; поштова адреса: пр. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003) заборгованість у розмірі 69 349 (шістдесят дев’ять тисяч триста сорок дев’ять) грн. 25 коп., судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.28.03.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 908/3445/21 на правонаступника - стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ідентифікаційний код юридичної особи 35234236 (вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп. 28, 3 корпус, м. Львів, 79018).
Згідно з протоколом авторозподілу від 28.03.2023 заяву визначено для розгляду судді Науменку А.О.
Розглянувши матеріали поданої заяви, суд прийняв заяву до розгляду, призначивши судове засідання на 05.04.2023, про що всі учасники провадження з розгляду заяви повідомлені належним чином.
В судове засідання 05.04.2023 представники сторін не з’явились. Фіксування судового процесу не здійснювалось.
Будь-яких письмових пояснень, заперечень щодо заяви від боржника до суду станом на час проведення судового засідання не надійшло.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.
З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву по суті за наявними в ній матеріалами, та прийняв ухвалу про заміну стягувача у виконавчому документі її правонаступником.
Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про про заміну стягувача у виконавчому документі та докази, подані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
10.08.2022 року між Акціонерним товариство «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись нормами господарського та цивільного законодавства, укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-50, відповідно до умов якого, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» і до Трубіна Сергія Володимировича за кредитним договором №011/11206/00663284 від 25.09.2019 р., витягом з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-50 від 10.08.2022 р. від 10.08.2022 р. та платіжним дорученням № 67896 від 10.08.2022р.
Відповідно до п.7.1. Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань по Договору. Пунктом 2.1 вищевказаного Договору закріплено, що Первісний Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Первісному Кредиторові Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Підставами виникнення майнових прав та обов'язків суб'єкта господарювання, зокрема, є угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але таких, що йому не суперечать (п. 1 ч. 1 ст. 144 ГК України).
Згідно ч. 2 ст. 175 ГК України Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливі на будь-якій стадії процесу.
Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкуванні на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 334 ГПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником
Крім того, норма ст. 334 ГПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин
Отже, заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Згідно правових висновків викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61-459000св18 від 19.02.2020 року — на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За таких обставин, враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 908/3445/21 на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі   № 908/3345/21 задовольнити;
2. Замінити стягувача з Акціонерного Товариства «Райфайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236. ІВАN: UA943808050000000000265072293, банк отримувача – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», 79000, м. Львів, а/с 45) у правовідносинах за виконавчим документом № 908/3445/21 про стягнення заборгованості з Трубіна Сергія Володимировича (РНОКПП: 2680211612) на користь Акціонерного Товариства «Райфайзен Банк» за кредитним договором №011/11206/00663284 від 25.09.2019 року, договором поруки № 011/11206/00663284/П та відшкодування судових витрат.
3. Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2023.
4. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання – 07.04.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду Господарського суду Запорізької області.
Суддя                                                                       А.О. Науменко