Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги ТОВ “СМАРТТЕНДЕР” та ТОВ “ХРОМ-Х” про ухвалення 01.05.2023 рішення у справі № 908/195/23.
номер провадження справи 28/3/23-34/61/23
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.05.2023 Справа № 908/195/23
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
розглянув у спрощеному позовному провадженні,
без виклику представників сторін,
справу № 908/195/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СМАРТТЕНДЕР”, ідентифікаційний код юридичної особи 41817392 (вул. Петра Радченка, буд. 27, офіс 102, м. Київ, 03037)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ХРОМ-Х”, ідентифікаційний код юридичної особи 36605334 (вул. Південне шосе, буд. 32, м. Запоріжжя, 69008)
про стягнення 51 459 грн 00 коп.
СУТЬ СПОРУ:
До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “СМАРТТЕНДЕР” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ХРОМ-Х” про стягнення заборгованості у розмірі 51 459,00 грн.
Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг із доступу до онлайн-сервісу для подання тендерної пропозиції та/або пропозиції учасника закупівлі під час проведення процедур публічних закупівель в рамках договору приєднання №SO-2015-003, внаслідок чого виникла заборгованість.
В позові наведений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку з розглядом цієї справи та складаються з судового збору в розмірі 2684,00 грн. Зауважено, що остаточний розрахунок судових витрат і доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем буде надано суду додатково протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2023 у справі № 908/195/23 позовну заяву прийнято до розгляду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 справу № 908/195/23, у зв’язку із звільненням судді Федорової О.В., передано на розгляд судді Науменку А.О.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про її прийняття до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 у справі № 908/195/23 позовна заява прийнята судом до розгляду. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, зокрема поштовим зв’язком, електронною поштою та повідомленням на сайті суду.
Відповідачем ухвала суду, направлена поштою на його адресу, вказану у ЄДР не отримана “за закінченням терміну зберігання”.
На підставі викладеного, суд вважає, що здійснив всі можливі заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи.
Відповідно до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
07.03.2023 до суду від позивача надійшли копії актів наданих послуг з накладенням кваліфікованого електронного підпису.
Відзив суду не надано.
Справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для розгляду даної справи.
Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
01.05.2023 судом ухвалено рішення у даній справі.
Розглянувши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю “Смарттендер” (Оператор, позивач у справі) на виконання положень договору приєднання №80-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO (договір) надавались Товариству з обмеженою відповідальністю “ХРОМ-Х” (замовник, відповідач) послуги з доступу до онлайн-сервісу для подання тендерної пропозиції та/або пропозиції учасника закупівлі під час проведення процедур публічних закупівель.
Зазначений договір є договором приєднання в розумінні статті ст. 634 Цивільного кодексу України, розміщений в мережі Інтернет на веб-сайті. Сторони не підписують паперовий Договір, оскільки він вважається укладеним в письмовій (електронній) формі з моменту його акцептування замовником, без підписання сторонами договору на паперових носіях.
Згідно з п. 2.1 договору на умовах договору оператор надає замовнику доступ до онлайн-сервісу за допомогою Інтернету та Електронний майданчик, а Замовник використовує та оплачує Доступ до онлайн-сервісу для: 1) подання тендерної пропозиції та/або пропозиції учасника закупівлі під час проведення процедур публічних закупівель; 2) подання пропозицій (цінових пропозицій) до е-каталогу “ProZZoro Market”.
Відповідно до п. 4.2. договору вартість доступу до онлайн-сервісу встановлена у тарифах, розміщених на веб-сайті, які встановлено згідно з п. 5 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою КМУ від 10.07.2019 №704, а саме:
“За подання учасником тендерної пропозиції та/або пропозиції учасника закупівлі, що була розкрита електронною системою закупівель через електронні сервіси з автоматичним обміном інформацією (онлайн-сервісами), доступ до яких здійснюється за допомогою Інтернету, та за користування зазначеними електронними сервісами оператор авторизованого/попередньо авторизованого електронного майданчика справляє з учасника плату в розмірі:
1) один неоподатковуваний мінімум доходів громадян -у разі, коли вартість закупівлі становить не більш як 20 тис. гривень;
2) сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -у разі, коли вартість закупівлі становить не більш як 50 тис. гривень;
3) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі, коли вартість закупівлі становить не більш як 200 тис. гривен;
4) тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі, коли вартість закупівлі становить не більш як 1 млн. гривень;
5) сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – у разі, коли вартість закупівлі становить більш як 1 млн. гривень;
6) двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі, коли вартість закупівлі становить більш як 4 млн. гривень.”
Згідно з п. 4.3. договору оплата доступу до онлайн-сервісу для подання тендерної пропозиції та/або пропозиції учасника закупівлі під час проведення процедур публічних закупівель, що була розкрита електронною системою закупівель, здійснюється замовником на умовах повної попередньої оплати. Якщо інше не передбачено договором, оператор щоквартально складає акт в електронній формі останнім календарним днем відповідного кварталу і надає його замовнику в порядку, визначеному п. 4.9 договору. Підписання (погодження) акта здійснюється в порядку, визначеному п. п. 4.10 - 4.12 договору.
Згідно з п. 4.9. договору оператор надає замовнику акт про надання доступу до онлайн-сервісу шляхом його розміщення в особистому кабінеті замовника або за допомогою онлайн-сервісу “SIGNI”. Якщо доступ до онлайн-сервісу не використовувався замовником у відповідному місяці або кварталі, акт може не складатися.
Відповідно до п. 4.10. договору протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання акта, замовник накладає кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) на акт в своєму особистому кабінеті або за допомогою онлайн-сервісу “SIGNI”. Моментом отримання замовником акта є дата його розміщення оператором в особистому кабінеті замовника або в онлайн-сервісі “SIGNI”.
Згідно з пунктом 4.11. договору за наявності мотивованих заперечень, замовник направляє їх оператору в письмовій формі одним із способів, вказаним в п.4.10 договору.
Як зазначає позивач, на виконання положень договору направляв замовнику підписані ним акти наданих послуг, які відповідач не підписав за допомогою кваліфікованого електронного підпису та не надав вмотивованих заперечень щодо актів.
Згідно з п. 4.12. Якщо оператор не отримав письмових мотивованих заперечень або акта протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання акта замовником, як це визначено договором, акт вважається погодженим замовником, а зобов'язання оператора вважаються виконаними належним чином. Сума заборгованості за наданий оператором доступ до онлайн-сервісу, у випадку наявності, підлягає оплаті замовником протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати підписання (погодження) акта.
Згідно позову, в порушення умов договору, відповідач грошового зобов'язання з оплати вартості отриманих послуг не виконав, у зв’язку з чим, за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 51 459 грн 00 коп.
Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ХРОМ-Х” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СМАРТТЕНДЕР” заборгованості за надання доступу до онлайн-сервісу для подання тендерної пропозиції та/або пропозиції учасника закупівлі під час проведення процедур публічних закупівель у розмірі 51 459,00 грн було предметом позовних вимог у даній справі.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.
Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором про надання послуг з водопостачання.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.
Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
На виконання умов вищезазначеного договору, укладеного між сторонами, позивач надав відповідачеві доступ до онлайн-сервісу, надавши згідно з п. 4.9. договору акти про надання доступу до онлайн-сервісу шляхом його розміщення в особистому кабінеті замовника або за допомогою онлайн-сервісу “SIGNI”.
Відповідачем направлені позивачем підписані ним акти наданих послуг, відповідно до п. 4.10. договору не підписав за допомогою кваліфікованого електронного підпису та не надав вмотивованих заперечень щодо актів.
Враховуючи, що позивач не отримав письмових мотивованих заперечень або акта протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання акта замовником, згідно з п. 4.12 договору, акт вважається погодженим замовником, а зобов'язання оператора вважаються виконаними належним чином. Сума заборгованості за наданий оператором доступ до онлайн-сервісу, у випадку наявності, підлягає оплаті замовником протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати підписання (погодження) акта.
Як свідчать матеріали справи, на виконання положень договору №SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO, позивач направляв відповідачу підписані ним акти наданих послуг, які відповідач не підписав за допомогою кваліфікованого електронного підпису та не надав вмотивованих заперечень щодо актів,
Акти позивачем направлялись за допомогою онлайн-сервісу “SIGNI”, в якому у відповідача зареєстровано особистий кабінет.
Матеріали справи містять акти надання доступу до онлайн-сервісу: № SO -2015-003/19774 від 30 вересня 2019 року; № SO -2015-003/27147 від 31 грудня 2019 року; № SO -2015-003/3127 від 31 березня 2020 року; № SO -2015-003/9080 від 30 червня 2020 року; № SO-2015-003/18345 від 30 вересня 2020 року із накладеним позивачем кваліфікованим підписом та скріншоти з особистого кабінету відповідача у онлайн-сервісі “SIGNI”, що підтверджують завантаження актів до цієї системи.
Так, акт надання доступу до онлайн-сервісу № SO -2015-003/19774 від 30 вересня 2019 року отримано замовником 04.10.2019, граничний термін оплати – 28.10.2019, загальна вартість без ПДВ – 17 340 грн 00 коп.
Акт надання доступу до онлайн-сервісу № SO -2015-003/27147 від 31 грудня 2019 року отримано замовником 09.01.2020, граничний термін оплати – 30.01.2020, загальна вартість без ПДВ – 18 479 грн 00 коп.
Акт надання доступу до онлайн-сервісу № SO -2015-003/3127 від 31 березня 2020 року отримано замовником 06.04.2020, граничний термін оплати – 27.04.2020, загальна вартість без ПДВ – 1 700 грн 00 коп.
Акт надання доступу до онлайн-сервісу № SO -2015-003/9080 від 30 червня 2020 року отримано замовником 07.07.2020, граничний термін оплати – 28.07.2020, загальна вартість без ПДВ – 10 030 грн 00 коп.
Акт надання доступу до онлайн-сервісу № SO -2015-003/18345 від 30 вересня 2020 року отримано замовником 03.10.2020 , граничний термін оплати – 27.10.2019, загальна вартість без ПДВ – 3 910 грн 00 коп.
Згідно з п. 3.3.5 договору замовник зобов’язується, у т.ч. своєчасно здійснювати оплату оператору за послуги, що надаються оператором замовнику за відповідними тарифами.
В супереч умовам договору відповідач заборгованість за надання доступу до онлайн-сервісу для подання тендерної пропозиції та/або пропозиції учасника закупівлі під час проведення процедур публічних закупівель у розмірі 51 459,00 грн не здійснив
Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.
Таким, чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 51 459,00 грн заборгованості підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір за позовом в сумі 2684 грн 00 коп. відноситься на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 01.05.2023.
Суддя А.О. Науменко
_03_03.png)
