Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРОАГРЕГАТ-М” про видачу судового наказу у справі №908/1429/23 (суддя Левкут В.В.)
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2023 справа № 908/1429/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Такт” (вул. Героїв Крут, буд. 16-А, м. Дніпро, 49005, ідентифікаційний код 21858879) про видачу судового наказу
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю “Такт” (вул. Героїв Крут, буд. 16-А, м. Дніпро, 49005, ідентифікаційний код 21858879)
Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю “ГІДРОАГРЕГАТ-М” (вул. Мініна, буд. 59, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316, ідентифікаційний код 37793659)
про стягнення грошової заборгованості в розмірі 136330,07 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю “Такт” шляхом застосування підсистеми “Електронний суд” Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з товариство з обмеженою відповідальністю “ГІДРОАГРЕГАТ-М” 136330,07 грн. грошової заборгованості за договором поставки товару № 3728-Т від 20.07.2020. Також, заявник просить стягнути з боржника 268,40 грн. судового збору та 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 заяву про видачу судового наказу передано для розгляду судді Левкут В.В.
Згідно зі статтею 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Із змісту заяви про видачу судового наказу, поданої ТОВ “Такт”, слідує, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість в розмірі 136330,07 грн. за договором поставки товару № 3728-Т від 20.07.2020, відповідно до умов якого Постачальник (заявник) взяв на себе зобов’язання передавати у власність Покупцю металопрокат в асортименті, а Покупець зобов’язався своєчасно прийняти товар та оплатити його вартість на умовах визначених цим договором ( п.1.1 договору). За домовленістю сторін (через наявність номенклатури товару який підлягає поставці у м. Мелітополь) заявник на умовах FCA м. Мелітополь, Північний проїзд, 6 поставив боржнику товар за видатковою накладною № РН-001059 від 14.02.2022 на суму 136330,07 грн. На прохання боржника товар поставлений без отримання передоплати із запевненнями, що розрахунок відбудеться негайно. Факт поставки товару, окрім видаткової накладної, підтверджується ТТН № 604 від 14.02.2022. Станом на день звернення з цією заявою боржник в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 692, 712 Цивільного кодексу України, пункту 3.1 договору та специфікації зобов’язання з оплати товару не виконав.
В силу вимог ст. 193 ГК України та статей 525, 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, на підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами заявником надано суду, зокрема: договір поставки товару № 3728-Т від 20.07.2020, додаткову угоду № 1 від 12.11.2021, рахунок на оплату № СФ-000893 від 02.02.2022, видаткову накладну № РН-001059 від 14.02.2022, рахунок-фактуру № СФ-00893/РН-001059 від 14.02.2022, товарно-транспортну накладну № 604 від 14.02.2022.
Заявлена до стягнення з божника сума заборгованості у розмірі 136330,07 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268400,00 грн.). Позовна давність встановлена законом до вимог заявлених у заяві про видачу судового наказу станом на час звернення до суду не сплинула.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 3 статті 152 ГПК України встановлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою пов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Аналіз викладених заявником обставин, наданих документальних доказів, а також ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 136330,07 грн. підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачено 268,40 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню з боржника.
Також заявником заявлено до стягнення з боржника 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу заявник надав суду копію додаткової угоди № 21/04/4 від 21.04.2023 до договору № 01/2019 від 07.12.2018, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю “Такт” (клієнт) та адвокатом Бичковим Володимиром Вячеславовичем (виконавець). Відповідно до п. 1 додаткової угоди виконавець за дорученням клієнта бере на себе зобов’язання межах повноважень, визначених довіреністю клієнта надати клієнту професійну допомогу (адвокатські послуги) з питання підготовки та подання через електронний кабінет підсистеми Електронний суд до Господарського суду Запорізької області заяви про видачу судового наказу про стягнення з “ГІДРОАГРЕГАТ-М” на користь клієнта 136330,07 грн. грошової заборгованості за видатковою накладною № РН-001059 від 14.02.2020 за договором поставки товару № 3728-Т від 20.07.2020, а клієнт зобов’язується оплатити виконавцю гонорар за таку професійну правничу допомогу. Згідно із п. 3 додаткової угоди сторони дійшли згоди що за надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг), передбаченої п. 1 цієї додаткової угоди клієнт має сплатити виконавцю фіксований гонорар в розмірі 1000,00 грн. без ПДВ.
Заявник надав копію акту здачі-приймання наданих послуг від 25.04.2023, підписаного клієнтом та адвокатом (виконавцем), згідно із яким вартість послуг складає 1000,00 грн., та платіжне доручення № 933 від 25.04.2023 щодо сплати 1000,00 грн.
Враховуючи підтвердження заявником факту понесення витрат на правову допомогу в сумі 1000,00 грн., вказані витрати підлягають стягненню з боржника.
Частинами 1, 2 ст. 156 ГПК України визначено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржником у справі є товариство з обмеженою відповідальністю “ГІДРОАГРЕГАТ-М”, місцезнаходженням якого є : вул. Мініна, буд. 59, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 за № 1668/39004, вся територія Мелітопольського району Запорізької області входить до тимчасово окупованих російською федерацією територій України.
Отже у відділень Укрпошти обмежено можливості доставки пошти божнику у місто Мелітополь Запорізької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”, учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-норталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід’ємною частиною “права на суд”, адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії.
Враховуючи викладене, суд ухвалив видати судовий наказ по справі № 908/1429/23 шляхом розміщення його тексту на веб-порталі Господарського суду Запорізької області та направлення його копії на електронну адресу боржника: k37793659@ukr.net.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
НАКАЗАВ:
Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua; Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 159 ГПК України).
Суддя В.В. Левкут
_03_03.png)
