Господарський суд Запорізької області

10 травня 2023, 10:06

До уваги Товариство з обмеженою відповідальністю “ВИРОБНИЧО-ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ “ФЛОУТЕК СИСТЕМ” (пр. 50-річчя Перемоги, буд. 18/1, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313; код ЄДРПОУ 41441213) та Жогову Олену Анатоліївну (вул. Казарцева, буд. 4, кв. 45, м. Мелітополь, Запорізька область, 72300; ідентифікаційний номер: 2333207721) у справі № 908/141/23 (суддя Проскуряков К.В.)

номер провадження справи 5/12/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.05.2023 Справа № 908/141/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; код ЄДРПОУ 14282829)

До відповідачів:

1 – Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИРОБНИЧО-ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ “ФЛОУТЕК СИСТЕМ” (пр. 50-річчя Перемоги, буд. 18/1, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313; код ЄДРПОУ 41441213)

2 – Жогової Олени Анатоліївни (вул. Казарцева, буд. 4, кв. 45, м. Мелітополь, Запорізька область, 72300; ідентифікаційний номер: 2333207721)

3 – П’ятигорця Романа Олександровича (пр. Моторобудівників, буд. 22, кв. 156, м. Запоріжжя, 69000; ідентифікаційний номер: 2721006339)

про стягнення 1 349 438,69 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Пастушенко Б.Ю., довіреність № 139 від 20.03.2023, свідоцтво ХС № 000167 від 10.07.2018;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: Скуріхін О.В., довіреність № 29 від 06.01.2023, свідоцтво ЗП № 002165 від 16.05.2019;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2023 № 908/141/23 (суддя Проскуряков К.В.) підготовче засідання призначено на 01.05.2023 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов’язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 25.04.2023 № 908/141/23 задоволено заяву Акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 01.05.2023 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи “EasyCon” та вирішено судове засідання, призначене на 01.05.2023 о 12 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції з використанням системи “EasyCon”.

27.04.2023 від П’ятигорця Романа Олександровича до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач-3 заперечив проти позовних вимог та просить суд у задоволенні позову відмовити. У випадку задоволенні позовних вимог, просить суд надати відстрочку виконання рішення до закінчення військового стану в Україні або до звільнення окупованих територій м. Мелітополь та Мелітопольського району Запорізької області.

Крім цього, 27.04.2023 від П’ятигорця Р.О. до суду надійшла заява, в якій відповідач-3 зазначив, що місцезнаходження директора ТОВ “ВИРОБНИЧО-ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ “ФЛОУТЕК СИСТЕМ” - Жогова Андрія Юрійовича та Жогової О.А. на теперішній час невідомо, поштового та телефонного зв’язку з ними немає. За інформацією отриманою П’ятигорцем Р.О. від знайомих, які знаходяться у м. Мелітополь Запорізької області, Жогов А.Ю. та Жогова О.А. виїхали з м. Мелітополя До Мелітопольського району у зв’язку з небезпекою для їхнього життя.

Також, 27.04.2023 від П’ятигорця Р.О. до суду надійшло клопотання, в якому відповідач-3 просить суд встановити додатковий строк для надання суду доказу у вигляді сертифікату Запорізької Торгово-промислової палати про встановлення факту форс-мажорних обставин у П’ятигорця Р.О., враховуючи строк встановлений «Регламентом Засвідчення Торгово-промислової палати України та регіональним Торгово-промисловими палатами форс-мажорних (обставин непереборної сили)» № v0044571-14 від 16.07.2018.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 01.05.2023 здійснювалось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи “EasyCon”.

Представники відповідачів – 1 та 2 у судове засідання не з’явились. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Станом на 01.05.2023 документи запропоновані ухвалою від 06.04.2022 від відповідачів – 1 та 2 до суду не надійшли.

Представник позивача зазначив про неотримання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено про дотримання відповідачем-3 вимог п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України щодо надіслання 27.04.2023 на адресу позивача копії відзиву і доданих до нього доказів.

Представник відповідача-3 оголосив клопотання про встановлення додаткових строків для надання суду відповідних доказів – листа Торгово-промислової палати щодо форс-мажорних обставинах та відкладення підготовчого засідання. Просить суд клопотання задовольнити.

Представник позивача залишив на розсуд суду питання щодо прийняття відзиву на позовну заяву та заперечив проти клопотання відповідача-3 про надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено про дотримання відповідачем-3 процесуальних строків для надання відзиву на позовну заяву, у зв’язку з чим суд приймає до розгляду вказаний відзив.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4). Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5).

Враховуючи дотримання відповідачем-3 вимог ч. 4 ст. 119 ГПК України суд вважає за можливе продовжити відповідачу-3 процесуальний строк до 26.05.2023 для надання суду доказу у вигляді сертифікату Запорізької Торгово-промислової палати про встановлення факту форс-мажорних обставин у П’ятигорця Р.О.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Від представника позивача надійшло усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи “EasyCon”.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 05.06.2023 о 10 год. 30 хв., про що присутні представники повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання в режимі відеоконференції та під розписку.

Враховуючи заявлене представником позивача клопотання суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05.06.2023 о 10 год. 30 хв. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи “EasyCon”.

Керуючись ст.ст. 119, 181-184, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 05.06.2023 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов’язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

Судове засідання, призначене на 05.06.2023 о 10 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи “EasyCon”.
Повідомити відповідачів – 1 та 2 (ТОВ “ВІК “ФЛОУТЕК СИСТЕМ” та Жогову Олену Анатоліївну про відкладення підготовчого засідання на 05.06.2023 о 10 год. 30 хв. шляхом розміщення цієї ухвали на офіційному веб-сайті судової влади України та направлення на зазначені позивачем електроні адреси відповідачів - 1-2 (flowtech.fin@gmail.com; flowtech.fin@gmail.com).
Зобов’язати відповідачів – 1 та 2: повідомити суду адреси, засоби зв’язку (в т.ч. на підконтрольній Україні території), адреси електронної пошти ТОВ “ВІК “ФЛОУТЕК СИСТЕМ” та Жогової О.А.
Зобов’язати відповідача-3 у строк до 15.05.2023: продублювати клопотання № б/н від 27.04.2023 про встановлення додаткового строку для надання суду доказів та надіслати на адресу позивача (докази надсилання надати суду);
Запропонувати відповідачам – 1 - 2 – у строк до 15.05.2023: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси суду та іншим учасникам справи копію відзивів на позовну заяву та доданих до них документів, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.
Запропонувати позивачу у строк до 26.05.2023: у випадку отримання від відповідачів відзивів на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси суду та іншим учасникам справи письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.
Запропонувати відповідача - 1-3 завчасно до призначеного судового засідання: направити на адреси суду та позивачу письмові заперечення щодо відповіді на відзив на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у встановлений строк.
Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков