До уваги фізичної особи-підприємця Цимбал Світлани Іванівни про поновлення процесуальних строків розгляду справи №908/464/23 (суддя Левкут В.В.)

До уваги фізичної особи-підприємця Цимбал Світлани Іванівни про поновлення процесуальних строків розгляду справи №908/464/23 (суддя Левкут В.В.)

УХВАЛА

01.06.2023 справа № 908/464/23

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали справи № 908/464/23

за позовом акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094)

до відповідача фізичної особи-підприємця Цимбал Світлани Іванівни (вул. Центральна, буд. 31, м. Кам’янка-Дніпровська, Запорізька область, 71304)

про стягнення 1258879,24 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до фізичної особи-підприємця Цимбал Світлани Іванівни про стягнення 1258879,24 грн., які складаються з: 1155785,39 грн. заборгованості за кредитом та 103093,85 грн. заборгованості по процентам користування кредитом за кредитним договором № 2721322808-КД-1 від 28.04.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023 справу № 908/464/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 30.03.2023, після усунення позивачем недоліків, які зумовили залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/464/23, присвоєно справі номер провадження 18/32/23, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/464/23; відповідачу запропоновано надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня опублікування тексту даної ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України, але не пізніше 28.04.2023, відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України; позивачу запропоновано у строк – протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за кредитним договором № 2721322808-КД-1 від 28.04.2021, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 1452245,04 гри. в обмін на зобов'язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, та інших платежів, які передбачені умовами Договору. Посилаючись на приписи ст.ст. 509, 530, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 216 ГК України, позивач просив суд позов задовольнити.

Сторони повідомлені про розгляд справи у визначеному ГПК України порядку.

Відповідно до частини першої статті 12¹ Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", оскільки місцезнаходженням відповідача ФОП Цимбал Світлани Іванівни є вул. Центральна, буд. 31, м. Кам’янка-Дніпровська, Запорізька область, 71304, що відноситься до Кам’янсько-Дніпровської міської територіальної громади, тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, повідомлення судом відповідача про розгляд справи здійснено шляхом оголошення 03.04.2023 на офіційному веб-сайті Судової влади України, а також направлення ухвали суду від 30.03.2023 на електронну пошту відповідача sveta71717@meta.ua, повідомленою позивачем.

Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді – ухвалу суду від 30.03.2023 про відкриття провадження у справі № 908/464/23 доставлено до електронної скриньки відповідача 03.04.2023.

Відзив від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 30.03.2023 у справі №908/464/23 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов.

Разом з тим, судом встановлено, що за умовами укладеного сторонами кредитного договору №2721322808-КД-1 від 28.04.2021 передбачено термін повернення кредиту - 27.04.2026 (п. А.3 Договору).

В пункті 2.3.2 Договору сторонами узгоджено, що при настанні будь-якої із наступних подій, зокрема, порушенні Позичальником будь-якого із зобов’язань, передбачених умовами цього договору, у т.ч. у випадку порушення цільового використання кредиту, Банк має право, зокрема, згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України здійснити одностороннє розірвання договору з відправленням Позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату цей договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії договору Позичальник зобов’язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов’язання за цим договором. Одностороння відмова від цього договору не звільняє Позичальника від відповідальності за порушення зобов’язань за цим договором.

Однак, позивачем у позові жодних пояснень щодо дострокового стягнення всієї суми наданого відповідачу кредиту не наведено та не обґрунтовано. Доказів на підтвердження того, що позивачем у відповідності до п. 2.3.3 Договору та чинного законодавства направлялось відповідачу повідомлення про дострокове розірвання договору та вимога про повернення кредитних коштів матеріали справи не містять.

Отже, для того, щоб суд мав можливість вирішити спір та прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі як для відповідача, так і для позивача, необхідно отримання документального підтвердження наявності або відсутності у відповідача обов’язку щодо дострокового повернення кредиту.

З метою встановлення дійсних обставин справи та їх документального підтвердження, суд визнав необхідним зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення щодо дострокового стягнення всієї суми наданого відповідачу кредиту з огляду на умови Договору та чинного законодавства.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час.

В пункті 6 Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 вказано, що усім судам України рекомендовано виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховним Судом 04.03.2022 оприлюднено роз’яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, держава, яка створює суди першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що початок розгляду справи по суті у передбачений ст. 248 ГПК України строк не відбувся у зв’язку із запровадженням воєнного стану на території України та веденням бойових дій на території Запорізької області, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, надання учасникам справи часу для підготовки відповідно письмового відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив, а також для надання необхідних для вирішення спору додаткових пояснень та доказів, суд визнав за необхідне поновити процесуальні строки розгляду справи по суті, визначивши кінцевий строк розгляду справи не більш шістдесяти днів з моменту винесення даної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити процесуальні строки розгляду справи № 908/464/23 по суті.

2. Кінцевий строк розгляду справи по суті визначити не більш шістдесяти днів з моменту винесення даної ухвали.

3. Зобов’язати позивача: надати суду – письмові пояснення щодо дострокового стягнення всієї суми наданого відповідачу кредиту з огляду на умови Договору та чинного законодавства; докази на підтвердження того, що позивачем у відповідності до п. 2.3.3 Договору та чинного законодавства направлялись відповідачу повідомлення про дострокове розірвання договору та вимога про повернення кредитних коштів; одночасно з надісланням (наданням) доказів та поясненнями до суду направити їх копію з додатками відповідачу на електронну адресу, докази направлення/вручення надати суду (додати до пояснень).

4. Повторно запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк, що не перевищує 15 днів з дня опублікування тексту даної ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України, але не пізніше 28.06.2023, відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк – протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Запропонувати відповідачу у строк – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі отримання) в порядку ст. 167 ГПК України надати заперечення у відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів, копію заперечень направити/вручити іншим учасникам справи, докази направлення/вручення представити суду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

З метою доведення даної ухвали до відома відповідача опублікувати її текст на офіційному веб-порталі судової влади України та направити на адресу електронної пошти: sveta71717@meta.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 234, 235 ГПК України 01.06.2023.

Суддя В.В. Левкут