Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
номер провадження справи 26/47/22
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2023 Справа № 908/2868/22(908/514/23)
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КРОНБЕРСТ”, код ЄДРПОУ 43223810 (69035 Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Феросплавна, буд. 38, оф. 47)
до відповідача WTL НК TRADING COMPANY LIMITED
Company registration №2774056,
Adress: Unit 19, 7 Floor, One Midtown, №11 Hoi Shing Road, Tsuen Wan, New Territories, Hong Kong
Компанія ВТЛ ГК КОМПАНІ ЛІМІТЕД
Реєстраційний № 2774056 Юридична адреса: KІMHATA 606, 6/F, ГОЛІВУДСЬКИЙ ЦЕНТР, №77-91 ЗАХІДНА КОРОЛІВСЬКА ДОРОГА, ШЕН ВАН, МІСТО ГОНГКОНГ Назва рахунку: WTL НК TRADING COMPANY LIMITED Р/Р: ЕЕ537777000117058088 Розташування рахунку: Естонія (Європа) Назва банк: AS LHV PANK Адреса банку: Tartu mnt 2, Tallinn, 10145 Correspondent's Bank Swift Code: LHYBEE22 Поштова адреса: 49000, Дніпро, а/с 2
про стягнення 504 022 190,70 грн в межах справи № 908/2868/22
про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “КРОНБЕРСТ”, код ЄДРПОУ 43223810 (69035 Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Феросплавна, буд. 38, оф. 47)
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “СІНГЛ СТОРІ”, код ЄДРПОУ 43223983 (69096, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Гребельна, буд. 5)
У судовому засіданні присутній представник позивача - СЕМЧЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ (в режимі відеоконференції)
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “КРОНБЕРСТ” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до компанії WTL HK TRADING COMPANY LIMITED про стягнення заборгованості за Договором №18/03-UA від 18.03.2022 року та Договором №04/04/22-UA від 04.04.2022 року у загальному розмірі - 13 782 922,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день подання позову склало – 504 022 190,70 грн., для розгляду в межах справи №908/2868/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “КРОНБЕРСТ”.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023, зокрема, прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КРОНБЕРСТ” до WTL НК TRADING COMPANY LIMITED про стягнення 504 022 190,70 грн, для розгляду в межах справи № 908/2868/22 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 21.03.2023р. о 12-00.
Ухвалою суду від 21.03.2023 відкладено підготовче засідання на 13.04.2023р. об 11-30; запропоновано сторонам надати суд додаткові документальні докази по справі.
Ухвалою суду від 13.04.2023 закрито підготовче провадження у справі №908/2868/22(908/514/23) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “КРОНБЕРСТ” до WTL НК TRADING COMPANY LIMITED про стягнення 504 022 190,70 грн, та призначено справу до розгляду по суті на 02.05.2023 об 11-40 год.
02.05.2023 у судовому засіданні присутній представник Позивача в режимі відеоконференції.
Відповідачі не направили своїх представників у судове засідання 02.05.2023, про що повідомлені своєчасно та належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність належно повідомлених про розгляд справи відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалити рішення з метою дотримання розумного строку розгляду справи.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов та просить його задовольнити.
У судовому засіданні 02.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вислухавши доводи представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви, у зв`язку з наступним.
За приписами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
18.03.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “КРОНБЕРСТ” (Покупець) та компанією WTL HK TRADING COMPANY LIMITED (Продавець) було укладено Договір №18/03-UA, відповідно до п. 1.1. якого Продавець продає, а Покупець купляє Товар згідно інвойсів до Контракту на кожну поставку.
Відповідно до п. 1.3. Договору з урахуванням Додаткової угоди №1 від 30.03.2022 року найменування, комплектність, кількість, загальна ціна та ціна за одиницю Товару визначається у інвойсах, які слугують специфікаціями до Договору і які повинні бути направлені від Продавця Покупцю. У випадку неможливості з будь-яких причин поставити інший за номенклатурою (найменуванням, кількістю, комплектністю, якістю) товар, який було попередньо узгоджено з Покупцем, Продавець має право поставити за цим договором наявний у нього товар.
Відповідно до п. 3.2 Договору поставка Товару здійснюється на умовах, згідно ІНКОТЕРМС 2010, що передбачаються в інвойсах до даного Договору.
У відповідності до п. 3.6 Договору з урахуванням Додаткової угоди №1 від 30.03.2022 року Покупець має право прийняти проданий (поставлений) Продавцем товар, який відрізняється від попередньо визначеного Сторонами товару, чи або попередньо зазначеного у інвойсах передбачених п. 1.3. договору. Якщо протягом 5 днів, з моменту отримання товару, Покупець не заявив претензії Продавцю, такий товар вважається прийнятим, а зобов’язання Продавця виконаними.
Згідно з п. 4.1 Договору Продавець зобов'язується поставити продукцію в строки, що визначаються в Iнвойсах на партії товарів, що поставляються за цим Договором.
Відповідно до п.5.1 та п.5.2 Договору ціна на Товар встановлюється в Доларах США і визначається для кожної поставки окремо та зазначається в інвойсах. Ціна Товару включає вартість упаковки, маркування, всі ліцензійні платежі за використання торгових марок. Загальна сума Контракту складається із загальної суми інвойсів.
Відповідно до п.6.1 Договору, Договором передбачено валюту платежів – долар США.
Відповідно до п. 6.2 Договору з урахуванням Додаткової угоди №2 від 04.04.2022 року оплата за Товар може здійснюватися на умовах 70%-100% оплати вартості товару, який сплачує Покупець за попередньою оплатою, або через 90 днів після поставки товару, на підставі виставлених продавцем інвойсів.
Пунктом 11.1 Договору встановлено його строк – до 31.12.2022 р. При цьому, якщо жодна із Сторін не заявить за 1 місяць до закінчення зазначеного терміну про своє бажання розірвати Договір або змінити його умови, Договір автоматично продовжується на 1 рік, про що зазначено у п. 11.2 Договору.
Відповідачем було виставлено Позивачу наступні інвойси (рахунки-фактури) на загальну суму 2 834 625,36 доларів США, а саме: №WTL22/KT001 від 18.03.2022р. на загальну суму 189 074,14 доларів США; №WTL22-KT002 від 18.03.2022р. на загальну суму 132 775,90 доларів США; №WTL22-KT003 від 23.03.2022р. на загальну суму 341 307,50 доларів США; №WTL22-KT004 від 24.03.2022р. на загальну суму 288 905,04 доларів США; №WTL22-KT005 від 25.03.2022р. на загальну суму 298 432,80 доларів США; №WTL22-KT006 від 28.03.2022р. на загальну суму 302 892,53 доларів США; №WTL22-KT041 від 29.04.2022р. на загальну суму 109 572,50 доларів США; №WTL22-KT042 від 29.04.2022р. на загальну суму 120 237,50 доларів США; №WTL22-KT043 від 02.05.2022р. на загальну суму 112 297,00 доларів США; №WTL22-KT044 від 02.05.2022р. на загальну суму 132 856,40 доларів США; №WTL22-KT045 від 03.05.2022р. на загальну суму 104 835,00 доларів США; №WTL22-KT046 від 03.05.2022р. на загальну суму 110 871,70 доларів США; №WTL22-KT047 від 04.05.2022р. на загальну суму 131 947,65 доларів США; №WTL22-KT048 від 04.05.2022р. на загальну суму 113 841,75 доларів США; №WTL22-KT049 від 05.05.2022р. на загальну суму 120 889,50 доларів США; №WTL22-KT051 від 06.05.2022р. на загальну суму 132 922,00 доларів США; №WTL22-KT052 від 06.05.2022р. на загальну суму 90 966,45 доларів США.
Позивач оплатив виставлені Відповідачем інвойси (рахунки-фактури) на загальну суму 2 834 625,36 доларів США, що підтверджується наступними банківськими виписками: за 29.03.2022 року на загальну суму - 195 092,24 доларів США; за 30.03.2022 року на загальну суму - 292 562,00 доларів США; за 31.03.2022 року на загальну суму - 288 905,04 доларів США; за 01.04.2022 року на загальну суму - 295 420,00 доларів США; за 04.04.2022 року на загальну суму - 289 652,00 доларів США; за 05.04.2022 року на загальну суму - 241 640,00 (зокрема 191 756,63) доларів США; за 02.05.2022 року на загальну суму - 295 638,30 (зокрема 109 572,50) доларів США; за 03.05.2022 року на загальну суму - 255 435,40 (зокрема 132 856,40) доларів США; за 04.05.2022 року на загальну суму - 328 003,70 доларів США; за 05.05.2022 року на загальну суму - 252 185,15 доларів США; за 06.05.2022 року на загальну суму - 234 731,25 доларів США; за 09.05.2022 року на загальну суму - 223 888,45 доларів США.
В інвойсах визначено перелік Товарів, які Продавець зобов’язується поставити Покупцю, а також строк поставки – до 90 днів.
У вказані строки Товар Відповідачем поставлений в повному обсязі Позивачу не був, у зв’язку з чим утворилась заборгованість Відповідача перед Позивачем у розмірі -2 575 494,76 доларів США, яка також підтверджена актом звірки взаємних розрахунків укладеним між Позивачем та Відповідачем - 30.08.2022.
04.04.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “КРОНБЕРСТ” (Покупець) та компанією WTL HK TRADING COMPANY LIMITED (Продавець) було укладено Договір №04/04/22-UA, відповідно до п. 1.1. якого Продавець продає, а Покупець купляє Товар згідно інвойсів до Контракту на кожну поставку.
Відповідно до п. 1.3. Договору з урахуванням Додаткової угоди №2 від 08.08.2022 року найменування, комплектність, кількість, загальна ціна та ціна за одиницю Товару визначається у інвойсах, які слугують специфікаціями до Договору і які повинні бути направлені від Продавця Покупцю. У випадку неможливості з будь-яких причин поставити інший за номенклатурою (найменуванням, кількістю, комплектністю, якістю) товар, який було попередньо узгоджено з Покупцем, Продавець має право поставити за цим договором наявний у нього товар.
Відповідно до п. 3.2 Договору поставка Товару здійснюється на умовах, згідно ІНКОТЕРМС 2010, що передбачаються в інвойсах до даного Договору.
У відповідності до п. 3.6 Договору з урахуванням Додаткової угоди №2 від 08.08.2022 року Покупець має право прийняти проданий (поставлений) Продавцем товар, який відрізняється від попередньо визначеного Сторонами товару, чи або попередньо зазначеного у інвойсах передбачених п. 1.3. договору. Якщо протягом 5 днів, з моменту отримання товару, Покупець не заявив претензії Продавцю, такий товар вважається прийнятим, а зобов’язання Продавця виконаними.
Згідно з п. 4.1 Договору Продавець зобов'язується поставити продукцію в строки, що визначаються в Iнвойсах на партії товарів, що поставляються за цим Договором.
Відповідно до п. 5.1 та п. 5.2 Договору з урахуванням Додаткової угоди №1 від 04.08.2022 року ціна на товар встановлюється та здійснюється у Доларах США або Євро згідно виставлених рахунків (інвойсів). Ціна Товару включає вартість упаковки, маркування, всі ліцензійні платежі за використання торгових марок. Загальна сума Контракту складається із загальної суми інвойсів.
Відповідно до п. 6.1 Договору з урахуванням Додаткової угоди №1 від 04.08.2022 року, Договором передбачено валюту платежів – долар США.
Відповідно до п. 6.2 Договору оплата за Товар здійснюється на умовах 100% оплати вартості товару, який сплачує Покупець за попередньою оплатою, на підставі виставлених продавцем інвойсів.
Пунктом 11.1 Договору встановлено його строк – до 31.12.2022 р. При цьому, якщо жодна із Сторін не заявить за 1 місяць до закінчення зазначеного терміну про своє бажання розірвати Договір або змінити його умови, Договір автоматично продовжується на 1 рік, про що зазначено у п. 11.2 Договору.
Відповідачем було виставлено Позивачу наступні інвойси (рахунки-фактури) на загальну суму12 781 911,32 доларів США, а саме: №WTL/K-0614 від 23.06.2022р. на загальну суму 183 062,50 доларів США; №WTL/K-0615 від 24.06.2022р. на загальну суму 265 972,40 доларів США; №WTL/K-0616 від 27.06.2022р. на загальну суму 192 378,02 доларів США; №WTL/K-0617 від 27.06.2022р. на загальну суму 165 675,80 доларів США; №WTL/K-0618 від 28.06.2022р. на загальну суму 189 637,05 доларів США; №WTL/K-0619 від 28.06.2022р. на загальну суму 199 650,00 доларів США; №WTL/K-0620 від 29.06.2022р. на загальну суму 185 281,55 доларів США; №WTL/K-0621 від 30.06.2022р. на загальну суму 239 815,00 доларів США; №WTL/K-0401 від 11.04.2022р. на загальну суму 996 450,00 доларів США; №WTL/K-0401/2 від 19.04.2022р. на загальну суму 291 450,00 доларів США; №WTL/K-0401/3 від 21.04.2022р. на загальну суму 177 735,00 доларів США; №WTL/K-0401/4 від 25.04.2022р. на загальну суму 294 802,50 доларів США; №WTL/K-0401/5 від 26.04.2022р. на загальну суму 671 550,00 доларів США; №WTL/K-0401/6 від 28.04.2022р. на загальну суму 640 800,00 доларів США; №WTL/K-0501 від 06.05.2022р. на загальну суму 634 577,50 доларів США; №WTL/K-0502 від 09.05.2022р. на загальну суму 687 135,00 доларів США; №WTL/K-0503 від 13.05.2022р. на загальну суму 327 650,00 доларів США; №WTL/K-0504 від 14.05.2022р. на загальну суму 376 775,00 доларів США; №WTL/K-0505 від 16.05.2022р. на загальну суму 547 275,00 доларів США; №WTL/K-0506 від 17.05.2022р. на загальну суму 446 535,00 доларів США; №WTL/K-0507 від 23.05.2022р. на загальну суму 632 775,00 доларів США; №WTL/K-0511 від 25.05.2022р. на загальну суму 238 000,00 доларів США; №WTL/K-0512 від 26.05.2022р. на загальну суму 255 058,00 доларів США; №WTL/K-0513 від 27.05.2022р. на загальну суму 231 288,40 доларів США; №WTL/K-0514 від 30.05.2022р. на загальну суму 246 786,00 доларів США; №WTL/K-0515 від 30.05.2022р. на загальну суму 254 532,00 доларів США; №WTL/K-0516 від 30.05.2022р. на загальну суму 197 912,00 доларів США; №WTL/K-0517 від 31.05.2022р. на загальну суму 236 877,30 доларів США; №WTL/K-0518 від 31.05.2022р. на загальну суму 130 076,00 доларів США; №WTL/K-0601 від 03.06.2022р. на загальну суму 176 042,00 доларів США; №WTL/K-0602 від 03.06.2022р. на загальну суму 181 390,60 доларів США; №WTL/K-0603 від 06.06.2022р. на загальну суму 191 437,20 доларів США; №WTL/K-0604 від 10.06.2022р. на загальну суму 181 059,00 доларів США; №WTL/K-0605 від 10.06.2022р. на загальну суму 218 222,90 доларів США; №WTL/K-0606 від 10.06.2022р. на загальну суму 269 171,50 доларів США; №WTL/K-0607 від 13.06.2022р. на загальну суму 238 812,80 доларів США; №WTL/K-0608 від 14.06.2022р. на загальну суму 171 849,10 доларів США; №WTL/K-0609 від 15.06.2022р. на загальну суму 172 594,20 доларів США; №WTL/K-0610 від 16.06.2022р. на загальну суму 180 052,00 доларів США; №WTL/K-0611 від 17.06.2022р. на загальну суму 236 250,00 доларів США; №WTL/K-0612 від 20.06.2022р. на загальну суму 189 600,00 доларів США; №WTL/K-0613 від 22.06.2022р. на загальну суму 237 918,00 доларів США.
Позивач оплатив виставлені Відповідачем інвойси (рахунки-фактури) на загальну суму 12 186 605,32 доларів США, що підтверджується наступними банківськими виписками: за 18.04.2022 року на загальну суму – 202 500,00 доларів США; за 19.04.2022 року на загальну суму – 293 950,00 доларів США; за 20.04.2022 року на загальну суму – 275 620,00 доларів США; за 21.04.2022 року на загальну суму – 224 380,00 доларів США; за 22.04.2022 року на загальну суму – 291 450,00 доларів США; за 25.04.2022 року на загальну суму – 177 735,00 доларів США; за 26.04.2022 року на загальну суму – 294 802,50 доларів США; за 02.05.2022 року на загальну суму – 246 480,00 доларів США; за 03.05.2022 року на загальну суму – 247 050,20 доларів США; за 04.05.2022 року на загальну суму – 242 939,80 доларів США; за 05.05.2022 року на загальну суму – 268 395,75 доларів США; за 06.05.2022 року на загальну суму – 307 484,25 доларів США; за 09.05.2022 року на загальну суму – 247 880,00 доларів США; за 10.05.2022 року на загальну суму – 248 950,00 доларів США; за 11.05.2022 року на загальну суму – 295 872,50 доларів США; за 12.05.2022 року на загальну суму – 274 360,00 доларів США; за 13.05.2022 року на загальну суму – 254 650,00 доларів США; за 16.05.2022 року на загальну суму – 276 870,00 доларів США; за 17.05.2022 року на загальну суму – 137 555,00 доларів США; за 18.05.2022 року на загальну суму – 198 740,00 доларів США; за 19.05.2022 року на загальну суму – 265 730,00 доларів США; за 20.05.2022 року на загальну суму – 269 350,00 доларів США; за 23.05.2022 року на загальну суму – 295 470,00 доларів США; за 24.05.2022 року на загальну суму – 254 519,00 доларів США; за 25.05.2022 року на загальну суму – 259 355,00 доларів США; за 26.05.2022 року на загальну суму – 238 000,00 доларів США; за 27.05.2022 року на загальну суму – 196 450,00 доларів США; за 30.05.2022 року на загальну суму – 231 863,00 доларів США; за 31.05.2022 року на загальну суму – 192 779,40 доларів США; за 01.06.2022 року на загальну суму – 212 563,00 доларів США; за 02.06.2022 року на загальну суму – 227 044,00 доларів США; за 03.06.2022 року на загальну суму – 204 357,00 доларів США; за 06.06.2022 року на загальну суму – 263 673,30 доларів США; за 07.06.2022 року на загальну суму – 194 166,80 доларів США; за 09.06.2022 року на загальну суму – 163 265,80 доларів США; за 10.06.2022 року на загальну суму – 191 437,20 доларів США; за 13.06.2022 року на загальну суму – 226 769,00 доларів США; за 14.06.2022 року на загальну суму – 218 386,90 доларів США; за 15.06.2022 року на загальну суму – 223 297,50 доларів США; за 16.06.2022 року на загальну суму – 238 812,80 доларів США; за 17.06.2022 року на загальну суму – 171 849,10 доларів США; за 20.06.2022 року на загальну суму – 172 594,20 доларів США; за 21.06.2022 року на загальну суму – 180 052,00 доларів США; за 22.06.2022 року на загальну суму – 236 250,00 доларів США; за 23.06.2022 року на загальну суму – 189 600,00 доларів США; за 24.06.2022 року на загальну суму – 237 918,00 доларів США; за 27.06.2022 року на загальну суму – 183 062,50 доларів США; за 28.06.2022 року на загальну суму – 265 972,40 доларів США; за 29.06.2022 року на загальну суму – 192 378,02 доларів США; за 30.06.2022 року на загальну суму – 194 195,80 доларів США; за 01.07.2022 року на загальну суму – 191 957,05 доларів США; за 04.07.2022 року на загальну суму – 204 060,00 доларів США; за 05.07.2022 року на загальну суму – 191 761,55 доларів США.
В інвойсах визначено перелік Товарів, які Продавець зобов’язується поставити Покупцю, а також строк поставки – до 90 днів.
У вказані строки Товар Відповідачем поставлений в повному обсязі Позивачу не був, у зв’язку з чим утворилась заборгованість Відповідача перед Позивачем у розмірі -11 207 428,04 доларів США, яка також підтверджена актом звірки взаємних розрахунків укладеним між Позивачем та Відповідачем -30.08.2022.
Загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором №18/03-UA від 18.03.2022 року та Договором №04/04/22-UA від 04.04.2022 року складає -13 782 922,80 доларів США.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.5 Закону України "Про міжнародне приватне право" у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом. Вибір права може бути здійснений щодо правочину в цілому або його окремої частини.
Згідно з п.1 ч.1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.
Статтею 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" передбачено, що спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 9 Конституції України, які кореспондуються з вимогами ч.1 ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" та ч.1 ст. 10 Цивільного Кодексу України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч.1 ст.1 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980р. (дата приєднання Україною - 23.08.1989р., дата набуття чинності для України - 01.02.1991р.) ця Конвенція застосовується до договорів купівлі-продажу товарів між сторонами, комерційні підприємства яких перебувають у різних державах: коли ці держави є Договірними державами або коли згідно з нормами міжнародного приватного права застосовано право Договірної держави.
Положеннями п.10.5 Договору №18/03-UA від 18.03.2022 року та п. 10.5 Договору №04/04/22-UA від 04.04.2022 року передбачено, що по всім питанням, не передбаченим Договором, сторони керуються законодавством України.
Відповідачем у справі є компанія WTL НК TRADING COMPANY LIMITED зареєстрована у Китаї (ГОНГКОНГ).
Отже, виходячи з того, що в силу вимог Закону України "Про міжнародне приватне право" сторони - учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин, приймаючи до уваги, що сторони, користуючись таким правом, визначили в договорах законодавство України як таке, що має застосовуватись до спірних правовідносин, господарський суд дійшов висновку, що в даному випадку мають застосовуватись саме норми законодавства України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.1 ст.248 Митного Кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.257 Митного Кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких органам доходів і зборів передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.
Статтею 33 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів передбачено, що продавець повинен поставити товар: a) якщо договір встановлює чи дає можливість визначити дату поставки - в цю дату; b) якщо договір визначає чи дає можливість визначити період часу для поставки - в будь-який момент у межах цього періоду, оскільки з обставин не випливає, що дата поставки призначається покупцем; або c) в будь-якому іншому разі - в розумний строк після укладення договору.
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив бо виконання зобов`язання або не виконав його у строк, вставлений договором або законом.
Станом на даний час, Відповідач не виконав своїх зобов`язань перед позивачем за Договором№18/03-UA від 18.03.2022 року та Договором №04/04/22-UA від 04.04.2022 року.
Розмір заборгованості Відповідача становить 13 782 922,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день подання позову склало – 504 022 190,70 грн.
Також суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в іноземній валюті, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Такі випадки передбачені в ст. 193, ч.4 ст. 524 ЦК України, Законом України “Про зовнішньоекономічну діяльність”, Законом України “Про валюту і валютні операції”.
Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.
Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.
Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 23.10.2019 року у справі № 723/304/16-ц зробила наступний правовий висновок щодо стягнення заборгованості в іноземній валюті: “Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18), від 16 січня 2019 року у справах № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) та № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18).
Що стосується можливості і порядку визначення в рішенні суду еквівалента суми боргу в національній валюті, то Велика Палата Верховного Суду зазначає, що нею висловлена правова позиція з цього приводу, яку викладено у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18). Велика Палата Верховного Суду вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні”.
Також, цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці. Таким чином, якщо заборгованість виникла за контрактами (договорами), виконання за якими здійснюється в іноземній валюті та кредитор просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.
Аналогічні правові висновки містяться і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 р. у справі № 373/2054/16-ц.
У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).
Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати за позовом покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутств, ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
У зв’язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 12.06.2023.
Суддя О.О. Юлдашев
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До уваги позивача та відповідача у справі № 908/2868/22(908/514/23) – рішення, суддя Юлдашев О.О.
_03_03.png)
