Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
номер провадження справи 26/23/22
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.05.2023 Справа № 908/1242/22(908/235/23)
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Зоря”, код ЄДРПОУ 36999957 (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, офіс 209а)
до відповідача Milestone Chemikals LTD (Miranda House, The Quay Harwich Essex CO 123HH Велика Британія Registered Nr.: 12411664 DUNS Nr.: 225637314 VAT Nr.: GB 341017056) Повноважний представник на території України: адвокат Усачов Олег Миколайович (51931, Дніпропетровська обл., вул. Ковалевича б.3 офіс 1)
про стягнення 2 398 848,75 доларів США
в межах справи № 908/1242/22
про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Зоря”, код ЄДРПОУ 36999957 (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, офіс 209а)
кредитори - 1/ Адвокатське об’єднання “Аюрлекс”, код ЄДРПОУ 43370841 (51931, Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул. Ковалевича, 3, офіс 2)
2/ Приватне акціонерне товариство “Шахтоуправління “Покровське”
3/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Трейд Кепітал Фін”
4/ Публічне акціонерне товариство “МТБ Банк”
|
За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі): |
|
|
Позивач |
Сидорчук Іван Сергійович (в режимі відеоконференції) |
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.01.2023, зокрема, прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Зоря”, доChemikals LTD про стягнення 2 398 848,75 доларів США, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 02.02.2023р. о 12-45.
Ухвалою від 02.02.2023 відкладено підготовче засідання на 23.03.2023р. о 10-30. Цією ж ухвалою клопотання представника відповідача адвоката Усачова О.М. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов задоволено; зобов`язано відповідача у строк до 13.03.2023 подати до суду відзив із його нормативним та документальним обґрунтуванням, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу; зобов`язано позивача (у разі отримання відзиву відповідача на позовну заяву) надати суду відповідь на відзив відповідача у строк до 20.03.2023.
Ухвалою суду від 23.03.2023 закрито підготовче провадження у справі №908/1242/22(908/235/23) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Зоря” доLTD про стягнення 2 398 848,75 доларів США, та призначено справу до розгляду по суті на 13.04.2023 о 10-45 год.
Сторони не направили своїх представників у судове засідання 13.04.2023 про що, повідомлені своєчасно та належним чином.
З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, судове засідання відкладено на 09.05.2023 о 12-30.
09.05.2023 у судовому засіданні присутній представник Позивача в режимі відеоконференції.
Відповідач не направив свого представника у судове засідання 09.05.2023, про що повідомлений своєчасно та належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність належно повідомленого про розгляд справи відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалити рішення з метою дотримання розумного строку розгляду справи.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов та просить його задовольнити.
У судовому засіданні 09.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви, у зв`язку з наступним.
За приписами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
20.05.2021р. між ТОВ “НАУКОВЕ-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ЗОРЯ” та Milestoneукладено контракт №ZARMC/2021 (далі за текстом – контракт). Відповідно до п. 1.1. – 1.4. вищевказаного контракту Продавець продає, а Покупець купує Тротил (тринітротолуол) А згідно з ГОСТ 4117-78 іменований далі Товар, з якістю, по цінам та на умовах, вказаним в цьому Контракті, Код ТНВЄД 2904200000.
Максимальна кількість Товару, який буде постачатися Продавцем Покупцеві протягом одного року або дванадцяти місяців з дати підписання цього контракту та кожного наступного року складає 3 000 (три тисячі) метричних тон.
Відвантаження замовленних партій Товару буде здійснюватися згідно домовленостей Сторін.
Сторони дійшли згоди, що ціна на Товар складає 2 825 Доларів США (дві тисячі вісімсот двадцять п’ять доларів США) за 1 тону (метричних тон) на умовах FСА, Рубіжне, 93001, Україна згідно “Інкотермс 2020”.
Ціна включає витрати на пакування, палетування маркування згідно Статті 5 Контракту.
Загальна сума цього Контракту складає 8 475 000,00 Доларів США (вісім мільйонів чотириста сімдесят п’ять тисяч доларів США).
Згідно п. 2.1.1. та п. 2.1.1.1. Покупець здійснює гарантійний платіж за 10 (десять робочих днів до дати початку відвантаження товару зі складу продавця відповідно до рахунку-фактури, виставленого продавцем.
Розмір гарантійного платежу складає:
- 15% (п’ятнадцять відсотків) від вартості замовленої партії в разі, якщо товар буде надалі завантажено на борт судна під флагом США;
- 20% (двадцять відсотків) від вартості замовленої партії в разі, якщо товар буде надалі завантажено на борт судна під флагом інших країн, окрім США.
На виконання вказаної умови договору, Milestone здійснило оплату у розмірі 15% від вартості замовленої партії у сумі 423 326,25 долларів США.
Остаточний розрахунок за замовлену партію товару Покупець здійснює протягом 350 (триста п’ятдесяти) календарних днів з дати митної декларації про експорт, виданої українською митницею на останнє відвантаження у складі партії товару, за вирахуванням оплаченного згідно з умовами п.2.1.1. гарантійного платежу (п. 2.1.2. контракту №ZARMC/2021 від 20 травня 2021 року).
ТОВ “НАУКОВЕ-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ЗОРЯ” поставило всю замовлену партію товару на загальну суму 2 822 185,00 Доларів США, проте відповідач сплатив лише гарантійний платіж у сумі 423 326,25 долларів США.
Представником відповідача у відзиві на позовну заяву №2157/0308-01 від 08.03.2023р. вищевказані обставини не заперечуються та зазнаначається, що Milestone прийняло товар на загальну суму 2 822 185,00 USD та здійснило часткову оплату за товар по рахунку №1 від 17.09.2021р. у розмірі 423 326,25 USD. Проте у зв’язку з вторгненням військ Російської Федерації на територію України та введенням воєнного стану на всій території країни де знаходиться ТОВ “НВП “ЗОРЯ” підприємство не мало впевненості щодо надходження коштів. Наразі залишок заборгованості Milestone Chemicals LTD планує сплатити у найближчий час.
На день розгляду справи, до суду доказів сплати вищевказаної заборгованості сторонами не надано.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.5 Закону України "Про міжнародне приватне право" у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом. Вибір права може бути здійснений щодо правочину в цілому або його окремої частини.
Згідно з п.1 ч.1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.
Статтею 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" передбачено, що спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 9 Конституції України, які кореспондуються з вимогами ч.1 ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" та ч.1 ст. 10 Цивільного Кодексу України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч.1 ст.1 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980р. (дата приєднання Україною - 23.08.1989р., дата набуття чинності для України - 01.02.1991р.) ця Конвенція застосовується до договорів купівлі-продажу товарів між сторонами, комерційні підприємства яких перебувають у різних державах: коли ці держави є Договірними державами або коли згідно з нормами міжнародного приватного права застосовано право Договірної держави.
Відповідно до п. 8.1. контракту №ZARMC/2021 від 20 травня 2021 року з урахуванням додаткової угоди №4 від 03.08.2021р. про внесення змін до контракту №ZARMC/2021 від 20 травня 2021 року - всі претензії, спори та інші питання між Сторонами, які виникають у зв’язку з цим контрактом або порушенням цього підлягають вирішенню судом України з застосуванням права України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.1 ст.248 Митного Кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.257 Митного Кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких органам доходів і зборів передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.
Статтею 33 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів передбачено, що продавець повинен поставити товар: a) якщо договір встановлює чи дає можливість визначити дату поставки - в цю дату;b) якщо договір визначає чи дає можливість визначити період часу для поставки - в будь-який момент у межах цього періоду, оскільки з обставин не випливає, що дата поставки призначаєтьсяпокупцем; або c) в будь-якому іншому разі - в розумний строк після укладення договору.
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив бо виконання зобов`язання або не виконав його у строк, вставлений договором або законом.
Станом на даний час, відповідач не виконав своїх зобов`язань перед позивачем за Контрактом №ZARMC/2021 від 20.05.2021 року.
Також суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в іноземній валюті, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Такі випадки передбачені в ст. 193, ч.4 ст. 524 ЦК України, Законом України “Про зовнішньоекономічну діяльність”, Законом України “Про валюту і валютні операції”.
Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.
Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.
Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 23.10.2019 року у справі № 723/304/16-ц зробила наступний правовий висновок щодо стягнення заборгованості в іноземній валюті: “Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті.
Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18), від 16 січня 2019 року у справах № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) та № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18).
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
За змістом статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Крім того, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).
Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутств, ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
У зв’язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” через військову агресію Російської Федерації проти України … текст судового рішення складено 13.06.2023.
Суддя О.О. Юлдашев
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До уваги сторін у справі, відповідача - Milestone Chemikals LTD у справі № 908/1242/22(908/235/23) – рішення суду, суддя Юлдашев О.О.
_03_03.png)
