flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

До уваги кредиторів, боржника, заявників у справі № 908/70/22 – суддя Юлдашев О.О.

16 червня 2023, 10:19

  номер провадження справи  26/1/22         

      р

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

УХВАЛА  

 13.06.2023                                                                         Справа № 908/70/22

 м.Запоріжжя Запорізької області

 

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи     

кредитори – 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Куликівське хлібоприймальне підприємство”, код ЄДРПОУ 42222884 (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5)

2/  Приватне сільськогосподарське підприємство “Прогрес” 

3/  Товариство з обмеженою відповідальністю “Придонецьке” 

4/  Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮПЛ Україна

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інтенсивні фінанси”, код ЄДРПОУ 44036282 (01021 Україна, м. Київ, вул. Мечнікова, 16)

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство Агрофірма “Солодководне” 

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Алоінс-Агро” 

8/ Акціонерне товариство “ОТП Банк”

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю “ДЮПОН УКРАЇНА”

10/ Головне управління ДПС у Запорізькій області

11/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Лімагрейн Україна”

12/ Товариство з обмеженою відповідальністю “ФМС УКРАЇНА”

13/ Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України”

14/ Акціонерне товариство “Банк Альянс”

15/ Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП

16/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Нуфарм Україна”

17/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Байєр”

18/ Конвекс Інтернешинал GmbH  (Convex International GmbH)

боржник – Приватне підприємство “Бізон-Тех 2006”, код ЄДРПОУ 34216986 (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв.11)

 

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Кредитор

Візіренко Ж.С. (в залі суду) - від кредитора 14

Кредитор

ГРИШИН-ГРИЩУК РОМАН БОГДАНОВИЧ (в режимі відеоконференції) - від кредитора 13 

Кредитор

МАЙСТРУК ВАДИМ ІГОРОВИЧ (в режимі відеоконференції) - від кредитора 10  

Кредитор

ПІДДУБНА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА (в режимі відеоконференції) - від кредитора 5

Кредитор

Ізвєков Віталій Володимирович (в режимі відеоконференції) - від кредитора 12

                                                               УСТАНОВИВ:

         Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2022р., зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Бізон-Тех 2006”, код ЄДРПОУ 34216986 (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв.11). Визнано грошові вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю “Куликівське хлібоприймальне підприємство”  до боржника у розмірі 47   442 326,54 грн основного боргу. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1965 від 06.10.2020; адреса: пр. Соборний, 44, офіс 33, м. Запоріжжя, 69063).  Попереднє засідання суду призначено на 01.03.2022 об 11-00.

         На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 68209 від 04.02.2022р.  

         Ухвалою від 12.05.2022, зокрема, визнано кредиторські вимоги до боржника; закрито попереднє засідання; підсумкове засідання суду призначено на 09.06.2022 о 10-00.

     Ухвалою від 09.06.2022 продовжено строк процедури розпорядження майном  Приватного підприємства “Бізон-Тех 2006” до 08.07.2022. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Клименка О.Ю. за період з 20.01.2022 по 02.06.2022 у розмірі 90         580,00 грн. Затверджено створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Клименка О.Ю. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за рахунок внесків конкурсних кредиторів, за винятком Головного управління ДПС у Запорізькій області, у зв’язку з обмеженим фінансуванням, пропорційно кількості голосів на зборах кредиторів з пріоритетним фінансуванням за рахунок коштів боржника та шляхом внесення грошових коштів кредиторів. Підсумкове засідання суду призначено на 12.07.2022р. о 10-00.

         Ухвалою суду від 12.07.2022 підсумкове засідання відкладено на 25.08.2022 о 10-00; зобов'язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства та вирішити питання про подальший рух справи.

         Ухвалою від 04.08.2022 судове засідання у цій справі замість “ 25.08.2022 о 10 год. 00 хв.”, призначено на 27.09.2022 об 11 год. 00 хв., у зв’язку зі щорічною відпусткою судді Юлдашева О.О.

         Ухвалою від 27.09.2022 підсумкове засідання відкладено на 22.12.2022 о 10-00.

         Ухвалами суду від 19.12.2022, 21.12.2022 було призначено судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів сторін.

         Судове засідання 22.12.2022 не відбулось, у зв’язку з неможливістю суду з’єднатися зі сторонами та заявниками у справі, з технічних причин. 

         Ухвалою суду від 22.12.2022 відкладено підсумкове засідання на 28.02.2023р. о 10-00.

Цією ж ухвалою зобов'язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства та вирішити питання про подальший рух справи.

Ухвалою від 28.02.2023 відкладено підсумкове засідання на 18.04.2023р. о 10-00; зобов'язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства та вирішити питання про подальший рух справи; надати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно; директора боржника надати розпоряднику майна документи підприємства для проведення інвентаризації майнаПриватного підприємства “Бізон-Тех 2006”.

          Ухвалою від 18.04.2023 відкладено підсумкове засідання на 13.06.2023р. о 10-30. Зобов'язано: розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства та вирішити питання про подальший рух справи; надати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно; директора боржниканадати розпоряднику майна документи підприємства для проведення інвентаризації майна Приватного підприємства “Бізон-Тех 2006”.  

      До суду 13.06.2023 надійшло клопотання представника кредитора-12 про зобовязаня керівника Боржника, розпорядника майна Боржника та збори кредиторів Боржника вчинити дії, а саме: зобов'язати керівника Приватного підприємства “Бізон-Тех 2006” Маковея Олега Григоровича надати розпоряднику майна ПП “Бізон-Тех 2006” Клименку О.Ю. повні та належно підписані документи ПП “Бізон-Тех 2006” для завершення інвентаризації майна ПП "Бізон-Тех 2006"; зобов'язати розпорядника майна ПП "Бізон-Тех 2006" Клименка О.Ю. завершити інвентаризацію майна ПП "Бізон-Тех 2006" та надати суду і кредиторам відомості про результати інвентаризації майна боржника; провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства та вирішити питання про подальший рух справи.

У судовому засіданні представником кредитора-10 заявлено усне клопотання про відкладення підсумкового засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вирішив задовольнити клопотання представників сторін.

Відповідно до частини 1     статті 46 ГПК України      сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55,     129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

         Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку -      норм      ГПК України.

         Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

          Крім того, суд вважає за можливе зазначити,  що відповідно до ч.2 ст.40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.

         Отже, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання та зобов’язати сторін виконати певні дії.

Керуючись ст.ст. 2, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 197, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

         Відкласти підсумкове засідання на 31.07.2023р. о 10-00, яке буде проводитись в режимі відеоконференції з використанням сторонами власних технічних засобів.

       Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

        Зобов'язати керівника Приватного підприємства “Бізон-Тех 2006” Маковея Олега Григоровича надати розпоряднику майна ПП “Бізон-Тех 2006” Клименку О.Ю. повні та належно підписані документи ПП “Бізон-Тех 2006” для завершення інвентаризації майна ПП "Бізон-Тех 2006".

        Зобов'язати розпорядника майна ПП "Бізон-Тех 2006" Клименка О.Ю. завершити інвентаризацію майна ПП "Бізон-Тех 2006" та надати суду і кредиторам відомості про результати інвентаризації майна боржника; провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства та вирішити питання про подальший рух справи; протокольне рішення зборів – надати суду.

           Попередити  керівника Приватного підприємства “Бізон-Тех 2006” Маковея О.Г., що відповідно до ч.1-5     ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу     про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи     штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:     1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою     статті 188 цього Кодексу.

         Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Звернути увагу учасників справи, що у разі необхідності отримання копії цього процесуального документу у паперовій формі, слід звернутись з відповідною заявою у справі до канцелярії суду.

 

         Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

          Повний текст ухвали складено та підписано-15.06.2023.

 

      Суддя                                                                                                          О.О. Юлдашев

 

 

До уваги кредиторів, боржника, заявників у справі № 908/70/22 – суддя Юлдашев О.О.