Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги відповідача-1 та відповідача-2 у справі № 908/1890/22 - Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗОВ-СПЕЦМАШ” та Жарчинського Сергія Станіславовича
номер провадження справи 9/142/22
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.06.2023 Справа № 908/1890/22
м. Запоріжжя
За позовом: Акціонерного товариства “РАЙФФАЙЗЕН БАНК”, код ЄДРПОУ 14305909 (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗОВ-СПЕЦМАШ”, код ЄДРПОУ 41505659 (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Істоміна, буд. 100)
до відповідача-2: Жарчинського Сергія Станіславовича, РНОКПП 3074122739 (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дружби, буд. 167/7)
про солідарне стягнення суми 1392860,26 грн.
Суддя Боєва О.С.
при секретарі судового засідання Бичківській О.О.
За участю представників:
від позивача: Сандуляк С.А.;
від відповідача-1: не з’явився;
від відповідача-2: не з’явився
ВСТАНОВЛЕНО:
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1890/22 за позовом Акціонерного товариства “РАЙФФАЙЗЕН БАНК” до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗОВ-СПЕЦМАШ” та відповідача-2: Жарчинського Сергія Станіславовича, про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 010/10892/1179738 від 08.09.2021 в загальній сумі 1392860,26 грн., з якої 1333333,32 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 59526,94 грн. – заборгованість за відсотками.
Ухвалою суду від 04.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 07.06.2023.
11.05.2023 на електронну адресу суду від відповідачів надійшли ідентичні за своїм змістом клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до яких відповідачі просять зупинити провадження у справі № 908/1890/22 до закінчення строку дії воєнного стану в Україні та/або деокупації/завершення бойових дій, оточення (блокування) Мелітопольської міської територіальної громади.
У підготовчому засіданні 07.06.2023 представник позивача заперечив проти клопотань відповідачів про зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі, суд відмовив у їх задоволенні у зв’язку з необґрунтованістю.
Так, стаття 227 ГПК України містить вичерпний перелік підстав (випадків), з яких випливає обов’язок суду зупинити провадження у справі. У статті 228 ГПК України міститься перелік підстав (випадків), коли суд може зупинити провадження у справі.
Зупинення провадження у справі з підстав, зазначених відповідачами у клопотаннях, не передбачено положеннями Господарського процесуального кодексу України.
Щодо інших доводів відповідачів, викладених у клопотаннях, суд зазначає про наступне.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (§57 рішення у справі "Ashingdane v. the United Kingdom" від 28 травня 1985 року, § 96 рішення у справі "Krombach v. France" від 13 лютого 2001 року).
У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" від 01.03.2002).
Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд також зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
В підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі докази на які посилається.
Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. “Гаряча” телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.
Відповідачів про дату, час і місце судового засідання повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення ухвали суду на електронні адреси відповідачів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.С. Боєва
_03_03.png)
