Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
номер провадження справи 26/48/22
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.06.2023 Справа № 908/2859/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи
кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП”, код ЄДРПОУ 42190690 (04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 14)
2/ Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області
3/ Дочірнє підприємство “Нептун+”
4/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Комерційна фірма Сантос”
5/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Новий світ”
боржник – Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО”, код ЄДРПОУ 44322584 (69005 Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд 131-В)
|
За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі): |
|
|
Заявник |
ПАВЛЕНКО МАР'ЯНА ВАСИЛІВНА (в режимі відеоконференції) - представник заявника кредиторських вимог - ТОВ "ГАЗ-ОІЛ-ТРЕЙД", довіреність № б/н від 07.09.2022 року |
|
Кредитор |
Борис Людмила Дмитрівна (в режимі відеоконференції) - представник ТОВ "Новий Світ"; адвокат, свідоцтво про право за зайняття адвокатською діяльністю № 001112 від 25.11.2016 року; ордер серія АТ № 1040326 від 10.04.2023 року |
|
Арбітражний керуючий |
Маглиш Лада Сергіївна (в режимі відеоконференції) - розпорядник майна, посвідчення арбітражного керуючого № 2116 від 10.11.2021 року; ухвала ГСЗО від 28.02.2023 року у справі № 908/2859/22 |
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023р., зокрема, відкрито провадження у справі № 908/2859/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО”; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП” до боржника у розмірі 1 774 325,35 грн основного боргу, сплачений судовий збір у розмірі – 24 810, 00 грн. та авансована грошова винагорода арбітражному керуючому – 60 300,00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2019 від 10.11.2021); попереднє засідання суду призначено на 13.04.2023 о 10-00.
На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 70172 від 07.03.2023р.
Ухвалою від 13.04.2023 відкладено попереднє засідання на 04.05.2023 о 10-45.
Ухвалою від 04.05.2023 віднесено грошові вимоги ініціюючого кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП” до боржника у розмірі – 1 774 325,35 грн основного боргу до четвертої черги задоволення, сплачений судовий збір у розмірі – 24 810, 00 грн. до першої черги задоволення, авансована грошова винагорода арбітражному керуючому у розмірі 60 300,00 грн. до першої черги задоволення. Визнано грошові вимоги до боржника:
1/ Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 1 032 230,00 грн, з яких: 1 033 433,00 грн основного боргу з третьою чергою задоволення, 28 797,00 грн штрафних санкцій з шостою чергою задоволення.
2/ Дочірнього підприємства “Нептун+” у розмірі 33 573,92 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 5 368,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.
3/ Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційна фірма Сантос” у розмірі 45 032,85 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 14 494,23 грн пені з шостою чергою задоволення, та 5 368,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.
4/ Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційна фірма Сантос” у розмірі 2 481,00 грн – відхилено.
Відкладено попереднє засідання суду на 25.05.2023 о 12-00.
Ухвалою від 25.05.2023 визнано грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий світ” у розмірі 809 583,19 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення та 5 368,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; відкладено попереднє засідання суду на 13.06.2023 об 11-20; зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Газ-Оіл Трейд” надати суду завірені належним чином копії податкових накладних та докази їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (оригінали – на огляд суду), як підтвердження фактичного постачання природного газу на загальну суму 19 420 800,00 грн.
До суду 12.06.2023 надійшли наступні документи:
- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП” про призначення почеркознавчої експертизи;
- поточний звіт розпорядника майна боржника за період з 01.05.2023 по 31.05.2023;
- письмові пояснення по справі Товариства з обмеженою відповідальністю “Газ-Оіл Трейд”.
Зазначені документи приймаються судом до відома та розгляду.
Судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП” про призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Кредитор – ТОВ “ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП” ставить під сумнів справжність підписів на документах, долучених на заяви з кредиторськими вимогами до боржника ТОВ “ГАЗ-ОІЛ ТРЕЙД” колишнього керівника боржника Денісової Валерії Володимирівни.
Отже, для з`ясування всіх обставин, що складають предмет доказування, з огляду на правову природу та тривалість спірних правовідносин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП” та призначити у справі судову експертизу.
Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Згідно з частиною другою статті 10 Закону України "Про судову експертизу", судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.
За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону України Про судову експертизу).
При поданні клопотання про призначення судової експертизи кредитором запропоновано доручити її проведення ТОВ “Київська незалежна судово-експертна установа”.
У суду відсутні будь-які підстави для призначення судової експертизи в іншій експертній установі, а тому вважає за доцільне доручити проведення цієї експертизи експертам ТОВ “Київська незалежна судово-експертна установа”.
Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу", витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією (частина 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищенаведене та те, що клопотання про призначення судової експертизи було заявлено кредитором – ТОВ “ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП”, суд дійшов висновку, що витрати по проведенню експертизи слід покласти на даного кредитора.
Відповідно до статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
При призначенні експертизи у справі на даній стадії провадження суд керується також і положеннями приписів статей 2, 236 ГПК України, якими передбачено, що з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.
При цьому, судом також враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” є джерелом права.
Так, рішеннями ЄСПЛ у справах “Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands” від 27.10.1993 (п. 33), та “Ankerl v. Switzerland” від 23.10.1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні “справедливого балансу” між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.
Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, “без якого змагальність як принцип не існує”. Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.
Також, у рішенні ЄСПЛ “Дульський проти України” від 01.06.2006 року (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.
Відповідно до пп. 2.2 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” для перевірки достовірності поданих суду документів може бути призначено судову експертизу.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.
Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, експертній установі - ТОВ “Київська незалежна судово-експертна установа” (03150, Україна, 03150, місто Київ, вул. Антоновича, будинок 172-А, офіс 813 Код ЄДРПОУ 37739518).
Керуючись ст.ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 99, 100, 123, 182, 232 – 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд
УХВАЛИВ:
- Чи виконано підпис у договорі №ПСГ37-2022 від 28.07.2022 року наданого ТОВ “ГАЗ-ОІЛ ТРЕЙД” на підтвердження своїх кредиторських вимог до ТОВ “УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО” у розмірі 19 420 800 грн. на сторінці 2 в Розділі “ПОКУПЕЦЬ” у графах “Директор______ В.В.Денісова” Денісовою Валерію Володимирівною чи іншою особою?
- Чи виконано підпис у акті поставки природного газу №212 від 28.07.2022 року наданого ТОВ “ГАЗ-ОІЛ ТРЕЙД” на підтвердження своїх кредиторських вимог до ТОВ “УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО” у розмірі 19 420 800 грн. на сторінці 1 в графах “ЗАТВЕРДЖУЮ Директор ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО”______ Денісова Валерія Володимирівна” та в графах “Від Покупця ______ Директор Денісова Валерія Володимирівна” Денісовою Валерію Володимирівною чи іншою особою?
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою:69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.
Копію ухвали надіслати ТОВ “Київська незалежна судово-експертна установа” (03150, Україна, 03150, місто Київ, вул. Антоновича, будинок 172-А, офіс 813) – разом з матеріалами справи.
Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через Господарський суд Запорізької області.
Повний текст ухвали складено та підписано – 15.06.2023.
Суддя О.О. Юлдашев
До уваги кредиторів, боржника, заявників у справі № 908/2859/22 – направлення справи на експертизу
_03_03.png)
