Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома сторін у справі № 908/469/23 (суддя Горохов І.С.) Фізичної особи-підприємця Артюшенка Михайла Олександровича, вул. Гагаріна, буд. 21, с. Зелене, Вільнянський район, Запорізька область, 70056;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.05.2023 Справа № 908/469/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА», Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, м. Київ, 03026; ідентифікаційний код юридичної особи 31316718
до відповідача Фізичної особи-підприємця Артюшенка Михайла Олександровича, вул. Гагаріна, буд. 21, с. Зелене, Вільнянський район, Запорізька область, 70056; ідентифікаційний код 3137818292
про стягнення коштів
без виклику представників сторін
установив
14.02.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА», м. Київ до відповідача Фізичної особи-підприємця Артюшенка Михайла Олександровича, Запорізька область, м. Вільнянськ про стягнення 87 417,22 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023, справу № 908/469/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 16.02.2023 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.
23.02.2023 на адресу Господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА», м. Київ про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 28.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/469/23. Присвоєно справі номер провадження № 15/40/23. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/469/23.
Запропоновано відповідачу надати у строк до 30.03.2023, відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.
Запропоновано позивачу у строк до 15.04.2023 у разі отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно із вимогами ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Запропоновано відповідачу надати у строк до 01.05.2023, відповідно до ст. 167 ГПК України заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвалою суду від 04.04.2023 виправлено допущену описку в ухвалі Господарського суду Запорізької області суду від 28.02.2023, визначено вважати правильними найменуванням відповідача: «Фізична особа - підприємець Артюшенко Михайло Олександрович».
Поштові відправлення з ухвалами суду від 28.02.2023, від 04.04.2023, що були надіслані відповідачу, повернуті до суду без вручення, з відміткою у довідці Укрпошти: «неправильно зазначена (відсутня) адреса».
Під час розгляду справи судом з’ясовано, що на поштовому відправленні неправильно був зазначений поштовий індекс, а саме: 70140, що відповідає іншому населеному пункту Зелене, але Новомиколаївського району Запорізької області, замість 70056 – с. Зелене, Вільнянський район, Запорізька область.
Отже на даний час відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про розгляд цієї справи.
У пункті 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення усіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та "Гурепка проти України №2" наголошено, що принцип рівності сторін - це один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
У Рішенні у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії" від 23.05.1993 ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо, відповісти на них.
Суд зазначає про недопустимість здійснення судочинства проти особи без її відома; на суд покладено обов’язок надіслання учасникам процесу усіх процесуальних документів.
Згідно зі ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами статті ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 1 статті 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Ураховуючи наведені обставини, беручи до уваги положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності сторін судового процесу, суд вважає, що господарський суд, в межах наданих йому повноважень, має створити належні умови для надання сторонами, у даному випадку відповідачем, доказів, відзиву/заперечень по суті спору, та здійснити всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, тому суд вважає можливим продовжити розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя І. С. Горохов
_03_03.png)
