Господарський суд Запорізької області

19 червня 2023, 15:00

номер провадження справи 26/52/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2023 Справа № 908/1390/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи № 908/1390/19

Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегатрейд 13”, код ЄДРПОУ 38239221 (вул. Предславинська, 34Б, м. Київ, 03150)

2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ ВП 44118663 (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107)

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Альянс ВВ”, код ЄДРПОУ 33743159 (вул. Старонаводницька, 13, кв. 49, м. Київ, 01015)

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю “СІТІ ЛПГ”, код ЄДРПОУ 40510301 (вул. Пирогова, 2/37, м. Київ, 01035)

Боржник – Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС” (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, код ЄДРПОУ 3340123

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Кредитор	Шеремета Ганна Сергіївна (в режимі відеоконференції) - представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс ВВ”
Арбітражний керуючий	Чучков Михайло Олександрович (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 24.09.2019р. припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС”, повноваження керуючого санацією Паламаренко П.П. та розпорядника майна Бандури І.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бандуру Івана Васильовича.

Ухвалою від 21.01.2020 задоволено клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Кур’єр Україна” про відсторонення арбітражного керуючого Бандури І.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ “Мегаполіс ДКС” та призначення іншого ліквідатора – арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича. Відсторонено арбітражного керуючого Бандуру І.В. від виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/1390/19. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича, ідентифікаційний номер: 3013914359 (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 1582 від 08.08.2013р., адреса: а/с 88, м. Київ-24, 01024).

20.08.2021р. до суду надійшло клопотання від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс ВВ” про відсторонення арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ “Мегаполіс ДКС” та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 462 від 15.03.2013р., адреса: вул. Преображенська, 23, м. Київ, 03110).

Ухвалою від 14.09.2021 прийнято до розгляду зазначене клопотання та призначено судове засідання на 23.09.2021 о 09-30.

Ухвалою від 23.09.2021 судове засідання відкладено на 21.10.2021 об 11-00.

Ухвалою від 21.10.2021 судове засідання відкладено на 07.12.2021 об 11-00.

Ухвалою від 07.12.2021 судове засідання, для розгляду клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс ВВ” про відсторонення арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ “Мегаполіс ДКС” та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича, відкладено на 27.01.2022 об 11-00.

Судове засідання 27.01.2022 не відбулось, у зв’язку з відсутністю матеріалів справи №908/1390/19 в Господарського суді Запорізької області.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області, суд ухвалою від 31.05.2023 призначив судове засідання для розгляду клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс ВВ” про відсторонення арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ “Мегаполіс ДКС” та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича на 13.06.2023р. о 13-00.

До суду 30.08.2021 надійшла заява арбітражного керуючого Чучкова М.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 462 від 15.03.2013) про надання згоди на участь у цій справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ “Альянс ВВ”, суд установив наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про запобігання корупції” арбітражні керуючі є особами, які надають публічні послуги, а відповідно до Кодексу про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України є суб’єктами відповідальності як посадові особи. Отже, за своїм правовим статусом арбітражний керуючий з дня призначення його у справу як розпорядника майна та в подальшому, як керуючого санацією або ліквідатора, здійснює публічну владу над органами управління боржника. В межах своїх повноважень як службова особа боржника, арбітражний керуючий може видавати управлінські акти (накази, або розпорядження), які є обов’язковими для керівника боржника, його посадових (службових) осіб. Стаття 13 КУзПБ затверджує, що під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Згідно з приписами Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої і неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Бухгалтерський облік є обов’язковим видом обліку, який ведеться підприємством; фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації до його ліквідації.

Згідно з приписами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88 від 24.05.1995 р. керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера або особи, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства, щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Підприємство вживає всіх необхідних заходів запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

У разі втрати або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітності керівник підприємства письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх втрати або знищення.

Порядок здійснення розрахункових операцій на рахунках у банках та порядок оформлення відповідних банківських документів регламентується Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року № 22, та ЗУ “Про банки і банківську діяльність” від 07.12.2000 року № 2121-III (зі змінами і доповненнями).

Згідно з п. 1.4 розділу 1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, безготівкові розрахунки - це перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Безготівкові розрахунки здійснюються за такими формами розрахункових документів: платіжними дорученням, платіжними вимогами-дорученнями, чеками, акредитивами, векселями, інкасовими дорученнями (розпорядженнями).

Для контролю за рухом грошових коштів на рахунках у банку, а також для відображення цих операцій в обліку підприємств (незалежно від форм власності) установи банку періодично надсилають підприємствам виписки з поточного та інших рахунків із зазначенням сум надходжень і платежів. Виписки з рахунків - це другий примірник відповідного особистого рахунка підприємства, що ведеться в установах банку. У разі відсутності на підприємстві окремих банківських виписок, їх засвідчені копії можливо отримати з банку. Облік безготівкових грошових коштів у бухгалтерії підприємства ведеться на рахунку № 31 “Розрахунки в банках”. На підприємстві для ведення обліку за рахунком 31 “Розрахунки в банках” складаються журнали-ордери та інші облікові регістри, дані яких переносяться до головної книги та далі до балансу підприємства.

Вимоги до зберігання первинних документів установлено в Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5. Так, відповідно до п. 336 розділу І “Документи, що створюються в управлінській діяльності” Переліку, первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і стали підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових документах мають зберігатися протягом трьох років за умови завершення перевірки державними податковими органами з питань дотримання податкового законодавства, а у разі виникнення спорів (суперечок), порушення кримінальних справ, відкриття судами провадження у справах зберігаються до ухвалення остаточного рішення.

Для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов’язані проводити інвентаризацію активів та зобов’язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

Згідно із ст. 10 ЗУ “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Відповідно до пункту 4 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів, який створює необхідні умови для її проведення, визначає об’єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов’язковим. Зазначене свідчить, що інвентаризацією охоплюються всі види зобов’язань та всі активи підприємства, в тому числі ті, які обліковуються на позабалансових рахунках.

Проведення інвентаризації є обов’язковим, і забезпечується керівником (власником):

- перед складанням річної фінансової звітності в обсязі, визначеному пунктом 6 розділу І, з урахуванням особливостей проведення інвентаризації і в строки, визначені пунктом 10 розділу І Положення про інвентаризацію;

- у разі зміни матеріально відповідальних осіб в обсязі активів, які знаходяться на відповідальному зберіганні; разі припинення підприємства.

Таким чином, під час виконання своїх обов’язків ліквідатор обов’язково проводить аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та проведення інвентаризації майна боржника.

Такий же обов’язок проведення інвентаризації передбачений у разі зміни матеріально відповідальних осіб, до яких відносяться керівники підприємства, тобто при зміні директора ТОВ “Мегаполіс ДКС” з Висоцького О.О. на Жорняк А.В., та з Жорняк А.В. на Паламаренка П.П.

Кредитор зазначає, що ТОВ “Мегаполіс ДКС”, а саме його керівник на той час - Жорняк А.В., був обізнаний про вибуття з його балансу активів, які складались з вищезазначених об’єктів нерухомості загальною площею 4 498,9 м.кв. та відсутність інших активів, за рахунок яких можливо б задовольнити вимоги ТОВ "Кур'єр Україна" в розмірі 1 374 345 грн., у випадку неможливості виконання своїх обов'язків за Договором поставки № від 03/09-18 від 03.09.2018 р., не зрозуміло для яких господарських цілей ТОВ “Мегаполіс ДКС” було укладено договори купівлі-продажу № 516, № 517, № 518, № 519 від 05.07.2018 року нерухомого майна, що було основним активом ТОВ “Мегаполіс ДКС”.

Згідно п. 1 Розділу І Методичних рекомендацій, ці Методичні рекомендації розроблено з метою визначення однозначних підходів під час аналізу фінансово-господарського стану підприємств на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; своєчасного виявлення формування незадовільної структури балансу для вжиття заходів щодо запобігання банкрутству підприємств, а також виявлення резервів підвищення ефективності виробництва та відновлення платоспроможності підприємств шляхом їх санації (далі - Аналіз).

Основними джерелами інформації для проведення Аналізу, відповідно до п. 1 Розділу II Методичних рекомендацій є:

- установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідка про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності);

- баланс підприємства (форма №1, для суб'єктів малого підприємництва-форма № 1-м);

- звіт про фінансові результати (форма № 2,для суб'єктів малого підприємництва-форма №

2-м);

- звіт про рух грошових коштів (форма № 3);

- звіт про власний капітал (форма № 4);

- примітки до річної фінансової звітності (форма № 5);

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-03);

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інновація);

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-

Б);

- звіт з праці (форма № 1-ПВ);

- звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці));

- звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ);

- звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП);

- інша інформація, необхідна для проведення аналізу та виявлення резервів виробництва.

Згідно п. 5 Розділу І Методичних рекомендацій, під час проведення Аналізу визначаються:

- стан фінансово-господарської діяльності підприємства, структура його балансу (задовільна чи незадовільна) та обґрунтованість визнання підприємства неплатоспроможним;

- тенденції щодо динаміки основних показників ефективності діяльності підприємства;

- можливість використання санаційних процедур для поліпшення фінансово- господарського стану підприємства та виведення його з неплатоспроможного стану;

- наявність економічних ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Пунктом 2.1 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства визначено, що оцінка змін фінансового стану підприємства здійснюється за попередні три календарні роки для формування загального уявлення та загальних тенденцій його розвитку. За результатами аналізу показників складається висновок про спрямованість змін та їх вплив на стан платоспроможності підприємства.

Пунктом 3.2. зазначених Методичних рекомендацій, визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв'язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов'язкові платежі.

Зазначені вимоги щодо визначення фінансового стану ТОВ “Мегаполіс ДКС” арбітражним керуючим виконані не були. У зв'язку з чим, суд вважає, що арбітражним керуючим неналежним чином здійснюються свої обов’язки.

Таким чином, арбітражним керуючим Агафоновим О.Ю. не виконано п.п. 2,3 ст. 12 КУзПБ щодо здійснення заходів майна боржника та проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подання результатів такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що 20.06.2020 р. до Господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ "Технопром" з заявою з грошовими вимогами до боржника у розмірі 77 170 520,64 грн., а 23.11.2020 року до Господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ "Альянс ВВ" з заявою про грошові вимоги до боржника у розмірі 185 791 696,9 грн.

Ухвалою від 06.08.2021 р. вищезазначені заяви були призначені до розгляду у судовому засіданні та зобов'язано ліквідатора надати суду письмові повідомлення про результати розгляду заявлених грошових вимог.

Проте, Агафоновим О.Ю. виконання вищезазначеної ухвали суду було проігноровано, письмових повідомлень про результати розгляду вищевказаних вимог не надано. У судовому засіданні 17.08.2021 арбітражний керуючий також не був присутній, від ТОВ "Мегаполіс ДКС" в котре надійшло клопотання про відкладення розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника.

Протягом тривалого часу Агафоновим О.Ю. не виконувались ухвали суду.

Так, дійсно матеріали справи №908/1390/19 тривалий час перебували у Центральному апеляційному господарському суді та у Верховному Суді, проте відсутність матеріалів справи не може слугувати підставою для невиконання своїх обов'язків арбітражним керуючим.

Підсумовуючи вищевикладене, арбітражним керуючим Агафоновим О.Ю. в межах строку ліквідаційної процедури:

- не вжито жодних заходів щодо захисту майна боржника;

- не прийнято до свого відання майно боржника, не вжито заходів по забезпеченню його збереження;

- не виконані функції з управління та розпорядження майном боржника;

- не проведено інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

- не сформовано ліквідаційну масу банкрута;

- не проведено заходів щодо визнання договорів недійсним та повернення майна в ліквідаційну масу;

- не проведено аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подання результатів такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власного ініціативою у разі:

- невиконання або неналежного виконання обов’язків, покладених на арбітражного керуючого;

- зловживання правами арбітражного керуючого;

- подання до суду неправдивих відомостей;

- відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

- припинення діяльності арбітражного керуючого;

- наявності конфлікту інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, до призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у частині 3 цієї статті (осіб, які не можуть бути призначені арбітражним керуючим).

Частиною 1 статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Даючи оцінку кандидатурі арбітражного керуючого Чучкова М.О., суд дійшов висновку, що ця кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, ним подано відповідну заяву з додатками зі згодою на участь у справі, з якої вбачається, що арбітражний керуючий Чучков М.О. не є заінтересованою особою, не має конфлікту інтересів, не є особою, яка належить до осіб, зазначених у частині 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, має Договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/314/20 від 24.09.2020 та має необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень ліквідатора.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс ВВ” про відсторонення арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 1582 від 08.08.2013р.) від виконання обов’язків ліквідатора у справі №908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС” та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 462 від 15.03.2013; адреса: 03110, м. Київ, вул. Преображенська, 23).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1/ Клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс ВВ”

про відсторонення арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 1582 від 08.08.2013р.) від виконання обов’язків ліквідатора по справі №908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС” – задовольнити.

2/ Відсторонити арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 1582 від 08.08.2013р.) від виконання обов’язків ліквідатора по справі №908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС”

3/ Ліквідатором боржника призначити арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 462 від 15.03.2013; адреса: 03110, м. Київ, вул. Преображенська, 23).

4/ Зобов’язати арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. передати ліквідатору, арбітражному керуючому Чучкову М.О. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності підприємства-банкрута.

5/ Зобов’язати ліквідатора-арбітражного керуючого Чучкова М.О. завершити процедуру ліквідації підприємства-банкрута відповідно до вимог діючого законодавства; надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС”.

Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Звернути увагу учасників справи, що у разі необхідності отримання копії цього процесуального документу у паперовій формі, слід звернутись з відповідною заявою у справі до канцелярії суду і погодити час та дату отримання документів.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення – 13.06.2023р. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано-16.06.2023.

Суддя О.О. Юлдашев

До уваги кредиторів, боржника, арбітражного керуючого у справі № 908/1390/19- заміна ліквідатора