flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

До відома ТОВ “Ріф Січ”, ідентифікаційний код 35450246!

28 червня 2023, 14:46

До відома ТОВ “Ріф Січ”, ідентифікаційний код 35450246!

 

  номер провадження справи  33/153/23

      ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА 

про відкриття провадження у справі                  

  27.06.2023                                                                             Справа № 908/2044/23 

 м. Запоріжжя

 

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви вих. №52-103-6284вих-23 від 20.06.2023                             (вх. №2214/08-07/23 від 22.06.2023)

за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5 )

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача-1: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код  04053915)

позивача-2 – Східного  офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101,  ідентифікаційний код 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 129, м. Запорожжя, 69057)

до відповідача-1: Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” (вул. Волгоградська, буд. 23, м. Запоріжжя, 69035,  ідентифікаційний код 03345018)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріф Січ” (пр. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 35450246)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004,  ідентифікаційний код 20306037)

про визнання недійсними рішення та договору, застосування наслідків недійсності

 

ВСТАНОВИВ:

 

До Господарського суду Запорізької області звернувся заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради (позивача-1) та  Східного  офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (позивача-2) до відповідача-1: Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріф Січ”, в якому просить:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету відповідача-1, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій щодо процедури відкритих торгів на закупівлю товару: Нафта і дистиляти – за кодом CPV за ДК 021:2015-09130000-9) – (дизельне паливо) №113 від 21.08.2017;

- визнати недійсним договір про закупівлю товару №29/ЕЗ від 04.09.2017, укладений відповідачами, щодо закупівлі нафти і дистилятів - за кодом CPV за ДК 021:2015-09130000-9) – (дизельне паливо);

- стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 646200,00 грн., а з відповідача-1 одержані ним за рішенням суду 646200,00 грн. стягнути в дохід держави в особі Східного  офісу Держаудитслужби.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-2 законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендеру, що призвело до придбання послуги за рахунок бюджетних коштів за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками тендеру її видимості, та як наслідок - порушення інтересів держави в бюджетній сфері.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 19, 131-1, 140 Конституції України, ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, ст. ст. 1, 3, 36 Закону України “Про публічні закупівлі”                        (в редакції станом на 01.01.2019), ст. ст. 13, 16, 202, 203, 215, 228, 256, 257, 258, 261 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 20, 208 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 7 Бюджетного кодексу України, ст. ст. 6, 10, 16, 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 1 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні”.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. 

У ч. 3 ст. 12 ГПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами п. 5 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов’язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Враховуючи предмет спору, позовна заява у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження  є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

В позовній заяві викладено клопотання залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, яке є органом, уповноваженим державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Суд задовольнив клопотання прокурора та на підставі ч. 1 ст. 50 ГПК України ухвалив залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.

З метою підготовки справи до розгляду суд ухвалив призначити у справі підготовче засідання, визнати явку учасників справи у судове засідання обов’язковою.

Керуючись статтями 12, 50, 120, 176, 177, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

 

  1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 33/153/23.
  2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
  3. Підготовче засідання призначити на 20.07.2023 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корпус 1.
  4. 4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004, ідентифікаційний код 20306037).
  5. 5. Визначити відповідачам строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст.165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

  1. 6. Визначити прокурору та позивачам строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.
  2. 7. Зобов’язати прокурора надіслати копію позову з додатками третій особі протягом двох днів з дня отримання даної ухвали суду, докази надсилання надати суду.
  3. 8. Встановити третій особі строк для подання суду письмових пояснень щодо позову та відзиву протягом п’яти днів з дня їх отримання. Копію письмових пояснень в цей же строк надіслати іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.
  4. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов’язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).
  5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
  6. Контактні дані:

- електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" Господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30;

- офіційний веб-портал Судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud5009;

 - Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 27.06.2023.

 

 

Суддя                                                            М.В. Мірошниченко