Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги акціонерного товариства “Мелітопольський м’ясокомбінат” (м. Мелітополь, Запорізька область) у справі №908/1919/22 (суддя Левкут В.В.)
Судовий наказ від 20.10.2022 у справі №908/1919/22
м. Запоріжжя
Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву концерну “Міські теплові мережі” (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091) про видачу судового наказу
Стягувач: концерн “Міські теплові мережі” (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; ідентифікаційний код 32121458)
Боржник: акціонерне товариство “Мелітопольський м’ясокомбінат” (вул. Героїв України, буд. 175, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319; ідентифікаційний код 00443513)
про стягнення 244126,75 грн. заборгованості за індивідуальним договором про надання комунальної послуги з постачання теплової енергії № 76201881
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області від концерну “Міські теплові мережі” надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з акціонерного товариства “Мелітопольський м’ясокомбінат” 244126,75 грн. заборгованості за індивідуальним договором про надання комунальної послуги з постачання теплової енергії № 76201881.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 вказану заяву передано для розгляду судді Левкут В.В.
Згідно зі статтею 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
В обґрунтування заяви концерн “Міські теплові мережі” посилається на те, що згідно із частиною 7 статті 14 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог частини п'ятої статті 13 цього Закону. Частиною 5 статті 13 Закону встановлено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. На виконання вимог Закону 02 жовтня 2021 року на офіційному сайті розміщено індивідуальні договори на послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, які є публічними договорами приєднання та вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. За доводами Заявника, за адресою м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 1 (адреса надання послуг) з юридичною особою акціонерного товариства “Мелітопольський м’ясокомбінат” індивідуальний договір про надання комунальної послуги з постачання теплової енергії № 76201881, що є публічним договором приєднання, з 01 листопада 2021 року є укладеним. Боржнику належить нежитлове приміщення ХІ підвалу та 1 поверху (літ. А-5) за адресою нерухомого майна м.Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 1 згідно із договором купівлі-продажу від 22.11.2005. Боржник за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року не виконав свої обов'язки згідно Договору по сплаті за надану послугу з постачання теплової енергії з урахуванням абонентського обслуговування послуги постачання теплової енергії та умовно-постійної частини тарифу згідно Методики № 315, у зв'язку з чим за Боржником виникла грошова заборгованість у розмірі 244126,75 грн.
Від представника АТ “Мелітопольський м’ясокомбінат” адвоката Мартиненко Костянтина Ігровича 30.09.2022 до суду надійшла заява, в якій боржник зазначив, що юридична адреса місцезнаходження боржника – Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Героїв України, 175, і за цією адресою розташовані його органи управління, в тому числі по відносинам з Кредитором, майно тощо. На цей час Боржник знаходиться на території міста Мелітополь Запорізької області, яке починаючи з 25.02.2022 знаходиться під окупацією військ російської федерації. За таких обставин Боржник до визволення Збройними Силами України території міста Мелітополя не зможе з об’єктивних причин отримати надісланий на його адресу судовий наказ за заявою Кредитора (в разі його видачі) та скористатись своїм правом, передбаченим ст. 157 ГПК України щодо подання заяви про скасування судового наказу.
В силу вимог ст. 193 ГК України та статей 525, 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, на підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами, заявником надано суду, зокрема: роздруківку типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021; копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.09.2022, згідно з якою право власності на нежитлове приміщення ХІ підвалу та 1 поверху (літ. А-5) за адресою нерухомого майна м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 1 згідно із договором купівлі-продажу від 22.11.2005 належить боржнику; копії актів приймання в експлуатацію приладів обліку теплової енергії за адресою надання послуги; копії актів зняття показів приладів обліку за період з листопада 2021 року по липень 2022 року; копії рахунків за спірний період з доказами направлення; а також розрахунок основного боргу.
Заявлена до стягнення з божника сума заборгованості у розмірі 244126,75 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248100,00 грн.). Позовна давність встановлена законом до вимог заявлених у заяві про видачу судового наказу станом на час звернення до суду не сплинула. В поданій суду представником Боржника заяві заперечень по суті грошової вимоги не наведено. Викладені у заяві доводи стосуються лише відсутності можливості отримання боржником через окупацію міста Мелітополя копії судового наказу з копією заяви стягувача з доданими документами та, відповідно, направлення суду заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 3 статті 152 ГПК України встановлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою пов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Аналіз викладених заявником обставин, наданих документальних доказів, а також ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 27838,96 грн. підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачено 248,10 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню з боржника.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25 квітня 2022 року, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за № 453/37789 (зі змінами), затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).
До вказаного Переліку входить Мелітопольська міська територіальна громада.
Акціонерне товариство “Мелітопольський м’ясокомбінат” зареєстроване на території, яка перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) – у м. Мелітополь Запорізької області.
Враховуючи викладене, у Господарського суду Запорізької області на теперішній час відсутня можливість відправлення процесуальних документів у справі № 908/1919/22 на адресу боржника, що зазначена у заяві про видачу судового наказу та відома суду. З наданих представником божника у заяві пояснень вбачається, що перереєстрація місцезнаходження юридичної особи АТ “Мелітопольський м’ясокомбінат” не здійснювалась.
З урахуванням викладеного, суд визнав за доцільне копію судового наказу та копію заяви концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати АТ “Мелітопольський м’ясокомбінат” (боржнику) після скасування воєнного стану на території України або деокупації міста Мелітополя Запорізької області.
У зв’язку із запровадженням воєнного стану на території України, підвищенням інтенсивності бойових дій на території Запорізькій області, значними артилерійськими обстрілами м. Запоріжжя, і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров’ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, заяву про видачу судового наказу розглянуто судом 20.10.2022.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
НАКАЗАВ:
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 159 ГПК України).
Суддя В.В. Левкут
З повним текстом судового наказу можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень або її можливо отримати в канцелярії Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4.
_03_03.png)
