Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги Латишевої Юлії Леонідівни, 21.12.1964 року народження у справі № 334/3022/18 (суддя Азізбекян Т.А.)!
номер провадження справи 24/66/22
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.06.2023 Справа № 334/3022/18
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участь секретаря судового засідання Вака В.С.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 334/3022/18
за позовом: Латишевої Юлії Леонідівни, 21.12.1964 року народження (вул. Зестафонська, буд. 18А, кв. 8, м. Запоріжжя, 69093, ідентифікаційний код 2373106946),
до першого відповідача: Короленко Лілії Іванівни, 26.08.1966 року народження (вул. Зестафонська, буд. 18А, кв. 17, м. Запоріжжя, 69093, ідентифікаційний код 2434405348),
до другого відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” (вул. Зестафонська, буд. 18А, м. Запоріжжя, 69093, ідентифікаційний код 40695523),
про скасування наказу про звільнення, зобов’язання видати наказ про звільнення, здійснення відповідного запису до трудової книжки та її видачі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, вихідної допомоги, моральної шкоди.
за участю представників:
від позивача: не прибув,
від першого відповідача: Короленко Л.І., паспорт серія СВ № 309592 від 30.01.2001, Бабенко Г.О., адвокат, ордер серія АР № 1098996 від 20.09.2022,
від другого відповідача: Бабенко Г.О., адвокат, ордер серія АР № 1098997 від 20.09.2022.
ВСТАНОВИВ:
05.05.2018 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Латишевої Юлії Леонідівни до Короленко Лілії Іванівни та Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” про:
- зобов’язання Голови Правління Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” Короленко Лілію Іванівну видати наказ про звільнення Латишевої Юлії Леонідівни за п. 5 ст. 41 Кодексу законів про працю України з 04.04.2018;
- зобов’язання Голови Правління Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” Короленко Лілію Іванівну внести відповідний запис до трудової книжки Латишевої Юлії Леонідівни, де вказати що Латишева Юлія Леонідівна звільнення з посади Голови Правління Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” за п. 5 ст. 41 Кодексу законів про працю України, в зв’язку з припиненням повноважень 04.04.2018;
- зобов’язання Голови Правління Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” Короленко Лілію Іванівну видати наказ Латишевій Юлії Леонідівни належним чином оформлену трудову книжку;
- стягнення з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” на користь Латишевої Юлії Леонідівни невиплачену вихідну допомогу в сумі 20400,00 грн.;
- стягнення з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” на користь Латишевої Юлії Леонідівни середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 4900,00 грн.;
- стягнення з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” на користь Латишевої Юлії Леонідівни моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.
11.02.2019 Латишевою Юлією Леонідівною подана заява про уточнення позовних вимог, у якій остання просить суд:
- визнати незаконним та скасування наказ № 1-ОС від 13.02.2018 про звільнення Латишевої Юлії Леонідівни без формування причини звільнення відповідно до норм Кодексу законів про працю України;
- зобов’язати Голову Правління Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” Короленко Лілію Іванівну видати наказ про звільнення Латишевої Юлії Леонідівни за п. 5 ст. 41 Кодексу законів про працю України з 13.02.2018;
- зобов’язати Голову Правління Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” Короленко Лілію Іванівну внести відповідний запис до трудової книжки Латишевої Юлії Леонідівни, де вказати що Латишева Юлія Леонідівна звільнення з посади Голови Правління Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” за п. 5 ст. 41 Кодексу законів про працю України, в зв’язку з припиненням повноважень 13.02.2018;
- зобов’язати Голову Правління Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” Короленко Лілію Іванівну видати наказ Латишевій Юлії Леонідівни належним чином оформлену трудову книжку;
- стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” на користь Латишевої Юлії Леонідівни невиплачену вихідну допомогу в сумі 20400,00 грн.;
- стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” на користь Латишевої Юлії Леонідівни середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 56949,84 грн.;
- стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” на користь Латишевої Юлії Леонідівни моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.
Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 22.11.2021 у справі № 334/3022/18 відмовлено у задоволенні позову Латишевої Юлії Леонідівни до Короленко Лілії Іванівни та Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А”, та стягнуто з Латишевої Юлії Леонідівни на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” понесені судові витрати у вигляді витрат на проведення експертизи в сумі 9900,00 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 32500,00 грн.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.07.2022 скасовано рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2021, провадження у справі за позовом Латишевої Юлії Леонідівни до Короленко Лілії Іванівни та Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” про скасування наказу про звільнення, зобов’язання видати наказ про звільнення, здійснення відповідного запису до трудової книжки та її видачі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, вихідної допомоги, моральної шкоди – закрито.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.08.2022 задоволена заява Латишевої Юлії Леонідівни про направлення за встановленою юрисдикцією справи, справа № 334/3022/18 за позовом Латишевої Юлії Леонідівни до Короленко Лілії Іванівни та Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” про скасування наказу про звільнення, зобов’язання видати наказ про звільнення, здійснення відповідного запису до трудової книжки та її видачі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, вихідної допомоги, моральної шкоди передана до Господарського суду Запорізької області.
12.08.2022 на адресу Господарського суду Запорізької області від Запорізького апеляційного суду, разом із супровідним листом від 05.08.2022 № 334/3022/18 22-з/807/91/22, надійшли матеріали справи № 334/3022/18.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2022, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.08.2022 прийнято справу № 334/3022/18 до розгляду, присвоєно справі номер провадження 24/66/22. Визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 21.09.2022 о 10 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 21.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів – 16.11.2022, та відкладено підготовче засідання на 17.10.2022 об 11 год. 30 хв.
Ухвалою від 12.10.2022 підготовче судове засідання у справі № 334/3022/18 перенесено на 07.11.2022 о 15 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 07.11.2022 відкладено підготовче засідання на 29.11.2022 о 09 год. 30 хв.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.11.2022, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, задоволено клопотання Латишевої Юлії Леонідівни та представника Короленко Лілії Іванівни і Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” адвоката Бабенко Г.О. про зупинення провадження у справі № 334/3022/18, зупинено провадження у справі № 334/3022/18 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Латишевої Юлії Леонідівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2021 та постанову Запорізького апеляційного суду від 06.07.2022 у справі № 334/3022/18 за позовом Латишевої Юлії Леонідівни до Короленко Лілії Іванівни та Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” про скасування наказу про звільнення, зобов’язання видати наказ про звільнення, здійснення відповідного запису до трудової книжки та її видачі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, вихідної допомоги, моральної шкоди.
22.05.2023 на адресу суду від представника Короленко Лілії Іванівни і Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” адвоката Бабенко Г.О. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому остання повідомляє, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 334/3022/18 від 24.02.2023, відмовлено у задоволенні касаційної скарги Латишевої Ю.Л.
26.05.2023 на адресу Господарського суду Запорізької області від Ленінського районного суду міста Запоріжжя, разом із супровідним листом від 25.05.2023 № 334/3022/18/9026/2023-Вих, надійшли матеріали справи № 334/3022/18.
Матеріали справи № 334/3022/18 свідчать, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 334/3022/18 (провадження № 61-7175св22) від 24.02.2023 касаційна скарга Литишевої Юлії Леонідівни залишена без задоволення, постанова Запорізького апеляційного суду від 06.07.2022 залишена без змін.
Ухвалою суду від 05.06.2023 поновлено провадження у справі № 334/3022/18 з 26.06.2023, підготовче засідання призначено на 26.06.2023 об 11 год. 50 хв.
26.06.2023 представником Латишевої Юлії Леонідівни Пінаєвим В.В. подана до суду заява, у якій останній просить суд закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
26.06.2023 представником Короленко Лілії Іванівни та Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зестафонська-18-А” адвокатом Бабенко Г.О. подано до суду клопотання, у якому остання просить суд, в порядку ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, долучити до матеріалів справи № 334/3022/18 нотаріально засвідчену заяву свідка Сілявіної Тетяни Вікторівни (ідентифікаційний код 2653517525) від 17.04.2023, та додає до клопотання належним чином засвідчену копію заяви свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представників сторін, судовий процес 26.06.2023 ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Судом перевірені повноваження Короленко Лілії Іванівни та представника відповідачів.
Латишева Юлія Леонідівна та її представник в судове засідання 26.06.2023 не прибули.
Суд оголосив заяву представника Латишевої Юлії Леонідівни Пінаєвим В.В. про закриття підготовчого провадження та призначення розгляд справи по суті.
Представник відповідачів оголосила клопотання про долучення до матеріалів справи № 334/3022/18 нотаріально засвідчену заяву свідка Сілявіної Тетяни Вікторівни (ідентифікаційний код 2653517525) від 17.04.2023.
Відповідно до статті 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.
Свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Свідок, який з`явився на вимогу суду та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови (ст. 68 ГПК України).
Частинами 1, 2, 4 статті 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.
Згідно з статтею 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне заслухати даного свідка.
Таким чином, для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі з урахування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти заяву свідка та викликати для допиту свідка Сілявіну Тетяну Вікторівну (ідентифікаційний код 2653517525, вул. Зестафонська, буд. 18”А”, кв. 19, м. Запоріжжя, 69093, тел. +38098-507-03-07).
З урахуванням наведеного, реалізовуючи право суду, що надане йому законодавцем у ч. 2 ст. 89 ГПК України, суд зобов`язує відповідачів забезпечити явку свідка Сілявіної Тетяни Вікторівни до суду.
Крім того, на виконання ч. 3 ст. 89 ГПК України, суд попереджає свідка Сілявіну Тетяну Вікторівну а про відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань.
За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
За змістом ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 17.07.2023 о 13 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 66, 87, 89, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Попередити свідка Сілявіну Тетяну Вікторівну про відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково), телефон контакт-центру: 044-207-35-46.
Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Т.А. Азізбекян
_03_03.png)
