flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

ДО УВАГИ!!! Учасників справи № 908/1619/21 про банкрутство АВЕРС-ІНК” (69095, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, б. 3-а, код ЄДРПОУ 42680613). Справу розглядає суддя Черкаський В.І.

11 липня 2023, 08:30

ДО УВАГИ!!! Учасників справи № 908/1619/21 про банкрутство АВЕРС-ІНК” (69095, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, б. 3-а, код ЄДРПОУ 42680613). Справу розглядає суддя Черкаський В.І.

 

  номер провадження справи  21/3/21

     р

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

УХВАЛА

 

 29.06.2023                                                                                                    Справа № 908/1619/21

 м.Запоріжжя

 

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Садовій М.П., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1619/21

 

Кредитор (заявник) – Державна податкова служба України  (04053,м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393; е-mail: post.@tax.gov.ua) в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.        Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663; e-mail: zp.official@tax.gov.ua; представник Короленко Наталія Тамазіївна – 69107,м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “АВЕРС-ІНК” (69095, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, б. 3-а, код ЄДРПОУ 42680613)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

Ліквідатор - Коршун В.В. (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 19-А; е-mail: viad.korshun@gmail.com)

про банкрутство

                                                                                                    Суддя Черкаський В.І.

 

За участю представників сторін:

              не з’явились

УСТАНОВИВ:

 

Постановою від 02.12.2021 визнано ТОВ “АВЕРС-ІНК” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Коршуна Владислава. Зобов’язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. На офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі “Судова влада України” в мережі - Інтернет 06.12.2021 оприлюднено повідомлення про відкриття ліквідаційної процедури.

22.05.2023 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області вих.№ 19153/6/08-01-13-03-04 від 17.05.23 (вх.№ 10993/08-08/23 від 22.05.2023) з грошовими вимогами до боржника, в якій просить суд: визнати грошові вимоги Державної податкової служби України (код за ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області (код за ЄДРПОУ 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю “АВЕРС - ІНК” (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 3-а, код за ЄДРПОУ 42680613) у розмірі 11 816 175, 32 грн. (з яких 5 921, 35 грн. - зобов’язання та 2 730, 27 грн. - штрафні санкції та 11 807 523, 70 грн.- пеня) та включити грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до реєстру вимог кредиторів. Письмово повідомити про результати розгляду цієї заяви.

Ухвалою від 24.05.2023 заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області 19153/6/08-01-13-03-04 від 17.05.23 (вх.№ 10993/08-08/23 від 22.05.2023) прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 29.06.2023, 12-00.

01.06.2023 від ліквідатора банкрута – арбітражного керуючого Коршуна В.В. надійшли заперечення на грошові вимоги кредитора (вх. №11841/08-08/23 від 01.06.2023), які обґрунтовані приписами ч.1 ст. 59 КУзПБ та висновками Верховного Суду, а також повідомлення вих. № 02-01/51/138 від 30.05.2023 про результати розгляду грошових вимог кредитора.

У судове засідання 29.06.2023 представник заявника – ГУ ДПС у Запорізькій області не з’явився, причину неявки не повідомив. 

Ліквідатор в судове засідання 29.06.2023 не з’явився, у запереченнях на заяву звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності з посилання на воєнний стан в Україні.

У судовому засіданні 29.06.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст буде виготовлено протягом п’яти днів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, дослідивши наведені у заяві доводи, суд вважає кредиторські вимоги не обґрунтованими та такими, що підлягають відхиленню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до статті 1 КУПБ кредитор – юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов’язання – зобов’язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов’язань належать також зобов’язання щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов’язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов’язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов’язань боржника, у тому числі зобов’язань щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов’язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров’ю громадян, зобов’язання з виплати авторської винагороди, зобов’язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов’язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов’язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов’язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (стаття 1 КУзПБ).

Статтею 64 КУзПБ передбачена черговість задоволення вимог кредиторів.

У пунктах 1, 3, 6 ч. 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому у першу чергу задовольняються витрати, пов’язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів); у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Розглянувши грошові вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області судом установлено.

Заява ГУ ДПС у Запорізькій області із грошовими вимогами до банкрута у загальному розмірі 11     816     175,32 грн., які складаються з: основного зобов’язання – 5     921,35 грн., штрафних санкцій – 2     730,27 грн., пені – 11     807     523,70 грн. обґрунтована наступним.

На підставі п.п. 78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, згідно з постановою Господарського суду Запорізької області від 02.12.2021 про визнання ТОВ “АВЕРС-ІНК” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, згідно з наказом ГУ ДПС у Запорізькій області від 13.01.2022 №89-п проведена документальна позапланова виїзна перевірка боржника з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства за період з 07.12.2018 по 19.01.2022.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області винесено акт № 981/08-04-0704/42680613 від 26.01.2022, яким закріплено встановлені перевіркою порушення ТОВ “АВЕРС-ІНК”.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом винесено:

- податкове повідомлення-рішення № 00027930717від 16.02.2022, яким нараховано штрафні санкції за платежем “податок на доходи фізичних осіб” в розмірі 1020 грн.;

- податкове-повідомлення-рішення №00027940717 від 16.02.2022, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податків та зборів, пені з податку на доходи  (збільшено/зменшено) фізичних осіб  на суму 5 896,59 грн.;

- податкове-повідомлення-рішення №00027950717 від 16.02.2022, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податків та зборів, пені з військового збору (збільшено/зменшено) фізичних осіб  на 491,42 грн.;

- рішення №00027960717 від 16.02.2022 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 459,80 грн.

Відповідно до п. 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України податковим органом нараховано боржнику пеню в розмірі 11     807     387,91  грн.

Заявник в обґрунтування вимог зазначає, що податкова перевірка, результати, якої стали підставою для заявлення кредиторських вимог, проводилась за період до порушення провадження у справі про банкрутство, у зв’язку з чим донараховані податкові зобов’язання, також нараховані за відповідні періоди.

Також посилається на п.37.3.1 п.37.3 ст. 37 ПК України, вказуючи, що підставами для припинення податкового обов’язку, крім його виконання є ліквідація юридичної особи. 

На думку заявника заява підлягає задоволенню тому що вимоги виникли до визнання боржника банкрутом, бо перевірявся період з 07.12.2018 по 19.01.2022.

Ліквідатор в своїх заперечення посилається на ч.1 ст. 59 КУзПБ, якою визначено, що з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов’язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов’язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, а також на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 28.07.2022 у справі № 904/2166/20.

З матеріалів справи та заяви ГУ ДПС у Запорізькій області вбачається, що податковим органом заявлено  вимоги за період після визнання боржника банкрутом, тобто після 02.12.2021. Зазначене суперечить приписам частини 1 статті 59 КУПБ.

Суд відзначає, що наслідки визнання боржника банкрутом визначені положеннями     статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до частини першої якої з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів),     крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Суд враховує висновок, викладений в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №     916/4181/14, відповідно до якого боржник у справі про банкрутство, щодо якого ухвалене рішення про визнання його банкрутом, має право на легітимне очікування бути звільненим від податкового обов`язку щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін сплати яких настав у період після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Легітимні очікування боржника безпосередньо випливають із частини другої     статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені     Конституцією     та законами України.

Характеристика очікувань боржника як легітимних поєднує в собі їх законність, яка зумовлена реалізацією особою належного їй суб`єктивного права, та обґрунтованість, тобто зумовлену законом раціональність сподівань учасників суспільних відносин.

Звільнення від обов`язку щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін сплати яких настав у період після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, передбачено законом (частина перша статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства), що в свою чергу зумовлює раціональне сподівання такого боржника на те, що після встановлення його неплатоспроможності у нього не виникають додаткові зобов`язання. Причому на такі сподівання боржника не впливають вчинені ліквідатором непослідовні дії з подання звітності до податкового органу.                             

З дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у нього     не виникає обов`язку зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), які були нараховані за період після визнання боржника банкрутом, оскільки положеннями частини першої     статті 38 Закону про банкрутство, які аналогічні за змістом положенням частини першої     статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено підставу для припинення обов`язку боржника, якого визнано банкрутом, щодо обчислення та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Пунктом     1.3. статті 1 Податкового Кодексу України     визначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені     Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми     Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Таким чином,          у справі про банкрутство, з моменту визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, порядок погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з такого боржника регулюється законодавством про банкрутство та враховуючи вимоги     статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, у визнаного судом боржника          банкрутом не виникає обов`язку зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) (котрі нараховані після моменту визнання боржника банкрутом), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Подібного за змістом висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 14.08.2019 у справі №           913/412/16.

Частиною 14.1.157.     статті 14 Податкового кодексу України     визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Частиною 58.1.     статті 58 Податкового кодексу України     передбачено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до     статті 54 цього Кодексу.

Згідно з частиною 57.3     статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 пункту     54.3 статті 54     цього     Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання     протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відтак, виходячи із змісту положень     статей 57 - 58 Податкового кодексу України, грошові зобов`язання суб`єкта господарювання щодо сплати податкових платежів, визначених контролюючим органом в ході податкової перевірки,     виникають з моменту отримання підприємством-платником податків податкового повідомлення-рішення із зазначенням суми грошового зобов`язання, що підлягає сплаті, та граничних строків його сплати або по завершенню оскарження в адміністративних судах такого рішення з набранням сили відповідним судовим рішенням. Аналогічний висновок виклав Верховний Суд в постанові від 14.08.2019 у справі № 913/412/16.

Зважаючи на викладене, суд вважає заявлені кредиторські вимоги безпідставними,  оскільки податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 16.02.2022, та грошове зобов`язання суб`єкта господарювання щодо сплати податкових платежів за цими повідомленнями настає з наступного дня, що настає за днем їх отримання, тобто не раніше 16.02.2022, водночас, постанова про визнання боржника банкрутом у даній справі прийнята господарським судом 02.12.2021.

Підсумовуючи, суд вважає необґрунтованим нарахування боржнику податкових зобов’язань за період після  02.12.2021.

Беручи до уваги викладене, суд відхиляє грошові вимоги ГУ ДПС України у Запорізькій області (заява вих. № 19153/6/08-01-13-03-04 від 17.05.2023) в повному обсязі.

Крім того, суд приймає до відома поточний звіт ліквідатора (вх. № 7796/08-08/22 від 12.04.2023) та вважає необхідним призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 17.07.2023, 12 - 00.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії воєнного стану, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус” або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до наказу ДСА України від 23.04.2020 року № 196 “Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв’язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду” та затвердженого зазначеним наказом Порядку роботи з технічними засобами з технічними засобами відеоконференцзв’язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв’язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи, використовується комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв’язку та відповідають вимогам законодавства.

При цьому, ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває.

Верховним Судом 04.03.2022 було оприлюднено роз’яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

Зокрема, Верховний Суд зазначає, що з метою забезпечення безпеки учасників судових процесів і відвідувачів судів припиняється проведення особистого прийому громадян керівництвом суду й обмежується допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань. Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв’язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання 17.07.2023, 12.00 у справі № 908/1619/21 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІТС.

Керуючись ст. ст. 2, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

 

УХВАЛИВ:

 

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх. № 10993/08-08/23 від 22.05.2023) залишити без задоволення.

Поточний звіт ліквідатора (вх. № 7796/08-08/23 від 12.04.2023) прийняти до відома.

Призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 17.07.2023, 12 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, каб. 120, корпус № 2, м. Запоріжжя, 69001.

Зобов’язати надати:

Ліквідатора - звіт ліквідатора у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

Кредитора - заперечення (при наявності) на звіт ліквідатора.

 

Запропонувати учасникам взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції (в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), для чого подати до суду заяву з дотриманням положень ст.197 ГПК України.

 

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору (електронною поштою).

 

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

 

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.       235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом п’яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

 Повний текст ухвали складено 06.07.2023.

 

 

 

   Суддя                                                                           Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ