Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
номер провадження справи 5/111/23
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.07.2023 Справа № 908/1298/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи
За позовом: Акціонерного товариства “МетаБанк” (пр. Металургів, буд. 30, м. Запоріжжя, 690064 код ЄДРПОУ 20496061)
До відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Вікторовича (вул. Залізнична, буд. 9, кв. 92, м. Запоріжжя, 69002; ІПН 2726400036, дата народження: 24.08.1974)
До відповідача-2: Дьяконова Віктора Ілліча (вул. Залізнична, буд. 9, кв. 92, м. Запоріжжя, 69002; ІПН 1795615791, дата народження: 28.02.1949)
про солідарне стягнення 510 234,20 грн.,
За участю представників сторін:
від позивача: Полуляхова Ю.С., довіреність № 10/23-3075 від 05.01.2023, провідний юрисконсульт;
від відповідача-1: не з’явився;
від відповідача-2: Мазур О.С., ордер серії АР № 1107597 від 17.05.2023, свідоцтво № 746 від 21.11.2022, адвокат;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1298/23 за позовом Акціонерного товариства “МетаБанк” до відповідачів: 1- Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Вікторовича, 2 - Дьяконова Віктора Ілліча про солідарне стягнення 510 234,20 грн.
Ухвалою суду від 14.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 05.07.2023 на 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 05.07.2023 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.
Представник відповідача-1 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його поштову адресу відповідних ухвал суду та розміщення ухвали суду від 14.06.2023 на офіційному веб-сайті «Судова влада України» в мережі Інтернет. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача або про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. Письмового відзиву на позовну заяву до суду не направив.
Представник позивача зазначив про надання до матеріалів справи письмової відповіді на відзив відповідача-2.
Представник відповідача-2 надав письмові заперечення на відповідь на відзив та підтримав клопотання про залишення без розгляду відповіді на відзив у зв’язку з пропуском процесуального строку на його подання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 14.06.2023 позивачу запропоновано у строк до 25.06.2023 направити на адреси суду та відповідачам - 1, 2 письмову відповідь на відзив відповідача-2, докази направлення надати суду у вказаний вище строк.
Відповідь на відзив направлено на поштові адреси відповідачів – 1, 2: 28.06.2023 та до суду – 29.06.2023, що підтверджується відбитком штемпеля на описах вкладення та поштових накладних, які містяться в матеріалах справи.
Отже, позивачем порушено строк подання відповіді на відзив на 3 дні, однак, суд зазначає, що вказане порушення є незначним та враховуючи подання відповідачем-2 письмових заперечень на вказану відповідь на відзив, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду та в задоволенні клопотання відповідача-2 відмовити.
Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з’ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.
Представники позивача та відповідача-2 зазначили про надання суду всіх доказів в підтвердження їх правових позицій.
Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у сторін відсутні.
Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з’ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з’ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з’ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Присутні учасники справи повідомлені про дату та час призначеного судового засідання під розписку.
Керуючись ст. ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
Суддя К.В. Проскуряков
До відома, Фізичної особи-підприємця Дьяконова Сергія Вікторовича, м. Запоріжжя, у справі №908/1298/23
_03_03.png)
