Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.07.2023 Справа № 908/2147/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали заяви боржника – Дейниченко Ігоря Віталійовича, РНОКПП 2594513955 (адреса реєстрації: 69027 Україна, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, буд. 45; адреса фактичного проживання: 02059 Україна, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 7, кв.11)
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області 28.06.2023 за допомогою системи “Електронний суд” надійшла заява (б/н від 28.06.2023) боржника – Дейниченко Ігоря Віталійовича, РНОКПП 2594513955 (адреса реєстрації: 69027 Україна, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, буд. 45; адреса фактичного проживання: 02059 Україна, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 7, кв.11) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 КУзПБ.
За частиною 1 статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.
Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу (частина 3 статті 37 КУзПБ).
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Статтями 162, 164 ГПК України та статтею 116 КУзПБ визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.
У відповідності до вимог пункту 12 частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема:
- докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, що складає 40 260, 00 грн. (2684, 00 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 році) х 5) х3).
Суд зауважує, що заявником - Дейниченко Ігорем Віталійовичем, РНОКПП 2594513955 (адреса реєстрації: 69027 Україна, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, буд. 45; адреса фактичного проживання: 02059 Україна, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 7, кв.11) було внесено на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області грошові кошти в сумі 4 026, 00 грн., в якості авансування винагороди арбітражному керуючому у справі № 908/2147/23.
Станом на 12.07.2023 року будь-яких інших надходжень від Дейниченко Ігоря Віталійовича, РНОКПП 2594513955 (адреса реєстрації: 69027 Україна, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, буд. 45; адреса фактичного проживання: 02059 Україна, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 7, кв.11) на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області не поступало.
Отже, встановлено, що боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у встановленому порядку та розмірі, отже подана заява не відповідає змісту вимог, визначених статтею 116 КУзПБ.
Відповідно до ч.1 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Частиною 2 статті 30 КУзПБ передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
В постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду по справі № 922/1734/20 від 24.11.2020 та по справі № 910/2629/20 від 24.09.2020 викладено правову позицію, що обов`язок боржника авансувати вищенаведену винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду встановлений Кодексом України з процедур банкрутства і подання доказів авансування є обов`язковою умовою, встановленою статтею 116 зазначеного Кодексу.
При цьому, ані даний Кодекс, ані інші діючі норми законодавства, не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають і умов, за яких суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому.
Також положеннями ч.3 ст. 116 КУзПБ встановлено, що докази здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому у відповідному розмірі в обов`язковому порядку подаються до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство/неплатоспроможність.
Отже, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що однією з обов`язкових передумов для звернення фізичної особою з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року у справі № 904/6465/21. Суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що Кодекс України з процедур банкрутства та інші норми законодавства, не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають можливості відстрочення чи розстрочення заявнику в авансуванні такої винагороди. Та посилався на правові висновками, викладені у постановах Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 910/2629/20, від 19.11.2020 у справі № 910/726/20, від 19.11.2020 у справі № 927/203/20.
Будь-яких положень, умов та підстав, за яких суд може відстрочити, розстрочити або звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому чинним законодавством України не передбачено.
Заявником не внесено оплату авансування послуг арбітражного керуючого в розмірі 40 260, 00 грн.
Натомість, було внесено на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області грошові кошти в сумі 4 026, 00 грн., в якості авансування винагороди арбітражному керуючому у справі № 908/2147/23.
Таким чином, заявнику необхідно здійснити доплату авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за три місяці на суму 36 234, 00 грн.
Зазначені обставини є підставою для залишення заяви про неплатоспроможність без руху.
Способом усунення недоліків заяви є надання до суду доказів (платіжного документу), що підтверджують здійснення доплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією на суму 36 234, 00 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Керуючись статтями 2, 37, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Роз’яснити, що в разі неподання заявником доказів на усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Копію ухвали направити заявнику на електронну адресу: deynichenco1971@gmail.com).
Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст. 235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
У зв’язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” через військову агресію Російської Федерації проти України … ухвалу складено та підписано 12.07.2023.
Суддя Юлдашев О.О.
До уваги боржника - Дейниченко Ігоря Віталійовича, РНОКПП 2594513955, справа № 908/2147/23
_03_03.png)
