Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги!!! ТОВ “Ріф Січ”, ідентифікаційний код юридичної особи 35450246 (пр. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035) Ухвала ГСЗО від 17.07.2023 (суддя Науменко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.07.2023 Справа № 908/1945/23
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали
При секретареві судового засідання Концур Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1945/23
за позовом: Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури (69061, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17; адреса для листування: вул.. Героїв 37-го батальйону, буд. 53, м. Запоріжжя, 69089)
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -
позивача-1: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)
позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби, ідентифікаційний код юридичної особи 40477689 (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 129, м. Запорожжя, 69057)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037 (пр. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004)
до відповідача-1: Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів”, ідентифікаційний код юридичної особи 03345018 (вул. Волгоградська, буд. 23, м. Запоріжжя, 69035)
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріф Січ”, ідентифікаційний код юридичної особи 35450246 (пр. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035)
про визнання недійсними рішення та договору, застосування наслідків недійсності
За участю уповноважених представників сторін:
прокурор: Стешенко В.Є, посвідчення № 075793 від 01.03.2023;
позивач 1: Савченко І.Г., посвідчення № 1062 від 10.01.2023;
позивач 2: не з’явився;
третя особа: не з’явилась;
відповідач 1: Колодій А.О, адвокат, посвідчення № ЗП 002162 від 16.05.2019, ордер АР 1132576 від 17.07.2023;
відповідач 2: не з’явився.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області звернувся Перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - позивача-1: Запорізької міської ради, позивача-2 – Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. до відповідача-1: Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріф Січ”, в якому просить:
-визнати недійсним рішення, оформлене протоколом № 245 від 01.12.2017 тендерного комітету відповідача-1, про визнання переможцем та намір укласти договір з відповідаем-2 за результатами процедури відкритих торгів;
-визнати недійсним договір №81/ЕЗ про закупівлю товару від 12.12.2017, укладений відповідачами;
-стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 1275000 грн, а з відповідача-1 одержані ним за рішенням суду 1275000 грн стягнути в дохід держави;
- стягнути з відповідача-2 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Запорізької окружної прокуратури Запорізької області 24 493 грн 00 коп. судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-2 законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендеру, що призвело до придбання послуги за рахунок бюджетних коштів за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками тендеру її видимості, та як наслідок - порушення інтересів держави в бюджетній сфері. Позивачі відповідного захисту інтересів держави у спірних правовідносинах не здійснили, отже позов подано прокурором.
Позов заявлено на підставі ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 2, 7 Бюджетного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. ст. 13, 16, 202, 203, 215, 228, 256, 257, 258, 261 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 20 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Науменку А.О.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
У ч. 3 ст. 12 ГПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За приписами п. 5 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов’язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.
Враховуючи предмет спору, позовна заява у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Розглянувши матеріали справи, згідно зі ст. 247 ГПК України, суд дійшов до висновку про прийняття позову до розгляду в загальному позовному провадженні.
Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).
Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За таких обставин, суд призначає підготовче засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити сторони про час та місце судового засідання.
Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов’язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
У позові, позивач також просить залучити до участі у справі третю особу - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, оскільки до виключних повноважень органів вказаного комітету належить встановлення фактів порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що підтверджується відповідним рішенням.
Враховуючи, що рішенням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.2020 № 54/41-р/к у справі № 54/32-20 дії ТОВ «Ріф Січ» під час проведення КП «ЕЛУАШ» публічної закупівлі кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на нього накладено штраф за таке порушення, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов'язки Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.
Враховуючи обставини, викладені у позові, суд, на підставі ст. 50 ГПК України, залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037 (пр.. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004), оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов’язки щодо сторін.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 у справі № 908/1945/23 суд призначив підготовче судове засідання на 17.07.2023 о 10 год. 20 хв.
В судовому засіданні 17.07.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.
Суд відкрив судове засідання, оголосив склад суду. Відводів не заявлено.
На виконання ухвали суду від 19.06.2023 сторони надали документи: 26.06.2023 від позивача-1; 28.06.2023 від позивача – 2 надійшли письмові пояснення, які приймаються судом до розгляду.
30.06.2023 третя особа – надіслала письмові пояснення, в яких просила розгляди справу без її участі. Документ приймається до розгляду, судом задоволено клопотання третьої особи про розгляд справи без її участі.
11.07.2023; 13.07.2023 від прокуратури надійшли заяви про долучення документів до матеріалів справи. Документи прийнято до розгляду та долучено до справи.
04.07.2023 від відповідача-1 надійшов відзив, однак питання прийняття його до розгляду буде вирішено в наступному судовому засіданні.
Відповідач-2 в судове засідання не з’явився. Сторона належним чином повідомлена про дату, місце та час проведення судового засідання.
Відповідач - 2 ухвалу суду від 19.06.2023 не виконав, відзив не надав.
Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.
За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 31.07.2023 о 12 год. 20 хв., про що представники сторін повідомлені в судовому засіданні під розписку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відповідачеві-1: докази направлення відзиву третій особі.
Відповідачеві-2: виконати у повному обсязі ухвалу від 19.06.2023.
Позивачам та прокурору додаткові пояснення за наявності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення – 17.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 18.07.2023.
Суддя А.О. Науменко
_03_03.png)
