До відома сторін по справі № 908/1757/23: ТОВ “Тавол М”, м. Запоріжжя

До відома сторін по справі № 908/1757/23: ТОВ “Тавол М”, м. Запоріжжя

УХВАЛА

 17.07.2023                                                                                                    Справа №  908/1757/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши клопотання Овчаренко Сергія Олександровича, м. Запоріжжя про  розгляд  справи в порядку загального позовного провадження та витребування доказів по спаві  № 908/1757/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, 01001, м. Київ,       вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Тавол М”, 69095,                     м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 91

2. Овчаренко Сергія Олександровича, 69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 14, кв. 79

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

установив

25.05.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, м. Київ до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю “Тавол М”, м. Запоріжжя та Овчаренко Сергія Олександровича, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.12.2021, який за своєю правовою природою є договором приєднанням та складається з Анкети – заявки та Умов в розмірі 187   657,79 грн, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 145   500,00 грн, заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість в розмірі 13   280,18 грн, заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 28   877,61 грн.

Крім того, позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 справу № 908/1757/23  передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 07.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1757/23 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоїти справі номер провадження 15/165/23. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

03.07.2023 до суду від відповідача - Овчаренко Сергія Олександровича, м. Запоріжжя надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що дана справа, потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин, а саме, в якості обґрунтування позовних вимог позивач надає копію договору поруки № РОR1639495826272 від 14.12.2021. Однак, вказаний договір не містить фізичного підпису поручителя.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно із      приписів частини 4   ст. 250 Господарського процесуального кодексу України   якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження      є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.

З метою підготовки справи до розгляду суд ухвалив призначити у справі підготовче засідання, визнати явку учасників справи в судове засідання обов’язковою.

Крім того, від відповідача 2 оригіналу договору поруки № РОR1639495826272 від 14.12.2021, надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналу договору №18/01-3 від 18.01.2021, документи та заяви на підставі яких Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” виготовив цифровий підпис Овчаренко С.О., що накладений на договір поруки № РОR1639495826272 від 14.12.2021, Інформацію коли було виготовлено, та чим підтверджується надання Овчаренко С.О. цифрового підпису, що міститься у договорі поруки № РОR1639495826272 від 14.12.2021.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

За змістом ч. ч. 1, 4, 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.   У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 2   ст. 81 Господарського процесуального кодексу України   передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Усупереч вимогам п. п. 4, 5 ч. 2   ст. 81 Господарського процесуального кодексу України      відповідачем не надано доказів звернення із відповідним запитом щодо надання документів до позивача та не наведено причин неможливості отримати цей доказ самостійно.

Таким чином, подане відповідачем клопотання про витребування в позивача доказів не відповідає п. п. 4, 5 ч. 2   ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, що  зумовлює суд у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Клопотання Овчаренко Сергія Олександровича, м. Запоріжжя про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі  № 908/1757/23 - задовольнити.
2. Розглядати справу № 908/1757/23 за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче судове засідання призначити на 09.08.2023 о/об 10:30 год.
4. Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 218.
5. У задоволенні клопотання Овчаренко Сергія Олександровича, м. Запоріжжя про витребування доказів по справі № 908/1757/23 - відмовити.
6. Відповідачу у порядку ст. 165 ГПК України, надати відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по даній справі; заперечення на відповідь з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Докази, які підтверджують обставини на які йде посилання в запереченнях з доказами надсилання (надання) заперечень і доданих до них доказів учасникам справи.
7. Позивачу надати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та наведенням мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив надати докази, на які йде посилання в відповіді. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив надати до суду в строк до 09.08.2023.
8. Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
9. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 25.07.2023.

Суддя                                                                                                 І. С. Горохов

Електронна копія ухвали Господарського суду Запорізької області № 908/1757/23 від 17.07.2023 міститься в мережі Інтернет за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Дата розміщення інформації на сторінці Господарського суду Запорізької області на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет 26.07.2023