Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома Селянського (Фермерського) господарства “ЗЛАГОДА”,
ідентифікаційний код 31299939!
номер провадження справи 33/166/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.08.2023 Справа № 908/2218/23
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи №908/2218/23
за позовом: Акціонерного товариства “БАНК КРЕДИТ ДНІПРО” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код 14352406)
до відповідача-1: Селянського (Фермерського) господарства “ЗЛАГОДА” (71410, Запорізька область, Великобілозерський район, село Гюнівка, вул. Калинова, буд. 14, ідентифікаційний код 31299939)
до відповідача-2: Тендеренка Юрія Петровича (71410, Запорізька область, Великобілозерський район, село Гюнівка, вул. Калинова, буд. 14, РНОКПП 2941617653)
про стягнення 543985,79 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство “БАНК КРЕДИТ ДНІПРО” з позовом до відповідача-1: Селянського (Фермерського) господарства “ЗЛАГОДА” та відповідача-2: Тендеренка Юрія Петровича про стягнення солідарно 543985,79 грн., з яких 410000,00 грн. – залишок простроченого кредиту, 133985,79 грн. – залишок прострочених відсотків.
Позов обґрунтовано порушенням відповідачем-1 зобов’язань за кредитним договором №221121-КЛН/2 від 22.11.2021 щодо своєчасної сплати кредиту та процентів, внаслідок чого станом на 20.06.2023 утворилася заборгованість, яка є предметом стягнення за даним позовом. Позовні вимоги до відповідача-2 також ґрунтуються на договорі поруки №221121-П/2 від 22.11.2021, за яким відповідач-2 зобов’язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов’язань за кредитним договором №221121-КЛН/2 від 22.11.2021.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 509, 510, 525, 526, 543, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 633, 634, 641, 644, 1054 Цивільного кодексу України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 у справі №908/2218/23 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/166/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачам строк для надання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення необхідно подати у строк до 10.08.2023.
Місцезнаходження відповідачів зареєстровано в селі Гюнівка Запорізької області, що є окупованою територією, на якій тимчасово не функціонують відділення АТ «Укрпошта», тому поштою копія ухвали відповідачам не надсилалась.
Копію ухвали надіслано сторонам електронною поштою 12.07.2023.
Позивачем підтверджено отримання копії ухвали суду.
12.07.2023 судом передано телефонограму №02-20/24 голові С(ФГ «ЗЛАГОДА» Тендеренко Ю.П. з повідомленням про час та місце розгляду справи.
18.07.2023 від представника відповідача-2 надійшли повідомлення про надання адвокату доступу до електронної справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС, заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів справи на електронну адресу.
20.07.2023 суд надіслав відповідачу-2 на електронну адресу копію позовної заяви з додатками.
15.08.2023 від відповідача-1 надійшов відзив на позов, у якому відповідач-1 вказує, що територія місцезнаходження відповідача-1 є окупованою і неможливість виконання зобов’язань за кредитним договором була викликана форс-мажорними обставинами. Також зазначає, що всі документи відповідача-1 залишились за адресою його місцезнаходження на окупованій території і у відповідача-1 відсутній оригінал кредитного договору №221121-КЛН/2 від 22.11.2021. Враховуючи викладене, оскільки долучена до позовної заяви копія кредитного договору не містить підписів на кожній сторінці, відповідач-1 просить витребувати у позивача оригінали доказів, які долучені до позовної заяви, у тому числі кредитного договору №221121-КЛН/2 від 22.11.2021.
Також у відзиві відповідача-1 викладено клопотання на підставі ст. 227 ГПК України зупинити провадження у справі до моменту деокупації території, на якій розміщено СФГ «ЗЛАГОДА» для надання можливості представництва інтересів у суді та подання до суду всіх доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог. В обґрунтування поданого клопотання відповідач-1 посилається на те, що відповідач-1 не може повноцінно реалізувати своє право на судовий захист (залучити адвоката та здійснювати представництво у суді) у зв’язку з перебуванням на окупованій території та скрутним фінансовим становищем. Вказує, що в даний час Міжнародний суд при ООН розпочав розгляд справи України проти російської федерації, рішення в якій, на думку відповідача-1, матиме важливе значення для вирішення цієї справи.
Відповідач-1 вказує у відзиві, що копію ухвали суду не отримував, про відкриття провадження у справі дізнався від відповідача-2.
Враховуючи неотримання відповідачем-1 копії ухвали суду, суд прийняв відзив до розгляду.
Від відповідача-2 15.08.2023 надійшов відзив на позов, у якому відповідач-2 просить відмовити в позові в частині вимог до відповідача-2. Вказує, що про відкриття провадження у справі відповідач-2 дізнався 18.07.2023 із застосунку «Дія», копію позовної заяви та ухвали не отримував. З урахуванням встановленого судом строку для подання заяв, пояснень та доказів (10.08.2023), відповідач-2 надіслав суду відзив 10.08.2023.
Враховуючи неотримання відповідачем-2 копії ухвали суду, суд прийняв відзив відповідача-2 до розгляду.
Разом із відзивом відповідачем-2 подано клопотання про об’єднання в одне провадження справ №908/2218/23, №908/2220/23, №908/2221/23 за участю тих же сторін про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які перебувають в провадженні Господарського суду Запорізької області.
Суд залишив дане клопотання без задоволення, оскільки умовою об’єднання справ відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК України є пов’язаність вимог між собою підставою виникнення або поданими доказами, похідний характер вимог.
Справи №908/2218/23, №908/2220/23, №908/2221/23 мають різні підстави позову (різні кредитні договори) та відповідно обґрунтовані різними доказами, позовні вимоги в цих справах не мають похідного характеру одна від одної. За таких обставин відсутні правові підстави для об’єднання справ.
Також відповідач-2 подав клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Тендеренко Ольги Петрівни, яка перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем-2, обґрунтовуючи дане клопотання там, що рішення суду щодо стягнення коштів з відповідача-2 вплине на права та обов’язки даної особи щодо майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.
З метою дотримання принципу рівності прав та обов’язків сторін, забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням, призначити у справі підготовче засідання, визнати явку учасників справи в судове засідання обов’язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
На підставі викладеного, суд задовольнив клопотання відповідача-1 про витребування у позивача оригіналів доказів, які додані до позову, ухвалив витребувати у позивача для огляду оригінал кредитного договору №221121-КЛН/2 від 22.11.2021 та інших доказів, які долучені до позовної заяви.
Клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі та клопотання відповідача-2 про залучення третьої особи суд ухвалив розглянути в підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 120, 177, 182, 234, 235, 250, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
7 Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов’язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).
- електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua;
- "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" Господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30;
- офіційний веб-портал Судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud5009;
- Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано суддею 21.08.2023.
Суддя М.В. Мірошниченко
_03_03.png)
