Господарський суд Запорізької області

04 вересня 2023, 14:07

номер провадження справи 5/169/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.2023 Справа № 908/1942/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури (e-mail: zpop@zap.gp.gov.ua; вул. Залізнична, буд. 17, м. Запоріжжя, 69061; код ЄДРПОУ 02909973) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

Позивача-1: Запорізької міської ради (e-mail: info@zp.gov.ua; пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; код ЄДРПОУ 04053915)

Позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби (e-mail: 040400@dasu.gov.ua; вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101; код ЄДРПОУ 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (e-mail: 040800@dasu.gov.ua; вул. Перемоги, буд. 129, м. Запоріжжя, 69005; код ЄДРПОУ 41127371)

До відповідача-1: Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів (e-mail: eluach@ukr.net; вул. Волгоградська, буд. 23, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 03345018)

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “РІФ СІЧ” (e-mail: tender_rif@ukr.net; пр. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 35450246)

про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товару як таких, що суперечать інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони та застосування наслідків недійсності,

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Дука І.С., посвідчення № 075554 від 01.03.2023, наказ № 722к від 01.08.2023, прокурор;

Від позивача-1: Савченко І.Г., посвідчення № 1341 від 09.08.2023, Витяг з положень № 33 від 30.09.2020;

Від позивача-2: не з’явився;

Від відповідача-1: Колодій А.О., ордер серії АР №1132097 від 12.07.2023 (посвідчення адвоката №ЗП002163 від 16.05.2019);

Від відповідача-2: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.2023 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 14.08.2023 на 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 14.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено 01.09.2023 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов’язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 01.09.2023 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Акорд”.

Суд оголосив відкритим перше судове засідання з розгляду справи по суті та надав вступне слово учасникам справи.

Прокурор підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник позивача-1 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача-1 зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає.

Представник позивача-2 у судове засідання не з’явився.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача-2 про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвал суду на електронну пошту та розміщення текстів ухвали по справі на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача-2 або про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. Письмового відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Отже, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву з розгляду справи по суті до 02.10.2023 о 16 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
Копію ухвали суду направити на поштову та електронну адреси відповідача, текст цієї ухвали розмістити на офіційному веб-сайті “Судова влада України” в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков

До відома, Товариства з обмеженою відповідальністю “РІФ СІЧ”, м. Запоріжжя, у справі №908/1942/23