Господарський суд Запорізької області

12 вересня 2023, 09:23

номер провадження справи 26/43/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.2023 Справа № 908/1957/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

Кредитори: 1/ Сидоренко Людмила Валентинівна

2/ Костерний Дмитро Олександрович

3/ Линник Роман Сергійович

4/ Овсієнко Максим Вікторович

5/ Сагун В’ячеслав Григорович

6/ Василевський Роман Васильович

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиторська компанія “Вертикаль”

8/ Гайдай Віталій Валентинович

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю “ІПК Вертикаль”

10/ Акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” акціонерного товариства “Українська залізниця”

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиторське підприємство “Вертикаль”, код ЄДРПОУ 40001366 (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 54, офіс 41А)

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Кредитор-10	Лапій А.В. (в режимі відеоконференції)
Заявник – ГУ ДПС у Запорізькій області	Діхтяр А.М. (в залі суду)
розпорядник майна	Кравченко Р.М. (в залі суду)
Боржник	Іванченко А.Ю. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.07.2021р., зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиторське підприємство “Вертикаль”. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кравченка Р.М. Попереднє засідання суду призначено на 14.09.2021 о 10-30.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення за № 66902 від 23.07.2021р.

У зв’язку з тим, що 26.08.2021 справу було направлено до Центрального апеляційного господарського суду, у зв’язку з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Агроком” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.07.2021, попереднє засідання не відбулося.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду, ухвалою від 10.12.2021 призначено попереднє засідання на 22.12.2021р. о 14-00. Зобов’язано розпорядника майна боржника надати суду письмові повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 22.12.2021 визнано грошові вимоги до боржника:

1/ Сидоренко Людмила Валентинівна на суму 3 732,27 грн – заборгованість по заробітній платі з першою чергою задоволення.

2/ Костерний Дмитро Олександрович на суму 5 190,94 грн - заборгованість по заробітній платі з першою чергою задоволення.

3/ Линник Роман Сергійович на суму 4 635,24 грн - заборгованість по заробітній платі з першою чергою задоволення.

4/ Овсієнко Максим Вікторович на суму 5 257,35 грн - заборгованість по заробітній платі з першою чергою задоволення.

5/ Сагун В’ячеслав Григорович на суму 4 635,24 грн - заборгованість по заробітній платі з першою чергою задоволення.

6/ Василевський Роман Васильович на суму 9 275 471,02 грн – основний борг з четвертою чергою задоволення, 4 540,00 грн – судовий збір з першою чергою задоволення.

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиторська компанія “Вертикаль” на суму 5 933 620,50 грн - основний борг з четвертою чергою задоволення, 4 540,00 грн – судовий збір з першою чергою задоволення.

8/ Гайдай Віталій Валентинович на суму 149 000,00 грн - основний борг з четвертою чергою задоволення, 4 540,00 грн – судовий збір з першою чергою задоволення.

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю “ІПК Вертикаль” на суму 1 560 000,00 грн - основний борг з четвертою чергою задоволення, 4 540,00 грн – судовий збір з першою чергою задоволення.

Попереднє засідання суду відкладено на 17.02.2022 об 11-00.

Ухвалою від 17.02.2022 зокрема визнано грошові вимоги до боржника: Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” акціонерного товариства “Українська залізниця” на суму 84 347,79 грн – основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 836,00 грн судового збору з першою чергою задоволення. Попереднє засідання суду відкладено на 29.03.2022 о 10-30.

Ухвалою від 29.03.2022 попереднє засідання було відкладено, у зв’язку із введенням в Україні воєнного стану.

Ухвалою суду від 04.08.2022 призначено попереднє засідання на 06.09.2022, для розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника: АТ “Українська залізниця на суму 8 699 264,00 грн; ПрАТ “”Агроком” на суму 3 714 665,35 грн; ТОВ “ТАС-ЛОГІСТІК” на суму 2 902 139,24 грн; Головного управління ДПС у м. Києві на суму 77 723,75 грн.

Ухвалою від 06.09.2022, зокрема, визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства “Агроком” до боржника у розмірі 99 109,25 грн, з яких: 43 140,18 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 55 969,07 грн – пені з шостою чергою задоволення, та 4 540,00 грн- судового збору з першою чергою задоволення; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАС-Логістік” до боржника у розмірі 2 402 139,24 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 540,00 грн – судового збору з першою чергою задоволення; грошові вимоги Приватного акціонерного товариства “Агроком” до боржника у розмірі 3 045 346,74 грн – відхилено; грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАС-Логістік” до боржника у розмірі 500 000,00 грн – відхилено; грошові вимоги Акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” у розмірі 62 419, 72 грн – відхилено; попереднє засідання суду відкладено на 08.11.2022 о 10-00.

У зв’язку з тим, що справу № 908/1957/21 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду, попереднє засідання 08.11.2022 не відбулось.

За цей час, коли справа знаходилась у вищій інстанції до суду надійшли наступні документи:

- 11.10.22, 08.11.22, 13.12.22, 05.01.23, 07.02.23, 07.03.23, 17.04.23, 17.05.23, 12.06.23, 17.07.23, 15.08.23 проміжні звіти розпорядника майна про проведену роботу;

- 17.10.22 клопотання ТОВ “ТАС-Логістік” клопотання про відсторонення розпорядника майна боржника;

- 25.10.22 заява арбітражного керуючого Реверука П.К. на участь у справі;

- 06.12.22, 24.04.23 доповнення ТОВ “ТАС-Логістік” до клопотання про відсторонення розпорядника майна боржника;

- 15.06.23 заява Головного управління ДПС у Запорізькій області з грошовими вимогами до боржника на суму 881 366,53 грн;

- 13.07.23 заява ТОВ “ТАС-Логістік” про процесуальне правонаступництво.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Крім того, суд зазначає, що судом залишились не розглянутими заяви: Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на суму 77 723,75 грн та Акціонерного товариства “Українська залізниця” на суму 8 699 264,00 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2023 призначено попереднє засідання на 31.08.2023р. о 12-15; зобов’язатно розпорядника майна боржника надати суду письмові повідомлення про результати розгляду грошових вимог заявників: Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на суму 77 723,75 грн; Акціонерного товариства “Українська залізниця” на суму 8 699 264,00 грн; Головного управління ДПС у Запорізькій області на суму 881 366,53 грн.

До суду 28.08.2023 електронною поштою надійшли письмові повідомлення розпорядника майна боржника щодо розгляду грошових вимог вказаних вище заявників.

У судовому засіданні 31.08.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Суд, у судовому засіданні розглянувши заяву з грошовими вимогами до боржника Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на суму 77 723,75 грн, визнає заявлені вимоги повністю. Заборгованість з податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 77 723,75 грн основного боргу виникла згідно податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2021 року. Зазначена заборгованість підтверджується наявними матеріалами справи.

Стосовно заявлених грошових вимог Акціонерного товариства “Українська залізниця” на суму 8 699 264,00 грн, то вони визнаються судом частково у розмірі 1 087 408,00 грн. Сума у розмірі 7 611 856,00 грн не визнається судом, у зв’язку з наступним.

Кредиторські вимоги AT “Укрзалізниця” до ТОВ “ТЕП “Вертикаль” ґрунтуються на наступному:

25.02.2020 Перевізником - Акціонерним товариством “Українська залізниця” (далі – Перевізник, Кредитор) оприлюднено Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (далі - Договір).

В подальшому в редакції від 21.07.2020 Договір доповнено Додатком 1-8 Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника (далі - Додаток 1 -8 до Договору).

Зазначеним Додатком 1-8 до Договору передбачено, що Перевізник надає Замовнику послуги з перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника (узгоджена щомісячна кількість вагонів визначеного роду рухомого складу протягом узгодженого Сторонами строку надання послуги). Замовник здійснює оплату такої послуги відповідно до умов Додатку 1-8 до Договору.

Порядок надання послуги визначено розділом 3 Додатку 1-8 до Договору.

Замовник надає Перевізнику через АС “Клієнт-УЗ” Замовлення, а Перевізник самостійно визначає і погоджує або частково погоджує, або не погоджує Замовлення, та повідомляє про це Замовника шляхом надання відповідного повідомлення (п.п. 3.3. 3.4 Додатку 1-8 до Договору).

ТОВ “Транспортно-експедиторське підприємство “Вертикаль”” подало АТ “Укрзалізниця” замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами.

Замовник розпочав виконання зобов'язання відповідно до умов замовлення та частково навантажив власні вагони AT “Укрзалізниця”, проте здійснив не у повному обсязі, ніж погоджено сторонами в замовленні.

У період з 01.12.2020 по 31.07.2021 Замовником не виконано своїх зобов'язань за погодженим замовленням в наслідок чого Перевізником нараховано неустойку, яку ТОВ “Транспортно-експедиторське підприємство “Вертикаль” не сплачено.

Всього за погодженим замовленням від 27.08.2020 року № УЗ-40001366/2020-00012 за останні 8 місяців Перевізником було нараховано, але Замовником не було сплачено 8 699 264,00 грн неустойки. AT “Укрзалізниця” почало нараховувати неустойку з 31.12.2020.

Нараховану неустойку по кожному періоду окремо відображено в зведених відомостях.

07.05.2021 Перевізником на адресу Замовника направлено претензію-вимогу № ЦТЛ-22/7 з проханням добровільно сплатити 5 437 040,00 грн неустойки (станом на 30.04.2021).

ТОВ “Транспортно-експедиторське підприємство “Вертикаль” надано AT “Укрзалізниця” лист № 241 від 04.06.2021 на таку претензію-вимогу, відповідно до якої, не погоджується із нарахуванням неустойки.

Судом установлено, що в обгрунтування вимог про необхідність визнання AT “Укрзалізниця” конкурсним кредитором ТОВ “ТЕП “Вертикаль” з вимогами у розмірі 8 699 264,00 грн неустойки, АТ “Укрзалізниця” посилається на невиконання ТОВ “ТЕП “Вертикаль” своїх зобов'язань з навантаження і відправки вагонів-зерновозів АТ “Укрзалізниця” згідно укладеного між сторонами Додатку 1-8 “Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника” до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8201472 від 24.03.2020 р. у період з 01.12.2020p. по 31.07.2021 p. Нарахування розміру неустойки здійснено АТ “Укрзалізниця” згідно з п. 7.2. Додатку 1-8 (щомісячна неустойка у розмірі 1 087 408,00 грн х 8 місяців).

При цьому, у грудні 2020 р. ТОВ “ТЕІІ “Вертикаль” подало до Господарського суду міста Києва позов до AT “Укрзалізниця” з наступними вимогами:

- розірвати з 01.12.2020 р. Додаток 1-8 “Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника” до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8201472 від 24.03.2020р. (повідомлення про укладення договору № 99-40001366/2020-001 від 24.03.2020 р.), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Транспортно- експедиторське підприємство “Вертикаль” та Акціонерним товариством “Українська залізниця” із погодженим замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиторське підприємство “Вертикаль” на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами № 40001366/2020-00011 від 21.08.2020р.;

- визнати недійсними окремі частини правочину (господарської угоди), а саме: пункти 3.17., 7.2. Додатку 1-8 “Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника” до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8201472 від 24.03.2020 р. (повідомлення про укладення договору № 99-40001366/2020-001 від 24.03.2020р.). укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиторське підприємство “Вертикаль” та Акціонерним товариством “Українська залізниця”;

- визнати недійсними окремі частини правочину (господарської угоди), а саме: Додаток 1-2 “Ставки плат, коефіцієнти та умови платежів” до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8201472 від 24.03.2020 р. (повідомлення про укладення договору № 99- 40001366/2020-001 від 24.03.2020 р.) укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиторське підприємство “Вертикаль” та Акціонерним товариством “Українська залізниця”;

- визнати недійсними окремі частини правочину (господарської угоди), а саме: пункт 3.2. Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8201472 від 24.03.2020 р. (повідомлення про укладення договору № 99- 40001366/2020-001 від 24.03.2020 р.) укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиторське підприємство “Вертикаль” та Акціонерним товариством “Українська залізниця”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/82/21, ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.02.2021 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 р. справу № 910/82/21 за позовом ТОВ “ТЕП “Вертикаль” до AT “Укрзалізниця” про розірвання Додатку 1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом та визнання недійсним окремих частин правочину передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/1957/21 про банкрутство ТОВ “ТЕП “Вертикаль”.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.10.2021 р. прийнято справу № 910/82/21 до розгляду в межах справи № 908/1957/21 про банкрутство ТОВ “ТЕП “Вертикаль”, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 02.11.2021 р. о 11:30 год.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.07.2022 р. по справі № 908/1957/21 (910/82/21) позов ТОВ “ТЕП “Вертикаль” задоволено частково:

- розірвано з 01.12.2020 р. Додаток 1-8 “Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8201472 від 24.03.2020 р. (повідомлення про укладення договору № 99-40001366/2020-001 від 24.03.2020р.) укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Транспортно- експедиторське підприємство “Вертикаль” (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, будинок 54, офіс 41 А, код ЄДРПОУ 40001366) та Акціонерним товариством “Українська залізниця” (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця 5, код ЄДРПОУ 40075815) із погодженим Замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиторське підприємство “Вертикаль” на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами № 40001366/2020-00011 від 21.08.2020 р.;

- стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль, код ЄДРПОУ 40001366 (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 54, офіс 41А) 5 255 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) гри. 00 коп. судового збору;

- в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, AT “Укрзалізниця” звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2023 р. по справі № 908/1957/21(910/82/21) апеляційна скарга AT “Укрзалізниця” задоволена:

- рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2022 р. у справі № 908/1957/21 (910/82/21) скасовано в частині розірвання з 01.12.2020 р. Додатку 1-8 “Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника” до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8201472 від 24.03.2020 р. (повідомлення про укладення договору № 99-40001366/2020-001 від 24.03.2020 р.), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиторське підприємство “Вертикаль” та Акціонерним товариством “Українська залізниця” із погодженим Замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиторське підприємство “Вертикаль” на тримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами № 40001366/2020-00011 від 21.08.2020 р. та відповідного розподілу судового збору;

- ухвалено в цій частині нове рішення;

- у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно- експедиторське підприємство “Вертикаль” про розірвання з 01.12.2020 р. Додатку 1-8 “Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника” до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8201472 від 24.03.2020 р. відмовити.

В цілому погоджуючись з висновками суду першої інстанції про існування підстав для розірвання (припинення дії) Додатку 1-8 до Договору, суд апеляційної інстанції вказав на помилковий висновок суду про наявність підстав для розірвання спірного Додатку 1-8 в судовому порядку з 01.12.2020 р. у зв’язку з наступним.

15.12.2020р. позивач (ТОВ “ТЕП “Вертикаль”), бажаючи врегулювати правовідносини за Додатком 1-8 до Договору стосовно надання послуги довгострокових вагонів, надіслав відповідачу (АТ “Укрзалізниця”) лист-повідомлення № 604 від 15.12.2020 р., згідно якого вимагав відновити становище позивача, яке існувало до порушення його прав та інтересів, а у разі відмови відповідача від усунення такого порушення, вважати Додаток 1- 8 до Договору припиненим. Даний лист позивача отриманий відповідачем 15.12.2020 р., про що свідчить реєстраційний вхідний номер з датою відповідача.

В п. 2.2. Додатку 1-8 сторони погодили, що у випадку надання такої послуги, до відповідних відносин застосовуватимуться спеціальні умови цього додатку до договору, які матимуть пріоритет над умовами договору. Умови договору, не визначені цим додатком до договору, застосовуватимуться в частині, що не суперечить цьому додатку до договору.

Відтак, при визначенні порядку розірвання (припинення) Додатку 1-8 до Договору, який є його невід'ємною частиною, підлягають застосуванню норми ст. 12 самого Договору.

Так, в п. 12.2. Договору сторони погодили, що договір або його окремі умови щодо певних послуг припиняється: за згодою сторін; за ініціативи однієї з сторін. Ініціатива перевізника про припинення договору мас бути вмотивованою.

Відповідно до п. 12.3. Договору, з ініціативи однієї з сторін договір вважається припиненим (розірваним) у відносинах з нею через 20 днів з моменту направлення протилежній стороні відповідного повідомлення, але не раніше завершення надання всіх послуг, яке розпочато і не завершено, в частині таких послуг.

Дію додаткових умов до Договору може бути припинено в односторонньому порядку шляхом направлення однією стороною іншій стороні повідомлення про їх припинення. У такому випадку дія відповідного додатку вважається припиненою через 10 днів з дня направлення відповідного інформаційного повідомлення стороною, що ініціювала припинення (п. 12.4. Договору).

Отже, з наведених умов Договору вбачається можливість однієї із сторін договору за власною ініціативою припинити дію як самого договору, так і додаткових умов до цього договору, тобто додатків до цього договору, а доводи відповідача щодо недотримання Позивачем н. 4.1.3 Додатку 1-8 до Договору є безпідставними.

Центральний апеляційний господарський суд зазначив, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що згідно з п. 12.4. Договору Додаток 1-8 до Договору є припиненим з 25.12.2020 р., оскільки повідомлення про припинення дії цього додатку позивач вручив відповідачу 15.12.2020 р., що підтверджується відбитком штампу з реєстраційним вхідним номером і датою відповідача на листі позивача № 604 від 15.12.2020р.

Відповідач не звертався до позивача за судовим захистом та не вказував про порушення його прав безпідставною відмовою від Додатку 1-8 до Договору. У своєму повідомленні від 22.12.2020 р. № 1 (ТЛ-19/2040 відповідач не зазначав про безпідставність розірвання Додатку 1-8 до Договору.

У зв'язку з таким припиненням Додатку 1-8 до Договору, вимоги виконання зобов'язань за ним, нарахування неустойки за невиконання Позивачем Додатку 1-8 до Договору починаючи з 26.12.2020 р. зі сторони Відповідача є неправомірним.

Згідно висновку Центрального апеляційного господарського суду позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання Додатку 1-8 до Договору у той час, коли він вже припинив свою дію (був розірваний) внаслідок односторонньої відмови від нього позивача, що передбачено умовами Договору та відповідно виключає його розірвання у судовому порядку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2023 р. по справі № 908/1957/21(910/82/21) касаційна скарга AT “Укрзалізниця” залишена без задоволення, постанова Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2023 р. - без змін.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно, розглядаючи заяву AT “Укрзалізниця” про визнання кредитором у справі 908/1957/21 для Господарського суду Запорізької області є обов’язковими преюдиційні обставини, встановлені рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.07.2022 р. у справі № 908/1957/21(910/82/21), зокрема, що Додаток 1-8 до Договору є припиненим з 25.12.2020р., нарахування неустойки за невиконання ТОВ “ТЕП “Вертикаль” Додатку 1-8 до Договору починаючи з 26.12.2020 р. зі сторони AT “Укрзалізниця” є неправомірним.

З огляду на припинення з 25.12.2020 р. Додатку 1-8 “Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника” до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8201472 від 24.03.2020 р., нарахування кредитором неустойки є правомірним тільки за грудень місяць 2020 р. у розмірі 1 087 408,00 грн. Неустойка у розмірі 7 611 856,00 гри. (8 699 264,00 грн. - 1 087 408,00 грн.), нарахована за період з 01.01.2021 р. по 31.07.2021 р., є неправомірною та відхиляється судом.

При цьому, суд здійснивши розгляд правомірності нарахування AT “Укрзалізниця” неустойки за грудень 2020 р. на суму 1 087 408,00 грн. вважає, що даний розмір неустойки має бути зменшений на 90% до розміру 108 740,80 грн. з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, інтими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Отже, норми ст. 233 ГК України визначають як обставини, що беруться до уваги у випадку зменшення неустойки, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть учать у зобов'язанні, не лише майнові, але і інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Правила ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов’язання боржником.

Відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2023 р. по справі № 908/1957/21(910/82/21), висновки якої мають преюдиційне значення при розгляді заяви AT “Укрзалізниця” про визнання кредитором, дії відповідача щодо систематичної зміни (зменшення) базової ставки плати за використання вагону-зерновозу перевізника без одночасного пропорційного зниження ставки згідно з погодженим замовленням на отримання послуги довгострокових вагонів, по-перше, вчинені всупереч його попередній поведінці та наданим гарантіям, по-друге, призвели до нівелювання економічної доцільності, переваги укладеного між сторонами Додатку 1-8, умови якого стали явно обтяжливими, збитковими для позивача, оскільки укладення між сторонами Додатку 1 - 8 до Договору було спрямоване на отримання позивачем права на користування вагонами-зерновозами відповідача з метою отримання прибутку від доходу, з якого він має сплачувати плату за користування цими вагонами на користь відповідача. Натомість, отримання доходу позивачем, з якого він мав сплачувати плату за користування вагонами відповідача, було унеможливлено самим же відповідачем.

Центральний апеляційний господарський суд встановив, що Позивач починаючи з 01.12.2020 р. припинив взагалі використовувати вагони-зерновози Відповідача відповідно до замовленої послуги довгострокових вагонів, тоді як відповідно до умов Договору вбачається можливість однієї із сторін Договору за власною ініціативою припинити дію як самого Договору, так і додаткових умов до цього договору, тобто додатків до цього договору.

Дії Відповідача призвели до того, що компанії, які не погоджували довгострокові договори змогли на ринку перевезень зернових продуктів запропонувати більш низьку ціну ніж Позивач, що призвело до відмови споживачів від послуг Позивача і, як наслідок, до невикористання Позивачем обсягу замовлених вагонів через відсутність попиту споживачів. Наведена обставина підтверджується доказами списання Відповідачем з особового рахунку Позивача неустойки за невикористання обсягу погодженого замовлення за вересень 2020 р. у розмірі 654 080,00 грн.

Суд зауважує, що зміна цінової/тарифної політики AT “Укрзалізниця” шляхом встановлення зменшених базових ставок плати за використання вагонів-зерновозів, що мало місце після укладення сторонами Додатку 1-8 до Договору, зумовила виникнення обставин, за яких подальше виконання такого правочину та замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами порушувало для ТОВ “ТЕП “Вертикаль” співвідношення майнових інтересів сторін та позбавило того, на що він розраховував при поданні замовлень на отримання послуги на перевезення з узгодженими строками та обсягами у вагонах Перевізника.

Отже, враховуючи ступінь виконання ТОВ “ТЕП “Вертикаль” своїх договірних зобов'язань, враховуючи поважність причин неналежного їх виконання ТОВ “ТЕП “Вертикаль”, приймаючи до уваги поведінку останнього, яка свідчить про вжиття ним всіх можливих заходів до виконання зобов'язання згідно Додатку 1-8, враховуючи те, що ТОВ “ТЕП “Вертикаль” у період 01.09.2020 р. по 30.09.2020 р. сплатило неустойку у розмірі 654 080,00 грн., нараховану АТ “Укрзалізниця” за часткове невиконання зобов'язання, відсутність доведених збитків АТ “Укрзалізниця”, враховуючи майновий стан ТОВ “ТЕП “Вертикаль” та його перебування у стані банкрутства, сума неустойки у розмірі 1 087 408,00 грн., яка визнається Боржником та розпорядником майна бржника, має бути зменшена на 90% до розміру 108 740,80 грн.

Дана позиція - відносно зменшення суми зазначеної неустойки згідно Додатку 1-8 - серед іншого обгрунтовується судовою практикою, зокрема - Постановою Верховного суду від 28.09.2022 року у справі № 916/2302/21.

Отже, заперечення АТ “Укрзалізниця” є необґрунтованими та безпідставними.

Таким чином, вимоги кредитора АТ “Укрзалізниця” на суму 8 699 264,00 грн. неустойки, визнаються судом частково у розмірі 1 087 408,00 грн. Грошові вимоги у розмірі 7 611 56,00 грн – неустойки, відхиляються судом.

За поданя до суду заяви з кредиторськими вимогами до боржника, АТ “Укрзалізниця” було сплачено судовий збір у розмірі 4 540,00 грн, який визнається судом.

Стосовно заявлених грошових вимог до боржника Головного управління ДПС у Запорізькій області на суму 881 366,53 грн, з яких: 454 016. 00 грн - основне зобов’язання; 113 504, 00 грн - штрафні санкції; 313 846, 53 грн – пеня, суд зазначає про наступне. Посадовими особами контролюючого органу відповідно до затвердженого плану була проведена документальна позапланова виїзна перевірка платника ТОВ “ТЕП “Вертикаль” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 29.12.2016 року та з питань єдиного внеску на загальнообов’язкове соціальне страхування за період з 01.01.2013 року по 29.12.2016 року за результатами якої було складено акт №103/26-15-14-07-01-10/40001366 від 06.07.2017року.

На підставі зазначеного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення- рішення форми “Р” №1882615147 від 27.07.2017року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ “ТЕП “Вертикаль”:

п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 454 016, 00 гри., в тому числі по періодах: за квітень 2016 року на суму 304 054, 00 грн; за травень 2016 року на суму 76 779, 00 грн; за червень 2016 року на суму 73 1 83,00 грн.
п.201.10 cт.201 ПК України від 02.12.2010 року №2755-Vl (із змінами та доповненнями), в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на це податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів виник на підставі:

- поновлення за актами минулих років на підставі рішення суду від 03.11.2020 року по судовій справі №826/10122/17 (податкове повідомлення-рішення (форма “Р”) №1882615147 від 27.07.2017 року) на суму основного зобов'язання у розмірі 454 016, 00 грн., з урахуванням сплати/несплати у розмірі 0 грн. сума заборгованості складає 454 016, 00 грн.

- поновлення за актами минулих років на підставі рішення суду від 03.11.2020 року по судовій справі №826/10122/17 (податкове повідомлення-рішення (форма “Р”) №1882615147 від 27.07.2017 року) на суму штрафних санкцій у розмірі 113 504, 00 грн., з урахуванням сплати/несплати у розмірі 0 грн. сума заборгованості складає 113 504, 00 грн.

Відповідно до п. 129.1.1 п. 129.1 cт. 129 ПК України нарахування пені розпочинається, при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов’язання, визначеного цим Кодексом нарахована пеня у розмірі 313 846,53 грн.

Згідно тексту заяви ГУ ДПС у Запорізькій області та доданого до неї розрахунку пені нарахування пені здійснено наступним чином:

- за квітень 2016 р. на суму заниженого ПДВ 304054,00 грн.

Розпочато з 01.06.2016 р. по 22.07.2021 р. включно протягом 1369 календарних днів та нараховано 212771, 15 грн.

- за травень 2016 р. на суму заниженого ПДВ 76779,00 грн.

Розпочато з 02.07.2016 р. по 22.07.2021 р. включно протягом 1338 календарних днів та нараховано 52353, 98 грн.

- за червень 2016р. на суму заниженого 1ІДВ 73183,00 грн.

Розпочато з 01.08.2016 р. по 22.07.2021 р. включно протягом 1308 календарних днів та нараховано 48721, 40 грн.

В той же час, відповідно до прямої вказівки Закону, а саме п. 129.9. cт. 129 Податкового кодексу України:

“ 129.9. Пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню в таких випадках:

129.9.1 закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків:”

Таким чином, ДПС України та його територіальні органи не мали права нараховувати пеню у випадку закінчення 1095 дня, а вже нарахована пеня підлягала анулюванню.

Відповідно кредиторські вимоги, щодо пені заявлено неправомірно і не можуть бути задоволені.

Нарахування пені означає, що ГУ ДПС у Запорізькій області вважає, що вже існують грошові зобов ’язання Божника/платника податку на які можна нарахувати пеню.

Тобто, грошове зобов ’язання:

- за квітень 2016 р. на суму заниженого ПДВ 304054,00 грн. має існувати вже з 01.06.2016р.;

- за травень 2016 р. на суму заниженого ПДВ 76779,00 грн. мас існувати вже з 02.7.2016р.;

- за червень 2016 р. на суму заниженого ПДВ 73183,00 грн. мас існувати вже з 01.08.2016р.

Крім того, ГУ ДПС у Запорізькій області вказує про існування грошового зобов ’язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 113504, 00 грн., що виникло на підставі податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980) форми “Р” від 27.07.2017 року № 1882615147 (далі - податкове повідомлення-рішення або ППР) про збільшення суми грошового зобов ’язання з податку на додану вартість (з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14060100) на загальну суму 567520, 00 грн., з них за збільшеним податковим зобов’язанням 454016, 00 гри. та штрафними (фінансовими) санкціями 113504, 00 грн.

Тобто за штрафними санкціями в розмірі 113504, 00 грн. грошове зобов’язання виникло 27.07.2017р.

Грошові зобов’язання за вказаною ППР стали узгодженими 03.11.2020 р. у зв'язку набранням чинності Постанови Верховного Суду в справі № 826/10122/17.

В той же час, 1) час/момент виникнення грошового зобов’язання (в т.ч. зі сплати податку) і 2) час/момент його узгодження і 3) час/момент виникнення податкового боргу за таким зобов ’язанням є різними.

Відповідно до правових Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права наведених в Постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суОу від 14 червня 2023 року в справі № 904/5743/20 (та інших правових позицій та правових висновків ВС згаданих в цій постанові) неузгодженість суми грошового зобов'язання не означає, що зобов'язання не існує або може не враховуватися при зверненні із заявою про визнання кредиторських вимог. Неузгоджене зобов”язання, це коли грошове зобов 'язання існує, але заходи щодо адміністрування податків та зборів податковими органами не вживаються. Поряд з цим будь-яких спеціальних приписів щодо кредиторських вимог органу доходів та зборів із зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування Закон №2343-ХІІ (законодавство про банкрутство) не містить.

Відповідно до прямих вимог Податкового кодексу України ( наведено в редакції, що діяла станом на 03.11.2020 р. і по даний час) :

“Стаття 101. Списання безнадійного податкового боргу.

101.1. Списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

101.2. Під терміном "безнадійний"розуміється:

101.2.3. податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу;

П. 102.4 cт. 102 Податкового кодексу України ( наведено в редакції, що діяла станом на 03.11.2020 р.) :

102.4. У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

П. 102.4. cт. 102 Податкового кодексу України (наведено в редакції, що діяла станом на 22.07.2020 р. і по даний час) :

102.4. У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.”

Строк давності стягнення податкового боргу, визначеного статтею 102 ІІК України, який є строком існування відповідного податкового зобов'язання, по закінченню якого воно припиняється в силу закону та є неможливим вжиття будь-яких заходів з його погашення. Відповідно до положень ПК України встановлено граничний строк для визначення контролюючим органом розміру податкового боргу, який “починається за наслідком прийняття рішення податкового органу або самостійного декларування боржником податкових зобов’язань, та не може перевищувати 1095 календарних днів з моменту самостійного декларування податкових зобов язань або прийняття відповідного рішення про нарахування податкового боргу контролюючим органом, по закінченню яких він уже не може вживати заходів до стягнення податкової заборгованості у будь-якому порядку.

Таким чином, з дати виникнення грошових зобов 'язань, та навіть з дати винесення ППР (27.07.2017р.) минуло більше 1095 календарних днів і вся заборгованість визначається як “безнадійний податковий борг” та підлягала списанню.

Від дати 27.07.2017р. 1095 календарних днів минуло 26.07.2020 р.

Відповідно до п. 102.3. cт. 102 Податкового кодексу України: відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого:

102.3.5. здійснюється адміністративне або судове оскарження платником податків рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов ’язання.

Суд звертає увагу, що вказана норма була включена до Податкового кодексу України лише Законом України “Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві” від 16 січня 2020 року № 466-1Х.

Відповідно до п.l. “II. Прикінцеві положення” вказаного Закону:

“ 1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім:

... змін до підпунктів 14.1.49, 14.1.162, 14.1.265 пункту 14.1 статті 14, підпункту 17.1.16 пункту 17.1 статті 17, підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2, підпункту 39.4.7 пункту 39.4 статті 39, пунктів 44.6, 44.7 статті 44, абзаців першого та другого пункту 53.1 статті 53, пунктів 58.1, 58.2 статті 58, підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78, пунктів 86.7, 86.8 статті 86, статей 102, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 123. 124, 126, 128, 129, 130, 131, підпункту 133.1.5 пункту 133.1 статті 133, підпункту 134.1.7 пункту 134.1 статті 134, підпунктів "в" - "д" пункту 137.5, пункту 137.9 статті 137, пунктів 140.1, 140.2 статті 140, підпункту 140.4.2 пункту 140.4 статті 140, пунктів 170.13, 170.13-1 статті 170, пункту 277.1 статті 277, підпункту 1 пункту 297.1, пункту 297.6 статті 297 Податкового кодексу України, що набирають чинності з 1 січня 2021 року;”

Таким чином, строк давності для стягнення податкового боргу безумовно сплив і податковий борг є безнадійним і списаним.

У зв’язку з викладеним, грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області відхиляються судом у повному обсязі.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАС-ЛОГІСТІК” про заміну кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАС-ЛОГІСТІК” його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиторська компанія “Вертикаль”, установив наступне. 07.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ТАС-ЛОГІСТІК” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиторська компанія “Вертикаль” укладено Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п.1.1 Договору, первісний кредитор периендає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за забовязанннями, що виникли з Договору №20718ОР оренди вагонів від 02.07.2018, укладеного між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиторське підприємство “Вертикаль” (далі по текту – Основий договір).

До нового кредитора переходять віс існуючі права первісного кредитора та весь їх обсяг.

Згідно з п. 1.7 Договору за цим Договором новий кредитор одержує право )замість первісного кредитора) вимагати від боржник належного виконання всіх обов’язків за Основним договором чи які виникли з нього (включаючи відповідні рішеня суддів). Зміна розміру зобов’язань Боржника в процедурі банкрутства останнього або у зв’язку з іншими обставинами, як в сторону збільшення, так і всторону зменшення, не призводить до зміни умов цього Договору, в т.ч. щодо зобов’язання сплати ноким кредитором первісному кредитору вартості відступлення права вимоги відповідно до розділу 2 цього Договору.

Відповідно до п. 1.9 Договору, право вимоги в повному обсязі (повністю) переходить від первісного кредитора до новоного кредитора в ден сплати грошових котів згідно п. 2.2.1 Договору на банківський рахунок первісного кредитора. Перехід права вимоги засвідчується банківським документом про здійснення грошового переказу.

П. 2.2.1 Договору визначено, що новий кредитор зобов’язується сплатити первісному кредитору 500 000,00 грн протягом п’яти робочих днів з дати підписання Договору.

12.07.2023 новий кредитор сплатив первісному кредитору 500 000,00 грн, що підтверджуться платіжною інструкцією №132 від 12.07.2023.

Таким чином, право грошової вимоги первісного кредитора, перейшло до нового кредитора.

Згідно зі ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Аналогічні норми містить стаття 52 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснити процесуальну заміну кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАС-ЛОГІСТІК”, м. Київ, код ЄДРПОУ 3594555 у справі № 908/1957/21 правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиторська компанія “Вертикаль”, м. Київ, код ЄДРПОУ 43133523.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, заслухавши пояснення учасників процесу, господарський суд прийшов до висновку про закриття поперенього засідання.

Суд зазначає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАС-Логістік” про відсторонення арбітражного керуючого Кравченка Р.М. від виконання ним повноважень розпорядника майна боржника буде розглянуто у наступному судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 52, 234 ІТІК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати кредиторські вимоги до боржника:

1/ Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС у розмірі 77 723,75 грн основного боргу з третьою чергою задоволення.

2/ Акціонерного товариства “Українська залізниця” у розмірі 1 087 408,00 грн неустойки з шостою чергою задоволення та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Кредиторські вимоги Акціонерного товариства “Українська залізниця” у розмірі 7 611 856,00 грн – відхилити.

Кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 881 366,53 грн – відхилити.

Здійснити процесуальну заміну кредитора у справі № 908/1957/21 Товариство з обмеженою відповідальністю “ТАС-Логістік” його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиторська компанія “Вертикаль”.

Судове засідання для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАС-Логістік” про відсторонення арбітражного керуючого Кравченка Р.М. від виконання ним повноважень розпорядника майна боржника призначити на 19.09.2023 о 12-00.

Закрити попереднє засідання.

Зобов'язати розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дата проведення зборів кредиторів та комітету - до 28.09.2023р.

Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначити на 05.10.2023р. об 11-30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Копію ухвали надіслати: учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення – 31.08.2023р. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано-11.09.23.

Суддя О.О. Юлдашев

До уваги кредиторів, боржника, заявників у справі № 908/1957/21- суддя Юлдашев О.О.