Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги сторін у справі № 908/106/23 про поновлення провадження у справі та призначення на 19.10.2023 о 10 год. 00 хв.!!!
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.09.2023 Справа № 908/106/23
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали справи № 908/106/23
за позовом: Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури (вул. Залізнична, буд. 17, м. Запоріжжя, 69061, адреса для листування: вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 53, м. Запоріжжя, 69089) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:
позивач 1: Запорізька районна рада Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 20487228 (вул. Розенталь, буд. 3-А, м. Запоріжжя, 69089)
позивач 2: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02140870 (вул. Бочарова, буд. 12, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002)
позивач 3: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 20488417 (вул. Центральна, буд. 192, смт. Кушугум, Запорізька область, 70450; фактична адреса: вул. Істоміна, буд. 8, м. Запоріжжя, 69089)
позивач 4: Вільнянська міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 25486771 (вул. Бочарова, буд. 4, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002)
позивач 5: Виконавчий комітет Вільнянської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04526963 (вул. Бочарова, буд. 4, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002)
позивач 6: Комунальне некомерційне підприємство “Вільнянська багатопрофільна лікарня” Вільнянської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 01992914 (пров. Гнаровської, буд. 6, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогазрезерв”, ідентифікаційний код юридичної особи 36860996 (вул. Небесної Сотні, буд. 31/1, м. Черкаси, 18002)
про стягнення коштів у сумі 155 936 грн 99 коп.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області 09.01.2023 надійшла позовна заява Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: позивачів (Запорізька районна рада Запорізької області, Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Вільнянська міська рада, Виконавчий комітет Вільнянської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство “Вільнянська багатопрофільна лікарня” Вільнянської міської ради) про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогазрезерв”, ідентифікаційний код юридичної особи 36860996 (вул. Небесної Сотні, буд. 31/1, м. Черкаси, 18002) коштів у сумі 155 936 грн 99 коп.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 справу № 908/106/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.01.2023 у справі №908/106/23 (суддя - Науменко А.О., м. Запоріжжя) матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: позивачів (Запорізька районна рада Запорізької області, Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Вільнянська міська рада, Виконавчий комітет Вільнянської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство"Вільнянська багатопрофільна лікарня" Вільнянської міської ради) про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв", ідентифікаційний код юридичної особи 36860996 (вул. Небесної Сотні, буд. 31/1, м. Черкаси, 18002) коштів у сумі 155936 грн. 99 коп. передано на розгляд Господарського суду Черкаської області.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 908/106/23 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.01.2023р. у справі №908/106/23 скасовано. Матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури, пред'явленої в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької районної ради Запорізької області, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Вільнянської міської ради, Виконавчого комітету Вільнянської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Вільнянська багатопрофільна лікарня" Вільнянської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв" (ідентифікаційний код юридичної особи 36860996, вул. Небесної Сотні, буд. 31/1, м. Черкаси, 18002) коштів у сумі 155936 грн. 99 коп. направлено для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.04.2023 суд призначив підготовче судове засідання по справі 908/106/23 на 01.05.2023 о 10 год. 00 хв.
12.04.2023 на адресу суду надійшла заява від позивача 1 про розгляд справи без участі представника. Судом прийнято до розгляду і задоволено заяву про розгляд справи без участі представника позивача 1.
20.04.2023 до суду надійшов відзив від відповідача. 27.04.2023 надійшла відповідь на відзив від прокурора. Судом прийняті документи до розгляду.
Враховуючи вищезазначене, судом відкладено підготовче засідання на 17.05.2023 о 12 год. 20 хв.
Від позивача 6 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
15.05.2023 від відповідача на адресу суду найшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв’язку з відпусткою.
Прокурор та представник позивача 3 заперечував проти відкладення підготовчого засідання.
Враховуючи вищевикладене, за наслідками судового засідання, строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 12.06.2023 о 10 год. 40 хв.
12.06.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/106/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/23, оскільки правовідносини учасників цих справ є подібними. Також в цьому клопотанні містилось прохання про проведення судового засідання 12.06.2023 без участі представника відповідача.
За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 26.06.2023 об 11 год. 00 хв.
В судовому засіданні 26.06.2023 суд оголосив клопотання про зупинення провадження у справі.
Прокурор проти зупинення провадження у справі не заперечив.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвалою від 21.12.22 у cправі № 905/1907/21 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Комунального закладу "Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" про стягнення 365 870,72 грн. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу № 905/1907/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Колегія суддів вказала, що для досягнення єдності практики необхідне уточнення висновку, наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі №911/2169/20 шляхом зазначення того, що прокурор може звертатись до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування та некомерційного комунального підприємства з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного комунальним підприємством та про стягнення коштів на користь такого комунального підприємства (як частини двосторонньої реституції) або на користь держави (у разі, якщо це передбачено законом).
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду повідомлено учасників справи № 905/1907/21 (провадження № 12-1гс23), що судове засідання з розгляду касаційної скарги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 відбудеться 21 червня 2023 року.
Враховуючи предмет позову та склад сторін у даній справі суд 26.06.2023 зупинив провадження у справі № 908/106/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21.
21.06.2023 Великою Палатою Верховного Суду у справі № 905/1907/21 ухвалено постанову, якою касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково.Ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 скасувано в частині залишення без розгляду позову заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, поданого в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради. Справу в цій частині передано до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 залишено без змін.
Згідно постанови касаційної інстанції:
«…8.62. Як убачається з матеріалів справи, на виконання частин третьої – п'ятої статті 53 ГПК України Прокурор при поданні позовної заяви обґрунтував неналежне, на його думку, здійснення захисту інтересів держави Радою, яка, за його твердженнями, усвідомлювала порушення інтересів держави та територіальної громади, однак відмовилась вживати заходи, спрямовані на стягнення спірних грошових коштів у судовому порядку, про що повідомила Прокурора відповідним листом (тобто навів підставу для представництва інтересів держави); зазначив, що цей позов спрямований на задоволення потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання розпорядження коштами обласного бюджету, а також указав, що витрачання цих коштів з порушенням бюджетного законодавства та законодавства про закупівлі, порушує права та інтереси територіальної громади, що, в свою чергу, не відповідає інтересам держави (тобто навів підстави для звернення з позовом).
8.63. При цьому в позовній заяві Прокурор стверджував, що дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону № 1697-VII, шляхом надіслання 02.09.2021 та 29.09.2021 Раді листів, у яких повідомлялось про витрачання Школою коштів обласного бюджету з порушеннями вимог законодавства, а цей орган, реагуючи на стверджуване порушення інтересів територіальної громади та держави, направив у відповідь Прокурору лист, за змістом якого не виявив наміру самостійно звернутися з відповідним позовом до суду та не спростував твердження Прокурора щодо виявлених порушень законодавства. Такі дії були оцінені Прокурором як бездіяльність.
8.64. Однак, залишаючи без розгляду позов Прокурора, поданий в інтересах держави в особі Ради, суди попередніх інстанцій обмежились констатацією того, що позов містить вимоги, спрямовані на стягнення коштів на користь Школи, а Рада не є стороною Договору.
8.65. Аргументувавши необхідність залишення без розгляду позову Прокурора, поданого в інтересах держави в особі Ради, неправильними висновками, зокрема, про те, що наявність корпоративних відносин між органом місцевого самоврядування та комунальним підприємством виключає наявність владних повноважень між ними, суди не врахували, що Рада наділена владними повноваженнями, та не з'ясували питання невиконання або неналежного виконання цим позивачем дій, спрямованих на захист інтересів держави у спірних правовідносинах, зокрема, не досліджували вищевказаних листів, у зв'язку із чим належним чином не встановили, чи дотримався Прокурор порядку, передбаченого статтею 23 Закону № 1697-VII, тобто чи мала Рада можливість спростувати стверджуване ним порушення інтересів держави або самостійно звернутись до суду з позовом в інтересах держави протягом розумного строку після отримання такого повідомлення, а також чи можна кваліфікувати її дії у спірних правовідносинах як бездіяльність.
8.66. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає необґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про те, що в Прокурора відсутні законні підстави на звернення із цим позовом до суду в інтересах держави в особі Ради, оскільки вони зроблені без належного дослідження обставин дотримання ним порядку, передбаченого статтею 23 Закону № 1697-VII, а також без встановлення наявності або відсутності бездіяльності цього органу після отримання такого звернення, що може слугувати достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва Прокурором інтересів держави в особі Ради, у зв'язку із чим частково погоджується з доводами Скаржника, викладеними в підпункті 4.2 цієї постанови…
…10. Висновок щодо застосування норм права
10.1. У відносинах щодо розрахунків з постачальником природного газу за договором комунальний заклад, який є розпорядником бюджетних коштів, виступає не як суб’єкт владних повноважень, а як сторона у зобов’язальних правовідносинах (див. mutatis mutandis висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у підпунктах 6.27–6.29 постанови від 13.11.2019 у справі № 922/3095/18 та підпунктах 6.30–6.32 постанови від 23.10.2019 у справі № 922/3013/18).
10.2. Використання коштів місцевого бюджету становить суспільний інтерес та стосується прав та інтересів великого кола осіб – мешканців відповідної області. Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності. Неефективне витрачання коштів місцевого бюджету, зокрема шляхом укладення підконтрольним органу місцевого самоврядування комунальним закладом незаконних правочинів, може порушувати економічні інтереси відповідної територіальної громади.
10.3. Оскільки засновником комунального закладу та власником його майна є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування, що фінансує і контролює діяльність такого комунального закладу, а також зобов’язаний контролювати виконання обласного бюджету, зокрема законність та ефективність використання зазначеним закладом коштів цього бюджету за договорами про закупівлю товарів, то вказаний орган місцевого самоврядування є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов’язаних із законним та ефективним витрачанням коштів обласного бюджету. Схожі висновки викладені у постановах КГС ВС від 22.12.2022 у справі № 904/123/22, від 26.10.2022 у справі № 904/5558/20 (підпункти 5.50, 5.51) та від 21.12.2022 у справі № 904/8332/21 (пункт 33).
Постанова набрала законної сили 21.06.2023.
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України:
Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, суд поновлює провадження у справі № 908/106/23 з 19.10.2023 , зі стадії на якій його було зупинено (підготовче провадження). Судове засідання слід призначити на 19.10.2023 о 10 год. 00 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити сторони про час та місце судового засідання та викликати учасників справи в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь, надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст. 80 ГПК України.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання – 21.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.О. Науменко
_03_03.png)
