Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома ТОВ “Токмацький райавтодор” (71701, Запорізька область, Пологівський район, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 203) про відкладення підготовчого засідання у справі № 908/1730/23 на 31.10.23 об 11 год. 20 хв.
номер провадження справи 17/128/23
а
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
03.10.2023 Справа № 908/1730/23
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,
при секретарі судового засідання Василенко В.В.,
розглянувши матеріали справи № 908/1730/23
за позовною заявою: першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Єдності, буд. 28, адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах
позивач 1: Запорізька обласна державна адміністрація, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164
позивач 2: Східний офіс Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22) в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129
до відповідача 1: управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (правонаступник департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації), 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164
до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю “Токмацький райавтодор”, 71701, Запорізька область, Пологівський район, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 203
про визнання недійсними протоколу розгляду тендерних пропозицій і договору про закупівлю товару та стягнення 3 654 332,40 грн
У судовому засіданні приймали участь:
прокурор: Дука І.С., посвідчення від 01.03.23 № 075554
від позивача-1: не з’явився
від позивача-2: не з’явився
від відповідача-1: Фролов В.В., довіреність від 09.01.23 № 05-05/0014
від відповідача-2: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
23.05.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 18.05.23 № 56/4-1516ВИХ-23 з вимогами першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації (далі позивач 1) та Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (надалі позивач 2) до управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (правонаступник департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації) (далі відповідач 1) та до товариства з обмеженою відповідальністю “Токмацький райавтодор” (надалі ТОВ “Токмацький райавтодор”, відповідач 2) про:
- визнання недійсним рішення тендерного комітету департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, оформленого протоколом його засідання від 16.08.18 № 532, про визначення переможцем ТОВ “Токмацький райавтодор” та наміру укласти з ним договір;
- визнання недійсним договір від 31.08.18 № 31/08-ЕУТокЧер про закупівлю послуг 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області та штучних споруд на них (Токмацький та Чернігівський райони), укладений між департаментом капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та ТОВ “Токмацький райавтодор”;
- стягнути з ТОВ “Токмацький райавтодор” на користь управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації 3 654 332,40 грн., а з управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації одержані ним за рішенням суду кошти у розмірі 3 654 332,40 грн. стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.
22.05.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 29.05.23 по справі № 908/1730/23 позовну заяву за вих. від 18.05.23 № 56/4-1516ВИХ-23 з вимогами першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій (до якої):
- зазначити вірну та повну адресу відповідача 2;
- додати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім’я та повну (правильну) юридичну адресу відповідача 2.
09.06.23 до суду від першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшла заява за вих. від 08.06.23 № 56/4-1736ВИХ-23 про усунення недоліків позовної заяви, якою прокурором усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 29.05.23.
Ухвалою від 14.06.23 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1730/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.07.23 о 10 год. 30 хв.
30.06.23 на адресу суду від позивача-2 надійшли пояснення за вих. №040825-17/2113-2023 від 27.06.23 по суті спору. Також в поясненнях викладено клопотання про розгляд справи №908/1730/23 без участі представника Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби у Запорізькій області.
03.07.23 на адресу суду від позивача-1 надійшли пояснення по суті спору.
05.07.23 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання за вих. №05-05/136 від 04.07.23 про відкладення розгляду справи.
05.07.23 на адресу суду від прокурора надійшло повідомлення за вих. №53-2064ВИХ-23 від 04.07.23 щодо відсутності листування між сторонами, окрім того, що долучено до позовної заяви.
В судове засідання 05.07.23 представники позивача-2 та відповідачів не з’явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належними чином. Відповідач-2 про причини неявки уповноваженого представника суд не повідомив.
Ухвалою від 05.07.23 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів – до 13.09.23 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/1730/23 на 03.08.23 о 10 год. 30 хв.
17.07.23 до суду надійшов відзив за вих. від 12.07.23 № 05-05/0149 на позовну заяву, в якому представник відповідача 1 визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позовну заяву.
02.08.23 до суду надійшов лист за вих. від 02.08.23 № 56-2416ВИХ-23, в якому прокурор повідомляє суд, що 28.07.23 на адресу окружної прокуратури від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній визнає позовні вимоги в повному обсязі.
02.08.23 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 02.08.23, в якому представник позивача 1 просить суд провести слухання справи без участі уповноваженого представника Запорізька обласна державна адміністрація.
В судовому засіданні 03.08.23 судом прийнято до розгляду відзив відповідача 1 за вих. від 12.07.23 № 05-05/0149, та пояснення позивача 1 без номеру та дати та пояснення позивача 2 за вих. від 27.06.23 № 040825-17/213-2023.
В судове засідання 03.08.23 представники позивачів 1, 2 та відповідача 2 не з’явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до законодавства.
Ухвалою від 03.08.23 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/1730/23 на 05.09.23 об 11 год. 40 хв.
04.09.23 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 04.09.23, в якому представник позивача 1 просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника Запорізької обласної державної адміністрації.
В судовому засіданні 05.09.23 прокурор просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Представник відповідача 1 не заперечив проти усного клопотання прокурора щодо відкладення підготовчого засідання у справі.
В судове засідання 05.09.23 представники позивачів 1, 2 та відповідача 2 не з’явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до законодавства.
Ухвалою від 05.09.23 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/1730/23 на 03.10.23 о 10 год. 00 хв.
08.09.23 до суду надійшла заява за вих. від 07.09.23 № 56/4-2920ВИХ-23, в якій прокурор просить суд змінити предмет позову у цій справі та вважати позовні вимоги викладеними наступним чином:
- визнати недійсним договір від 31.08.18 № 31/08-ЕУТокЧер про закупівлю послуг 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області та штучних споруд на них (Токмацький та Чернігівський райони), укладений між департаментом капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та ТОВ “Токмацький райавтодор”;
- стягнути з ТОВ “Токмацький райавтодор” на користь управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації 3 654 332,40 грн., а з управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації одержані ним за рішенням суду кошти у розмірі 3 654 332,40 грн. стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.
В судовому засіданні 03.10.23 прокурор підтримала заяву за вих. від 07.09.23 № 56/4-2920ВИХ-23 про зміну предмету позову у справі № 908/1730/23.
Представник відповідача-1 проти вказаної заяви прокурора не заперечив.
Врахувавши ст. 46 ГПК України та розглянувши вказану заяву прокурора за вих. від 07.09.23 № 56/4-2920ВИХ-23 про зміну предмету позову у справі № 908/1730/23, судом частково задоволено вказану заяву.
Крім того, судом прийнято до уваги, що Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов’язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” (набирає законної сили 18.10.23) внесено зміни, зокрема, до ч. 6 ст. 6 ГПК України та викладено її в наступній редакції: “…Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов’язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. …”.
Крім того, вказаним Законом внесено зміни також в ч. 7 ст. 42 ГПК України та викладено її в наступній редакції: “…Якщо цим Кодексом передбачено обов’язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов’язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов’язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. …”.
Частиною 2 розділу ІІ “Прикінцеві положення” вищезазначеного Закону встановлено, що справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.
З викладеного вбачається, що з 18.10.23, зокрема, на юридичних осіб покладено обов’язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також встановлено, що документи, які в обов’язковому порядку мають надсилатися іншій стороні, можуть надсилатися в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи, що відповідач-2 знаходиться на тимчасово окупованій території (доказів зміни місцезнаходження відповідачів жодною із сторін не надано), а також те, що питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 03.10.23, судом, керуючись ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою забезпечення права учасників цієї справи на вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті відкладено підготовче засідання на 31.10.23 об 11 год. 20 хв.
Згідно із ч. 1 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 53, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 214, 219).
Контактні дані господарського суду Запорізької області:
- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;
- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;
- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.
Учасники у справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Суддя В.Л. Корсун
_03_03.png)
