Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги фізичної особи-підприємця Кулікової Ольги Олександрівни (м. Бердянськ, Запорізька область) у справі №908/1077/21 (суддя Левкут В.В.)
Ухвала від 13.10.2023 у справі №908/1077/21
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи без виклику учасників справи
за позовом приватного акціонерного товариства "Азовкабель" (65026, м. Одеса, вул.Грецька, буд. 44, каб. 3)
до відповідача-1 фізичної особи-підприємця Кулікової Ольги Олександрівни (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Курортна, буд. 62)
до відповідача-2 "UAB BERTI RUBBER" (юридична особа, яка зареєстрована за законодавством Литовської Республіки код 302824354, Литва, Вільнюс, вул. Ейшишкю Соду, 5, буд. 19; адреса представника адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича: 69035, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 76)
про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №0210-02 від 02.10.2017
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Азовкабель" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 19.04.2021 до фізичної особи-підприємця Кулікової Ольги Олександрівни та "UAB BERTI RUBBER" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 0210-02 від 02.10.2017, укладеного ФОП Куліковою Ольгою Олександрівною та "UAB BERTI RUBBER" (Литовська Республіка) код 302824354. Відповідно до умов зазначеного договору про відступлення права вимоги, "UAB BERTI RUBBER" на безоплатній основі набуло право вимоги до ПрАТ “Азовкабель” належного виконання грошових зобов’язань за договором № 1/07 від 01.07.2016, укладеного ФОП Куліковою О.О. та ПрАТ “Азовкабель”, в сумі 194000,00 грн.
Одночасно з позовом ПрАТ "Азовкабель" подано клопотання від 19.04.2021 про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати у відповідача 2 - "UAB BERTI RUBBER" юридичної особи, яка зареєстрована за законодавством Литовської Республіки (Код 302824354, адреса Литва, Вільнюс, вул. Ейшишкю Соду, 5, буд.19) оригінали наступних документів:
- договір відступлення права вимоги № 0210-02 від 02 жовтня 2017 року, укладений ФОП Куліковою Ольгою Олександрівною та "UAB BERTI RUBBER";
- довіреність № 2017/003 від 01.02.2017, яка видана "UAB BERTI RUBBER" на ім'я Бориса Шехтера (особистий код 38206071427);
- договір № 01/0/8-16 від 23.08.2016, укладений ФОП Куліковою Ольгою Олександрівною та ПрАТ "Азовкабель";
- акти приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт до Договору № 01/0/8-16 від 23.08.2016;
Разом з тим, позивач просив суд витребувати для ознайомлення матеріали судової справи № 908/964/21, що перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області.
Також, одночасно з позовом ПрАТ "Азовкабель" подано клопотання від 19.04.2021 про надсилання доручення, відповідно до якого позивач просив Господарський суд Запорізької області звернутись до відповідного суду або іншого компетентного органу Литовської Республіки щодо вручення компанії "UAB BERTI RUBBER" виклику до суду у справі за позовом ПрАТ "Азовкабель" та відповідних документів; на час виконання доручення Господарського суду Запорізької області провадження у справі зупинити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 22.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 12/84/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 13.05.2021.
Ухвалою суду від 13.05.2021 відкладено підготовче засідання на 20.09.2021. Також вказаною ухвалою суду задоволено клопотання ПрАТ "Азовкабель" про витребування доказів. У зв’язку зі зверненням з судовим дорученням, провадження у справі № 908/1077/21 зупинено до 20.09.2021.
Судом 02.09.2021 направлено до Міністерства юстиції Литовської Республіки копії документів з перекладом на литовську мову.
Ухвалою суду від 20.09.2021 провадження у справі № 908/1077/21 поновлено.
Ухвалою суду від 20.09.2021, у зв’язку зі зверненням з судовим дорученням, провадження у справі № 908/1077/21 зупинено.
На адресу суду 30.11.2021 від Міністерства юстиції Литовської Республіки повернулось не вручене судове доручення з відміткою "отримувача документа не знайдено".
Ухвалою суду від 08.12.2021 провадження у справі № 908/1077/21 поновлено, судове засідання призначено на 17.01.2022.
Ухвалою суду від 17.01.2022 закрито підготовче провадження у справі № 908/1077/21, призначено справу до судового розгляду по суті на 07.02.2022.
Від відповідача-2 в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича 07.02.2022 на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву.
Також 07.02.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач-2 просить суд:
- витребувати у Лях Ольги Володимирівни копію висновку експерта № 4 за результатами проведення експертного економічного дослідження, яке поведене на підставі договору з ПрАТ “Азовкабель” № 7 від 02.09.2019 та листа-заяви від 29.08.2019, а також копії документів, на підставі яких проводилось дослідження;
- витребувати у ФОП Кулікової О.О. оригінал договору про відступлення прав вимоги (цесії) № 18-09-17-ЦС-1 від 18.09.2017, укладений з ФОП Агафоновою В.С..
Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 07.02.2022, не відбулося у зв’язку з перебуванням судді-доповідача Смірнова О.Г. на лікарняному з 01.02.2022 по 11.02.2022 (включно).
Ухвалою від 14.02.2022 судове засідання призначене на 21.02.2022.
Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 21.02.2022, не відбулося у зв’язку з перебуванням судді-доповідача Смірнова О.Г. у відпустці з 21.02.2022 по 12.03.2022 (включно).
Ухвалою від 14.03.2022, у зв’язку з наявністю обставин, що загрожували життю, здоров’ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, судове засідання у справі № 908/1077/21 перенесене на іншу дату, зазначено, що про дату, час та місце проведення судового засідання буде повідомлено судом додатково, відповідною ухвалою суду.
Відповідно до розпорядження № П-86/23 від 14.02.2023 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023, враховуючи відрядження судді Смірнова О.Г. до Господарського суду Київської області, справу №908/1077/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.
Ухвалою від 27.02.2023 справу № 908/1077/21 прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 12/84/21-18/12/23, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, про дату, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу буде повідомлено Господарським судом Запорізької області відповідною ухвалою додатково після закінчення воєнного стану в Україні та/або деокупації/завершення бойових дій, оточення (блокування) Бердянського району Запорізької області.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2021 відкрито провадження у справі № 916/3798/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Азовкабель”, код 31600918, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Орлову Тетяну Анатоліївну (свідоцтво № 1829 від 27.07.2017). Публікація оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватне акціонерне товариство “Азовкабель” від 04.02.2022 №68103.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього кодексу, Закону України “Про міжнародне приватне право”, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також міжнародних договорів, згоду на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII від 18.10.2018 введений в дію 21.10.2019. Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” втратив чинність з дня введення в дію даного Кодексу.
Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
В свій час Верховний Суд України в постанові Пленуму № 15 від 18.12.2009 “Про судову практику в справах про банкрутство” вказував, що у разі коли в розгляді справи буде з`ясовано, що нормами певних законодавчих актів відповідні правовідносини врегульовано по-іншому, ніж Законом про банкрутство, то застосовуванню підлягають норми Закону про банкрутство. Тобто, господарські суди під час розгляду справ про банкрутство повинні керуватися Законом про банкрутство і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.
Крім того суд звертає увагу, що також Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду виклав тотожну позицію у постанові від 28.04.2021 у справі №428/2376/20 вказавши, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і спеціальні норми КзПБ мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів. Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю.
Стаття 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, а саме.
Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п’яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Отже, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Стаття 7 КзПБ визначає підсудність справ щодо майна боржника.
Відповідно ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
Таким чином, з прийняттям КзПБ законодавець змінив правила визначення юрисдикції спорів щодо майна боржника, сконцентрувавши розгляд усіх майнових та низки немайнових вимог у межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможної особи (як фізичної, так і юридичної), яка може бути визнана банкрутом (ліквідована) у результаті такої процедури.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, вказаний позов пов`язаний безпосередньо із оспоренням договору відступлення права вимоги № 0210-02 від 02.10.2017, укладеного ФОП Куліковою Ольгою Олександрівною та "UAB BERTI RUBBER", відповідно до якого "UAB BERTI RUBBER" на безоплатній основі набуло право вимоги до ПрАТ “Азовкабель” належного виконання грошових зобов’язань за договором № 1/07 від 01.07.2016, укладеного ФОП Куліковою О.О. та ПрАТ “Азовкабель”, в сумі 194000,00 грн. Отже, наслідки визнання недійсним договору відступлення права вимоги стосуються грошових зобов’язань ПрАТ “Азовкабель”.
У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що оскільки між сторонами фактично існує спір про право грошової вимоги до боржника, такий спір має вирішуватися відповідно до ст. 7 КзПБ в порядку відокремленого позовного провадження господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПрАТ “Азовкабель”.
Таким чином, матеріали справи № 908/1077/21 підлягають передачі до Господарського суду Одеської області для розгляду спору по суті в межах справи №916/3798/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Азовкабель”.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст. ст. 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
Відповідно до ст.ст. 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу.
Ухвала підписана 13.10.2023.
Суддя В.В. Левкут
З повним текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень або її можливо отримати в канцелярії Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4.
_03_03.png)
