Господарський суд Запорізької області

23 жовтня 2023, 14:55

ДО УВАГИ ТОВ “АРСЕНАЛ-2”, код ЄДРПОУ 31802271 по справі №908/1231/23 (суддя Боєва О.С.)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 Справа № 908/1231/23

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА”, код ЄДРПОУ 35571472 (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АРСЕНАЛ-2”, код ЄДРПОУ 31802271 (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 48; адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3/171)

про стягнення суми 805933,27 грн та витребування об’єкта лізингу з чужого незаконного володіння

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Чередніченко М.М.;

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АРСЕНАЛ-2” про стягнення загальної суми 805933,27 грн, яка складається з: суми 491262,81 грн заборгованості по лізинговим платежам, суми 8260,57 грн пені, суми 2563,10 грн 3% річних, суми 6011,35 грн інфляційних втрат та суми 297835,44 грн неустойки у розмірі подвійної плати за користування об’єктом лізингу та витребування з володіння ТОВ “АРСЕНАЛ-2” на користь позивача об’єкта лізингу – автомобіля “Аudi” SQ8 TDI guattro, реєстраційний номер КА5475ВЕ, рік виробництва - 2020, за яким судом було відкрито провадження у справі №908/1231/23. Справа розглядалась за правилами загального позовного провадження.

15.09.2023 за наслідками розгляду справи № 908/1231/23 судом прийнято рішення про часткове задоволення позову.

26.09.2023 до суду через засоби поштового зв’язку надійшла заява представника ТОВ “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” – адвоката Чередниченка М.М. про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 908/1231/23, згідно з якою просив суд стягнути з відповідача – ТОВ “АРСЕНАЛ-2” на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн, ухвалити додаткове рішення щодо цього питання. Також заявник просив здійснювати розгляд заяви за відсутності позивача.

Згідно з протоколом передачі від 26.09.2023 заяву передано на розгляд раніше визначеному у судовій справі складу суду – судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 28.09.2023 заяву прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 05.10.2023. В судовому засіданні 05.10.2023 оголошувалась перерва до 11.10.2023.

09.10.2023 до суду від представника позивача (адвоката Чередніченко М.М.) надійшло клопотання (документ сформований в системі “Електронний суд”) про поновлення строку на подання копії акту від 15.09.2023 до заяви на надання послуг №16 від 01.02.2023. Просив долучити до матеріалів справи копію акту від 15.09.2023, стягнути з ТОВ “АРСЕНАЛ-2” витрати на правничу допомогу в сумі 27 540,00 грн.

Суд визнав поважними причини пропуску строку подання доказу, зазначені у вказаному вище клопотанні позивача. Клопотання представника позивача судом задоволено, надана позивача копія акту від 15.09.2023 прийнята до розгляду.

10.10.2023 від представника позивача (адвоката Чередніченко М.М.) надійшло клопотання (документ сформований в системі “Електронний суд”) в якому повідомлено, що у заяві від 20.09.2023 допущено описку в частині сплаченої суми. Зокрема, позивач сплатив на користь АО “КПД Консалтинг” грошові кошти без ПДВ. Витрати на правничу допомогу, які поніс позивач складають 25000,00 грн.

В судовому засіданні 11.10.2023 представник позивача, на питання суду щодо заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи всі вищевикладені заяви позивача, в усній формі зазначив та просив ухвалити додаткове рішення про стягнення відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 27 500,00 грн.

За змістом частин 1, 3 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

З положень статті 123 ГПК України слідує, що до складу судових витрат, крім судового збору, входять також витрати, пов’язані з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою завою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи № 908/1231/23 слідує, що позивач у позовній заяві просив покласти судові витрати у справі на відповідача. Згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат (викладеним у позові) розмір витрат на професійну правову допомогу становив 30 000,00 грн. В судовому засіданні 17.08.2023, під час розгляду справи № 908/1231/23 по суті, представник позивача зазначив, що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду протягом п’яти днів після ухвалення рішення, що відображено в протоколом судового засідання від 17.08.2023.

На підставі вказаних норм процесуального права, враховуючи надходження від позивача відповідної заяви, суд дійшов до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1231/23 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме – витрат на професійну правничу допомогу.

11.10.2023 заяву розглянуто, за наслідками розгляду заяви прийнято додаткове рішення та оголошено його вступну та резолютивну частини.

У судовому засіданні 11.10.2023 представник позивача підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача в судові засідання не з’являвся, письмових пояснень/заперечень щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі не надав, будь-яких заяв/клопотань від відповідача до суду також не надходило.

Про розгляд заяви, час та місце судових засідань відповідача повідомлено належним чином. Так, ухвала суду від 28.09.2023 про прийняття заяви до розгляду була направлена відповідачу на його поштову адресу, а саме: 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3/171 (згідно заяви представника відповідача, що надійшла до суду 18.05.2023, а.с. 63). Ухвала суду від 05.10.2023 про оголошення перерви в судовому засіданні надсилалась також на електронну пошту відповідача, що була зазначена ним у відзиві на позову заяву.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст.126 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126).

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3 ст. 30 зазначеного Закону).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Разом із тим, згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

В частині 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Матеріали справи № 908/1231/23 свідчать, що представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” здійснювалось адвокатом Чередніченко Максимом Миколайовичем (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ОД № 003126, видане 20.12.2017), який діяв на підставі ордеру серія ВН № 1106673, виданого 19.01.2022 на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2021, укладеного між Адвокатським об’єднанням “КПД КОНСАЛТИНГ” та ТОВ “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” та заявки на надання юридичних послуг №16 від 01.02.2023 (копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 2.2 вказаного Договору за представництво інтересів замовника в судах першої інстанції винагорода становить 30 000,00 грн з ПДВ.

Тобто винагорода встановлена у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що перша частина Винагороди за супроводження справи в суді першої інстанції оплачується після підписання Сторонами заявки щодо надання послуг по визначеній справі, або прийняття рішення про подання апеляційної/касаційної скарги, або відкриття апеляційного, касаційного провадження по такій справі. Оплата послуг здійснюється Замовником на підставі рахунку та акту приймання-передачі наданих послуг Виконавця протягом 5 робочих днів з моменту їх отримання.

Друга частина Винагороди оплачується після винесення ухвали/рішення/постанови суду відповідної інстанції, винесенням яких завершено розгляд справи у відповідній судовій інстанції Оплата здійснюється на підставі рахунку Виконавця до акту приймання-передачі, підписаного Сторонами відповідно до п. 3.4 Договору. Зазначений рахунок надається Виконавцем протягом 5 робочих днів з дня прийняття відповідної ухвали/рішення/постанови суду, та підлягає оплаті Замовником протягом 5 робочих днів з моменту отримання рахунку (п. 3.3 договору).

Пунктом 3.4 договору встановлено, що факт надання Виконавцем послуг з супроводження розгляду справи у відповідній інстанції суду засвідчується підписанням між Сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг наступного робочого дня після завершення розгляду справи або отримання інформації Замовником від Виконавця про результати розгляду справи. При цьому, оплата другої частини Винагороди за такі послуги здійснюється відповідно до п. 3.3 Договору.

Сторони домовились, що послуги з супроводження справи включають обов'язкове забезпечення Виконавцем отримання/передачу Замовнику оригіналу (-ів) виконавчого (-их) листа (-їв) суду по справам, за результатами розгляду яких рішення ухвалено на користь Замовника.

За змістом заявки на надання юридичних послуг №16 від 01.02.2023 замовник передає, а виконавець приймає на супроводження справи за позовом замовника до ТОВ “АРСЕНАЛ-2” про стягнення заборгованості та повернення предмету лізингу за договором фінансового лізингу №00021290 від 01.10.2020.

До заяви від 20.09.2022 додано також копію Акту №1 про надані послуги від 01.02.2023 і до клопотання від 09.10.2023 додано копію Акту №2 про надання послуги від 15.09.2023.

Так, відповідно до Акту №1 від 01.02.2023 сторони погодили, що виконавець надав Замовнику такі юридичні послуги за п. 1 Заявки на надання юридичних послуг №16 від 01.02.2023:

- Супроводження в суді першої інстанції справи за позовом Замовника до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРСЕНАЛ-2” про стягнення заборгованості та повернення предмету лізингу за договором фінансового лізингу №00021290 від 01.10.2020. Вартість зазначених вище Послуг становить 12500,00 грн без ПДВ.

Відповідно до Акту №2 від 15.09.2023 сторони погодили, що Виконавець надав Замовнику такі юридичні Послуги за п. 1 Заявки на надання юридичних послуг №16 від 01.02.2023:

Також до заяви позивачем надані копії рахунків на оплату послуг адвоката (№210524_16_1 від 01.02.2023 на суму 12500,00 грн (без ПДВ), №210524_16_2 від 15.09.2023 на суму 15000,00 грн (з ПДВ)) та платіжних інструкцій (№ 51013195 від 16.03.2023 на суму 12500,00 грн та № 51014413 від 18.09.2023 на суму 15000,00 грн.) на загальну суму 27 500,00 грн, які підтверджують факт виконання замовником зобов’язання по оплаті наданих послуг в рамках Договору про надання професійної правничої допомоги від 24.12.2021 та Заявки на надання юридичних послуг №16 від 01.02.2023.

Як слідує з матеріалів справи адвокатом було підготовлено та подано до суду позов, що в т.ч. включає вивчення документів та аналіз правовідносин, що склались між сторонами, здійснення розрахунків заявлених до стягнення сум. Також адвокат Чередніченко М.М. приймав участь у судових засіданнях.

Розглянувши заяву ТОВ “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20), склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов’язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких втрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (див. mutatismutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/WestAllianceLimited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/WestAllianceLimited проти України, заява N 19336/04, § 268) )).У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, господарський суд враховує, що нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов’язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність до предмета спору; значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Отже при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Господарський суд враховує, що заявлена позивачем загальна сума витрат на професійну правничу допомогу не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару з урахуванням таких критеріїв як: справедливість, добросовісність, розумність; принципи співмірності та розумності судових витрат, складності справи № 908/1231/23, яка розглядалась за правилами загального позовного провадження, витраченого адвокатом позивача часу на надання послуг у даній справі, в тому числі на участь в судових засіданнях.

Розмір судових витрат у даній справі, який складається з суми 27 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відповідно до положень статті 74 ГПК України доведений та документально підтверджений. Необхідність понесення таких витрат стало наслідком звернення позивача до суду з метою захисту своїх законних прав та охоронюваних майнових інтересів, внаслідок їх порушення з боку відповідача.

За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що за наслідками розгляду справи № 908/1231/23 судом було прийнято рішення про часткове задоволення позову, приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача та стягнення з відповідача суми 24 768,09 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1231/23 та стягнення з ТОВ “АРСЕНАЛ-2” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АРСЕНАЛ-2”, код ЄДРПОУ 31802271 (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 48) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА”, код ЄДРПОУ 35571472 (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В) суму 24 768 (двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 09 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 23.10.2023.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва

ДО УВАГИ ТОВ “АРСЕНАЛ-2”, код ЄДРПОУ 31802271 по справі №908/1231/23 (суддя Боєва О.С.)