Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома ПП “Войніков і КО” (71102, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 75А, офіс 4) про призначення справи № 908/102/23 до судового розгляду по суті на 08.11.23 о 10 год. 00 хв.
Номер провадження справи 17/6/23
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.10.2023 справа № 908/102/23
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,
при секретарі судового засідання Василенко В.В.,
розглянувши матеріали справи № 908/102/23
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна”, 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В
до відповідача: приватного підприємства “Войніков і КО”, 71102, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 75А, офіс 4, електронна адреса: ok1@azovagri.com; info@azovagri.com; ai@azovagri.com; voynykov@gmail.com
про стягнення 316 600,89 грн та витребування майна
В судовому засіданні присутні представники:
від позивача: Іваниця О.О., ордер серії АР № 1134652 від 01.08.23
від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
09.01.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. 30.12.22 товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна” (далі ТОВ “Порше Лізинг Україна”) до приватного підприємства “Войніков і КО” (надалі ПП “Войніков і КО”) про стягнення заборгованості за договором лізингу від 24.07.19 № 00018902 у розмірі 316 600,89 грн. та витребування майна, а саме транспортного засобу – автомобіля марки MAN TGS 18.440 4x2 BLS, шасі № WMA06SZZ4KP132087, двигун 50554202355424, реєстраційний номер АА1396ЕК, рік випуску 2019.
09.01.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 16.01.23 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/102/23 за правилами загального позовного провадження та відкладено вирішення питання щодо розгляду справи № 908/102/23 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.23 у справі №” 908/102/23 апеляційну скаргу ТОВ “Порше Лізинг Україна” задоволено, ухвалу від 16.01.23 у цій справі скасовано в частині відкладення вирішення питання щодо розгляду справи до завершення періоду правового режиму воєнного стану з направленням вказаної справи до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.
Ухвалою від 30.03.23 призначено підготовче засідання для розгляду справи № 908/102/23 на 26.04.23 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою від 21.04.23 задоволено заяву представника ТОВ “Порше Лізинг Україна” – Жук Б.Є. за вих. від 19.04.23 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 26.04.23 о 10 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/102/23.
До суду надійшла заява за вих. від 08.05.23, в якій представник позивача усунув недоліки визначені в ухвалі суду від 26.04.23.
Ухвалою від 15.05.23 судом продовжено розгляд справи № 908/102/23 та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 30.05.23 об 11 год. 30 хв.
Ухвалою від 30.05.23 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів – по 17.07.23 включно та відкладено підготовче засідання на 21.06.23 о 10 год. 30 хв. При цьому, пунктом 4 резолютивної частини вказаної ухвали явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнано обов’язковою.
Ухвалою від 06.06.23 виправлено допущену помилку в ухвалі суду від 15.05.23 по справі № 908/102/23, а саме викладено п. 2 резолютивної частини в наступній редакції – “Призначити розгляд справи № 908/102/23 в підготовчому засіданні на 30.05.23 об 11 год. 30 хв.”.
15.06.23 до суду в системі “Електронний суд” надійшла заява представника ТОВ “Порше Лізинг Україна” – Головатюка В.О. за вих. від 15.06.23 про участь у судовому засіданні 21.06.23 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/102/23.
Ухвалою від 19.06.23 залишено без задоволення заяву представника ТОВ “Порше Лізинг Україна” – Головатюка В.О. за вих. від 15.06.23 про участь у судовому засіданні 21.06.23 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/102/23 з підстав викладених у тексті такої ухвали.
19.06.23 до суду в системі “Електронний суд” надійшла заява представника ТОВ “Порше Лізинг Україна” – Головатюка В.О. за вих. від 19.06.23, в якій останній просить суд поновити представнику позивача пропущений процесуальний строк для подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та прийняти участь у судовому засіданні 21.06.23 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/102/23 (вказана заява зареєстрована канцелярією суду та передана судді 20.06.23).
Ухвалою від 19.06.23 відмовлено представнику позивача в задоволенні клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Залишено без задоволення заяву представника ТОВ “Порше Лізинг Україна” – Головатюка В.О. за вих. від 19.06.23 про участь у судовому засіданні 21.06.23 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/102/23.
Ухвалою від 21.06.23 відкладено підготовче засідання у справі № 908/102/23 на 06.07.23 об 11 год. 00 хв.
В судове засідання 06.07.23 представник відповідача не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до законодавства.
Ухвалою від 06.07.23 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/102/23 на 02.08.23 о 12 год. 30 хв.
31.07.23 до суду в системі “Електронний суд” надійшли додаткові пояснення по справі за вих. від 31.07.23, в яких представник позивача повідомляє суд про те, що ним знайдена нова електронна адреса на яку можна здійснювати відправлення документів відповідачу, а саме: voynykov@gmail.com.
В судовому засіданні 02.08.23 представник позивача підтримала свої додаткові пояснення по справі за вих. від 31.07.23 та повідомила суд, що у відповідача знайдена нова електронна адреса на яку можна здійснювати відправлення документів відповідачу, а саме: voynykov@gmail.com.
При цьому, представник позивача зазначила, що на вказану електронну адресу не було надіслано позовну заяву за вих. від 30.12.22 з додатками та просить суд надати час для такого направлення.
Представник відповідача в судове засідання 02.08.23 не з’явився, про причини такої неявки суд не повідомив.
Ухвалою від 02.08.23 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/102/23 на 06.09.23 о 10 год. 00 хв.
Представник позивача в судовому засіданні 06.09.23 повідомив суд, що позивачем було направлено копію позовної заяви з додатками на нову електронну адресу відповідача, а саме: voynykov@gmail.com.
При цьому, судом враховано, що доказів відправки позивачем копії позовної заяви з додатками на нову електронну адресу відповідача, а саме: voynykov@gmail.com суду не надано.
Представник відповідача в судове засідання 06.09.23 не з’явився, про причини такої неявки суд не повідомив.
Ухвалою від 06.09.23 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/102/23 на 24.10.23 о 10 год. 00 хв.
В судовому засіданні 24.10.23 представник позивача надала пояснення в розгляді справи в підготовчому засіданні.
При розгляді справи в підготовчому засіданні судом враховано, що Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов’язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” (набрав законної сили 18.10.23) внесено зміни, зокрема, до ч. 6 ст. 6 ГПК України та викладено її в наступній редакції: “…Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов’язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. …”.
Крім того, вказаним Законом внесено зміни також в ч. 7 ст. 42 ГПК України та викладено її в наступній редакції: “…Якщо цим Кодексом передбачено обов’язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов’язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов’язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. …”.
Частиною 2 розділу ІІ “Прикінцеві положення” вищезазначеного Закону встановлено, що справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.
З викладеного вбачається, що з 18.10.23, зокрема, на юридичних осіб покладено обов’язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також встановлено, що документи, які в обов’язковому порядку мають надсилатися іншій стороні, можуть надсилатися в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Станом на 24.10.23 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) відсутні відомості щодо реєстрації приватного підприємства “Войніков і КО”.
Крім того, у підготовчому засіданні 24.10.23 судом у представника позивача з’ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.
Представником позивача повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.
Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, а також враховуючи, те що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку визначеному чинним ГПК України на 08.11.23 о 10 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Контактні дані господарського суду Запорізької області:
- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;
- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;
- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.
Суддя В.Л. Корсун
_03_03.png)
