Господарський суд Запорізької області

26 жовтня 2023, 11:59

До відома С(Ф)Г “ВІОЛА” (71031, Запорізька область, Більмацький район, с. Шевченківське, вул. Шевченка, буд. 33) та Степаненко О.П. (71031, Запорізька область, Більмацький район, с. Шевченківське, вул. Сонячна, буд. 7) про відкладення підготовчого засідання у справі № 908/2052/23 на 07.11.23 о 10 год. 00 хв.

номер провадження справи 17/149/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

24.10.2023 Справа № 908/2052/23

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Василенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2052/23

за позовною заявою: акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК”, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

адреса для листування: адвокат Будьонний В.С., 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача 1: селянського (фермерського) господарства “ВІОЛА”, 71031, Запорізька область, Більмацький район, с. Шевченківське, вул. Шевченка, буд. 33

до відповідача 2: Степаненко Олександра Петровича, 71031, Запорізька область, Більмацький район, с. Шевченківське, вул. Сонячна, буд. 7

про стягнення 760 620,09 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з’явився

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

22.06.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. 06.06.23 акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК” (далі АТ КБ “ПРИВАТБАНК”) до селянського (фермерського) господарства “ВІОЛА” (далі С(Ф)Г “ВІОЛА”, відповідач 1) та до Степаненко Олександра Петровича (далі Степаненко О.П., відповідач 2) про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором від 23.06.21 № 31189955-КД-1 в розмірі 760 620,09 грн., а саме 643 071,40 грн. заборгованість за тілом кредиту та 117 548,69 грн. заборгованість за процентами.

22.06.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 27.06.23 по справі № 908/2052/23 позовну заяву за вих. від 06.06.23 з вимогами АТ КБ “ПРИВАТБАНК” залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої додати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім’я та повну (правильну) юридичну (фактичну) адресу відповідача або на електронну адресу останнього.

07.07.23 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява за вих. від 07.07.23 № 20230704/175 про усунення недоліків позовної заяви, якою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 27.06.23.

Ухвалою від 17.07.23 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2052/23. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14.08.23 о/об 10 год. 30 хв.

28.07.23 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 28.07.23, в якому представник позивача просить суд забезпечити проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції у справі № 908/2052/23.

Ухвалою від 28.07.23 судом залишено без задоволення клопотання представника АТ КБ “ПРИВАТБАНК” – Якушева С.О. за вих. від 28.07.23 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/2052/23.

Крім того, 28.07.23 на електронну адресу суду надійшла заява за вих. від 28.07.23, в якій представник позивача повідомляє суд щодо листування між сторонами у справі.

Ухвалою від 03.08.23 перенесено підготовче судове засідання у справі № 908/2052/23 на 29.08.23 о 12 год. 20 хв.

Ухвалою від 23.08.23 відмовлено в задоволенні клопотання представника АТ КБ “ПРИВАТБАНК” Якушева С.О. за вих. від 22.08.23 про участь у судовому засіданні 29.08.23 о 10 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/2052/23.

Ухвалою від 29.08.23 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів – до 16.10.23 включно та відкладено підготовче засідання на 13.09.23 о 12 год. 30 хв.

06.09.23 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача.

Ухвалою від 13.09.23 відкладено підготовче засідання на 10.10.23 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 10.10.23 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/2052/23 на 24.10.23 о 12 год. 40 хв.

У судове засідання 24.10.23 представники сторін не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов’язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” (набрав законної сили 18.10.23) внесено зміни, зокрема, до ч. 6 ст. 6 ГПК України та викладено її в наступній редакції: “…Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов’язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. …”.

Крім того, вказаним Законом внесено зміни також в ч. 7 ст. 42 ГПК України та викладено її в наступній редакції: “…Якщо цим Кодексом передбачено обов’язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов’язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов’язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. …”.

Частиною 2 розділу ІІ “Прикінцеві положення” вищезазначеного Закону встановлено, що справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

З викладеного вбачається, що з 18.10.23, зокрема, на юридичних осіб покладено обов’язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також встановлено, що документи, які в обов’язковому порядку мають надсилатися іншій стороні, можуть надсилатися в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

У суду відсутні відомості щодо того, чи зареєстровані відповідачі-1 та 2 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремої підсистеми (модуля).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 24.10.23, судом, керуючись ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою забезпечення права учасників цієї справи на вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті відкладено підготовче засідання на 07.11.23 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 177, 181, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі № 908/2052/23 на 07.11.23 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 214, 219).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

Зобов’язати позивача надати відомості щодо того, чи зареєстровані відповідачі-1 та 2 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремої підсистеми (модуля). Якщо відповідачі-1 та 2 зареєстровані у вказаній системі або її окремої підсистеми (модуля), надіслати позовну заяву з додатками відповідачам-1 та 2 та надати відповідні докази вказаного надсилання суду.
Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.
Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи, в т.ч. на електронні адреси.
Інформацію про дату, час та місце судового засідання розмістити на сторінці офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/) у розділі “Громадянам. Оголошення про виклик”.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею – 26.10.23 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун