Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома ФОП Сотник О.І. (71153, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Решетнікова, буд. 91) про відкладення підготовчого засідання у справі № 908/2830/23 на 21.11.23 о 10 год. 00 хв.
номер провадження справи 17/177/23
а
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
24.10.2023 Справа № 908/2830/23
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,
при секретарі судового засідання Василенко В.В.,
розглянувши матеріали справи № 908/2830/23
за позовною заявою: акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК”, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д
адреса для листування: адвокат Будьонний В.С., 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50
до відповідача: фізичної особи-підприємця Сотник Олексія Івановича, 71153, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Решетнікова, буд. 91
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України, 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2
про стягнення 293 897,18 грн.
У судовому засіданні приймали участь:
від позивача:не з’явився
від відповідача: не з’явився
від третьої особи: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
08.09.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. 21.08.23 акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК” (далі АТ КБ “ПРИВАТБАНК”) до фізичної особи-підприємця Сотник Олексія Івановича (далі ФОП Сотник О.І.) про стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором від 24.12.21 № 2140613675-КД-1 в розмірі 293 897,18 грн., а саме 137 962,36, грн. заборгованість за тілом кредиту, 17 972,46 грн. заборгованість за процентами та 137 962,36 грн. заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.
08.09.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 13.09.23 по справі № 908/2830/23 позовну заяву за вих. від 21.08.23 з вимогами АТ КБ “ПРИВАТБАНК” залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої додати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім’я та повну (правильну) юридичну (фактичну) адресу відповідача або на офіційну електронну адресу останнього.
18.09.23 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява за вих. від 15.09.23 № 20230914/437 про усунення недоліків позовної заяви, якою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 13.09.23.
Ухвалою від 25.09.23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2830/23 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.10.23 об 11 год. 00 хв.
Крім того, вказаною ухвалою судом залучено до участі у справі № 908/2830/23, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2, код ЄДРПОУ 00013480).
02.10.23 на електронну адресу суду від АТ КБ “ПРИВАТБАНК” надійшли:
- клопотання за вих. від 02.10.23, в якому представник останнього просить суд провести підготовче засідання по справі за відсутності уповноваженого представника позивача;
- заява за вих. від 02.10.23 про долучення до матеріалів справи оригіналів електронних доказів.
Також 02.10.23 до суду в системі «Електронний суд» від АТ КБ “ПРИВАТБАНК” надійшла ідентична заява за вих. від 02.10.23 про долучення до матеріалів справи оригіналів електронних доказів.
03.10.23 на електронну адресу суду надійшло пояснення Міністерства фінансів України за вих. від 02.10.23 № 13210-06-10/26741, в яких представник третьої особи підтримав позовні вимоги позивача та клопоче суд залучити до участі у справі, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».
В обґрунтування вказаного клопотання зазначає наступне (дослівно):
«… Відповідно до пункту 2 Порядку № 1151, агент - акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», що надає агентські, консультаційні та інші послуги відповідно до умов агентської угоди між гарантом та агентом та договору про надання державної гарантії на портфельній основі, який укладається між гарантом та банком-кредитором.
Агент: щомісяця отримує, перевіряє звіти банків-кредиторів (без зазначення ідентифікаційних даних позичальників, але із зазначенням ключових параметрів кредиту, перелік яких визначено агентом) щодо стану надання, повернення і обслуговування кредитів у рамках портфелів кредитів, що увійшли до реєстру, на відповідність умовам надання державних гарантій на портфельній основі та надає гаранту інформацію щодо руху заборгованості за портфелями кредитів, невикористаного залишку граничного обсягу державних гарантій на портфельній основі банками-кредиторами; стану дотримання розміру гарантованих державою боргових зобов'язань за кожним кредитом згідно з вимогами цього Порядку; питомої ваги кредитів, за якими є заборгованість із сплати основного боргу та/або відсотків більше ніж 90 днів, або кредитів, за якими є заборгованість із сплати основного боргу та/або відсотків більше ніж ЗО днів у портфелі кредитів; контролює неперевищення загальної суми частки портфелів кредитів банків-кредиторів, обсягу, визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (пункт 14 Порядку № 1151).
Якщо позичальник не здійснив планового платежу згідно з графіком платежів за отриманим кредитом і такий платіж залишається несплаченим протягом 90 днів, агент перевіряє надану банком-кредитором інформацію (щодо правильного розрахунку сум, що належать до сплати гарантом банкам-кредиторам) та протягом 10 календарних днів з дати отримання такої інформації від банків-кредиторів передає гаранту інформацію щодо сум, які підлягають сплаті гарантом за відповідними вимогами банків-кредиторів (підпункт 2 пункт 15 Порядку № 1151).
Згідно пункту 16 Порядку, на суму простроченої заборгованості позичальника за кредитом, за яким гарантом здійснено виплати на вимогу банку-кредитора, агентом розраховується пеня, на суму якої збільшується заборгованість позичальника та яка стягується з позичальника банком-кредитором відповідно до внутрішніх правил і процедур банку-кредитора та законодавства щодо організації процесу управління проблемними активами в банках.
Відповідно до пункту 5.1 Договору гарантії, у разі настання Гарантійного випадку Бенефіціар направляє Гаранту Вимогу, а Агенту - копію Вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати Гарантом, та підтверджувальними документами.
Агент перевіряє Вимогу (щодо правильності розрахунку сум, що належать до сплати Гарантом Бенефіціару) та за результатами перевірки інформує Гаранта щодо суми сплати за гарантією впродовж 10 календарних днів з дати отримання копії Вимоги (пункт 5.2. Договору гарантії).
Відповідно до пункту 6.8. Договору гарантії, на суму Простроченої заборгованості перед бюджетом Бенефіціар нараховує пеню згідно з вимогами чинного законодавства у розмірі 120 % облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення, включаючи день погашення такої Простроченої заборгованості перед бюджетом. Агент інформує Бенефіциара про розраховану ним пеню не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому така пеня розрахована.
Отже, для вирішення спору та правильно прийнятого рішення суду, вважаємо за необхідне залучити АТ «Укрексімбанк» до справи, як третю особу без самостійних вимог на стороні Позивача. …».
Представники учасників справи в судове засідання 24.10.23 не з’явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлений належним чином.
В судовому засіданні 24.10.23 судом задоволено заяви позивача за вих. від 02.10.23 та долучено до матеріалів справи оригінали електронних доказів.
Розглянувши клопотання Міністерства фінансів України викладене у поясненнях за вих. від 02.10.23 № 13210-06-10/26741, в якому просить суд залучити до участі у справі, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» судом враховано наступне.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частинами 4, 5, 6 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов’язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. (ч. 5) Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6).
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов’язки акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».
У зв’язку із чим, судом задовольняється клопотання Міністерства фінансів України викладене у поясненнях за вих. від 02.10.23 № 13210-06-10/26741 щодо залучення до участі у справі № 908/2830/23, в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, код ЄДРПОУ 00032112).
При розгляді справи в підготовчому засіданні 24.10.23 судом враховано, що Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов’язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” (набрав законної сили 18.10.23) внесено зміни, зокрема, до ч. 6 ст. 6 ГПК України та викладено її в наступній редакції: “…Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов’язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. …”.
Крім того, вказаним Законом внесено зміни також в ч. 7 ст. 42 ГПК України та викладено її в наступній редакції: “…Якщо цим Кодексом передбачено обов’язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов’язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов’язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. …”.
Частиною 2 розділу ІІ “Прикінцеві положення” вищезазначеного Закону встановлено, що справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.
З викладеного вбачається, що з 18.10.23, зокрема, на юридичних осіб покладено обов’язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також встановлено, що документи, які в обов’язковому порядку мають надсилатися іншій стороні, можуть надсилатися в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Станом на 24.10.23 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) відсутні відомості щодо реєстрації фізичної особи-підприємця Сотник Олексія Івановича.
Враховуючи викладене, а також те, що питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 24.10.23, суд з власної ініціативи, керуючись ч. 3 ст. 177 та ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою забезпечення права учасників цієї справи на вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.11.23 о 10 год. 00 хв.
Згідно із ч. 1 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 177, 181, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Контактні дані Господарського суду Запорізької області:
- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;
- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;
- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.
- надати відомості щодо того, чи зареєстрований відповідач в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Якщо відповідач зареєстрований у вказаній системі або її окремої підсистемі (модулі), надіслати позовну заяву з додатками відповідачу та надати відповідні докази вказаного надсилання суду.
- невідкладно направити на адресу третьої особи-2 копію позовної заяви за вих. від 21.08.23 з додатками (листом з описом вкладення) і надати до суду докази направлення останньому відповідних документів.
Суддя В.Л. Корсун
_03_03.png)
