Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома ПП “Войніков і КО” (71102, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 75А, офіс 4) про оголошення перерви в розгляді справи № 908/598/23 по суті до 06.12.23 об 12 год. 00 хв.
Номер провадження справи 17/33/23
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.11.2023 справа № 908/598/23
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,
при секретарі судового засідання Василенко В.В.,
розглянувши матеріали справи № 908/598/23
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна”, 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В
до відповідача: приватного підприємства “Войніков і КО”, 71102, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 75А, офіс 4, електронна адреса: ok1@azovagri.com; info@azovagri.com; ai@azovagri.com; voynykov@gmail.com
про стягнення 248 903,96 грн та витребування майна
В судовому засіданні присутні представники:
від позивача: Іваниця О.О., ордер серії АР № 1134652 від 01.08.23
від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
27.02.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. 21.02.23 товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна” (далі ТОВ “Порше Лізинг Україна”) до приватного підприємства “Войніков і КО” (надалі ПП “Войніков і КО”) про:
- стягнення заборгованості за договором лізингу від 19.07.16 № 00012701 у розмірі 248 903,96 грн., а саме: 179 299,04 грн. плати за неоплачені лізингові платежі, 12 213,48 грн. інфляційні втрати у зв’язку із простроченням оплати лізингових платежів за період з 16.03.22 по 18.01.23, 2 122,48 грн. 3 % річних у зв’язку із простроченням оплати лізингових платежів за період з 16.03.22 по 18.01.23, 7 074,98 грн. пені за прострочення плати по лізинговим платежам за період з 16.03.22 по 18.01.23, 48 193,98 грн. неустойки за невиконання обов’язку щодо повернення об’єкта лізингу відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України за період з 22.12.22 по 18.01.23;
- витребування у приватного підприємства “Войніков і КО” транспортний засіб – автомобіль марки MAN TGS 21.440 4x2 BLS-WW, шасі № WMA06WZZXHM717628, двигун 50545181304520, реєстраційний номер АА0413РС, рік випуску 2016, та передати транспортний засіб представникам ТОВ “Порше Лізинг Україна”. Крім того, просить суд зазначити в рішенні про нарахування 3 % річних на розмір заборгованості приватного підприємства “Войніков і КО” до моменту повного виконання рішення суду.
27.02.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 06.03.23 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/598/23 за правилами загального позовного провадження та відкладено вирішення питання щодо розгляду справи № 908/598/23 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.
Ухвалою від 30.03.23 призначено підготовче засідання для розгляду справи № 908/598/23 на 26.04.23 о 10 год. 30 хв.
20.04.23 через систему “Електронний суд” від представника позивача – адвоката Жук Б.Є. надійшла заява про проведення судового засідання 26.04.23 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
21.03.23 на адресу суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 21.03.23 щодо витребування матеріалів справи №908/598/23 для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.23.
30.03.23 матеріали справи №908/598/23 надіслані на адресу Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою від 25.04.23 Господарським судом Запорізької області зупинено провадження у справі № 908/598/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області та в задоволенні клопотання представника ТОВ “Порше Лізинг Україна” – адвоката Жук Б.Є. про проведення судового засідання 26.04.23 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 908/598/23 відмовлено.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.23 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ “Порше Лізинг Україна” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.23 у справі № 908/598/23.
Ухвалою від 17.07.23 судом поновлено провадження у справі № 908/598/23 з 31.08.23 та призначено підготовче засідання у справі № 908/598/23 на 31.08.23 о 10 год. 00 хв.
16.08.23 на електронну адресу суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 16.08.23 щодо витребування матеріалів справи № 908/598/23 для розгляду заяви ТОВ “Порше Лізинг Україна” про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою від 23.08.23 судом зупинено провадження у справі № 908/598/23 для надіслання матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду та їх повернення до Господарського суду Запорізької області.
08.09.23 справа № 908/598/23 повернулась до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.
Ухвалою від 11.09.23 судом поновлено провадження у справі № 908/598/23 з 24.10.23 та призначено підготовче засідання на 24.10.23 о 10 год. 30 хв.
В судовому засіданні 24.10.23 представник позивача надала пояснення в розгляді справи в підготовчому засіданні.
При розгляді справи в підготовчому засіданні судом враховано, що Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов’язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” (набрав законної сили 18.10.23) внесено зміни, зокрема, до ч. 6 ст. 6 ГПК України та викладено її в наступній редакції: “…Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов’язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. …”.
Крім того, вказаним Законом внесено зміни також в ч. 7 ст. 42 ГПК України та викладено її в наступній редакції: “…Якщо цим Кодексом передбачено обов’язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов’язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов’язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. …”.
Частиною 2 розділу ІІ “Прикінцеві положення” вищезазначеного Закону встановлено, що справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.
З викладеного вбачається, що з 18.10.23, зокрема, на юридичних осіб покладено обов’язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також встановлено, що документи, які в обов’язковому порядку мають надсилатися іншій стороні, можуть надсилатися в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Станом на 24.10.23 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) відсутні відомості щодо реєстрації приватного підприємства “Войніков і КО”.
Ухвалою від 24.10.23 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/598/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.11.23 о 10 год. 30 хв.
07.11.23 до суду в системі «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення за вих. від 07.11.23, в яких представник позивача повідомляє суд, що станом на 07.11.23 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) відсутні відомості щодо реєстрації приватного підприємства “Войніков і КО”.
В судовому засіданні представник позивача надала пояснення суду, які виникли в суду на стадії розгляду справи по суті.
Представник відповідача в судове засідання 08.11.23 не з’явився, про причини такої неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до законодавства.
Частиною 2 ст. 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви під час розгляду справи № 908/598/23 по суті на 06.12.23 о 12 год. 00 хв.
Згідно із ч. 1 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 53, ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Контактні дані господарського суду Запорізької області:
- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;
- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;
- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.
Суддя В.Л. Корсун
_03_03.png)
