Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома приватного підприємства “Співдружність” (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, буд. 57) про призначення підготовчого засідання по справі № 908/185/22 на 20.12.23 об 11 год. 00 хв.
Номер провадження справи 17/16/22
Л
Запорізької області
УХВАЛА
16.11.2023 справа № 908/185/22
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. розглянувши матеріали справи № 908/185/22
за позовною заявою: першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури, 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Єдності, буд. 28, електронна адреса: plop@zap.gp.gov.ua
до відповідача 1: Оріхівської міської ради, 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, буд. 11, електронна адреса: mail@ormr.gov.ua
до відповідача 2: приватного підприємства “Співдружність”, 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, буд. 57, електронна адреса: sodrugstv2006@gmail.com (електронна адреса представника – адвоката Монько Є.М.: lawyer.zp@gmail.com)
про визнання незаконним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
14.01.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури за вих. від 30.12.21 № 56/3-5305вих21 з вимогами до Оріхівської міської ради(відповідач 1) та до приватного підприємства “Співдружність” (надалі ПП “Співдружність”, відповідач 2) про визнання незаконним та скасування рішення Оріхівської міської ради “Про приватизацію об’єкту нерухомого майна комунальної власності шляхом викупу” від 14.05.20 № 84.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/185/22 між суддями, 14.01.22 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 19.01.22 по справі № 908/185/22 позовну заяву першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури за вих. від 30.12.21 № 56/3-5305вих21 залишено без руху. Прокурору надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій зазначити вірну юридичну адресу відповідача 2 та надати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та адресу відповідача 2.
27.01.22 до суду від прокурора надійшла заява за вих. від 26.01.22 56/3-453вих21 про усунення недоліки позовної заяви, якою позивачем усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 19.01.22.
Ухвалою від 01.02.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження .у справі № 908/185/22 в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 02.03.22.
18.02.22 до суду від представника відповідача 2 – адвоката Монько Є.М. надійшло:
- відзив за вих. від 18.02.22 на позовну заяву, в якому представник відповідача 2 просить суд відмовити позивачу (прокурору) у задоволені позовних вимог у повному обсязі;
- клопотання за вих. від 18.02.22 про закриття провадження у справі, в якому представник відповідача 2 просить суд закрити провадження у справі № 908/185/22, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;
- заява за вих. від 18.02.22 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу: lawyer.zp@gmail.com.
22.02.22 до суду надійшов відзив за вих. від 18.02.22 № 03-05/0213 на позовну заяву, в якому представник відповідача 1 – міський голова Хворостянов А. не заперечує проти позову керівника Токмацької місцевої прокуратури до Оріхівської міської ради та ПП “Співдружність” про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.
Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України “Про правовий режим воєнного стану”, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року …
Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров’я, честь і гідність,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров’ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14№ Закону України “Про торгово-промислові палати в Україні” від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:
- засвідчено форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”;
- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об’єктивними обставинами для суб'єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов’язанням/обов’язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
01.03.22 до суду в системі “Електронний суд” надійшло клопотання за вих. від 01.03.22, в якому представник відповідача 2 просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв’язку із запровадженням в країні воєнного стану.
Прокурор та відповідачі 1, 2 (їх представники) в судове засідання 02.03.22 не з’явились, про місце, дату та час були повідомлені належним до законодавства чином.
Ухвалою від 02.03.22 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/185/22 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану. Сторін проінформовано, що про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.
28.11.22 до суду від Пологівської окружної прокуратури надійшли:
- відповідь за вих. від 24.11.22 № 56-2502ВИХ-22 на відзив, в якій прокурор просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі;
- заперечення за вих. від 25.11.22 № 56-2514ВИХ-22, в якому прокурор просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника ПП «Співдружність» про закриття провадження у справі.
01.11.23 до суду надійшла заява за вих. від 31.10.23 № 03-06/0495, в якій представник Оріхівської міської ради просить суд повідомити про дату та час розгляду справи № 908/185/22.
У відповідності до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.05 у справі “Смірнова проти України”).
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття “розумний строк” вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі “Броуган та інші проти Сполученого Королівства”).
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення “Бараона проти Португалії”, 1987 рік, “Хосце проти Нідерландів”, 1998 рік; “Бухкольц проти Німеччини”, 1981 рік; “Бочан проти України”, 2007 рік).
Враховуючи обставини справи, наведену вище практику Європейського суду з прав людини, а також приймаючи до уваги введення та тривалість воєнного стану в Україні (станом на час постановлення цієї ухвали) суд виходить з того, що він має застосовувати принцип розумного строку тривалості провадження по тій чи іншій справі.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження розгляду справи № 908/185/22.
Крім того судом враховано, що Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов’язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” (набрав законної сили 18.10.23) внесено зміни, зокрема, до ч. 6 ст. 6 ГПК України та викладено її в наступній редакції: “…Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов’язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. …”.
Крім того, вказаним Законом внесено зміни також в ч. 7 ст. 42 ГПК України та викладено її в наступній редакції: “…Якщо цим Кодексом передбачено обов’язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов’язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов’язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. …”.
Частиною 2 розділу ІІ “Прикінцеві положення” вищезазначеного Закону встановлено, що справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.
З викладеного вбачається, що з 18.10.23, зокрема, на юридичних осіб покладено обов’язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також встановлено, що документи, які в обов’язковому порядку мають надсилатися іншій стороні, можуть надсилатися в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Станом на 16.11.23 в суду відсутні відомості щодо реєстрації ПП “Співдружність” в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Згідно із ч. 1 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 53, 120, 121, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).
Контактні дані господарського суду Запорізької області:
- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;
- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;
- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 16.11.23 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя В.Л. Корсун
_03_03.png)
