Господарський суд Запорізької області

22 листопада 2023, 11:41

До уваги відповідачів у справі № 908/2529/23 (суддя Боєва О.С.) - ТОВ “ВОСТОК-Л” (код ЄДРПОУ 37153788), ФГ “СХІД-Л” (код ЄДРПОУ 40534830), СФГ “Василько” (код ЄДРПОУ 22121626), Матвієнка Олега Олексійовича

номер провадження справи 9/176/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2023 Справа № 908/2529/23

м. Запоріжжя

За позовом: Акціонерного товариства “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК”, код ЄДРПОУ 14282829 (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК-Л”, код ЄДРПОУ 37153788 (71725, Запорізька область, Пологівський (раніше – Токмацький) район, с.Чистопілля, вул. Нова, буд. 33)

до відповідача-2: Фермерського господарства “СХІД-Л”, код ЄДРПОУ 40534830 (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Нансена, буд.29)

до відповідача-3: Селянського (фермерського) господарства “Василько”, код ЄДРПОУ 22121626 (71725, Запорізька область, Пологівський (раніше – Токмацький) район, с.Чистопілля)

до відповідача-4: Матвієнка Олега Олексійовича, РНОКПП 2598409859 (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Нансена, буд.29)

про стягнення суми 3 000 000,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Брижань Ю.В.;

від відповідача-1: не з’явився;

від відповідача-2: не з’явився;

від відповідача-3: Євдоченко Н.Д.;

від відповідача-4: Самборський Є.О.

ВСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2529/23 за позовом Акціонерного товариства “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” про солідарне стягнення з відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК-Л”, 2. Фермерського господарства “СХІД-Л”, 3. Селянського (фермерського) господарства “Василько”, 4.Матвієнка Олега Олексійовича частини заборгованості за основною сумою кредиту за Договором про надання банківської послуги – кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZАР-2046/КЛ5 від 25.06.2021, укладеного в рамках Генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-ZАР-2046 від 24.01.2019, у розмірі 3 000 000,00 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 09.11.2023.

08.11.2023 до суду від відповідача-1 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання, у якій зазначив, що 10.11.2023 о 10-00 суддею Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійником М.Ю. призначено до розгляду кримінальне провадження № 352/2100/23 у якому адвокат Паскал П.М. є захисником Літвіна М.Л. Для участі у вищезазначеному судовому засіданні були придбані квитки на потяг Запоріжжя - Івано-Франківськ, який відправляється лише по непарним числам о 12-46, а тому 09.11.2023 представник відповідача-1 не зможе прийняти участь у судовому засіданні у справі № 908/2529/23. Враховуючи викладене просив визнати причину його неявки в судове засідання поважною та керуючись ст.ст. 41, 42 ГПК України відкласти розгляд справи або оголосити у судовому засіданні перерву.

У підготовче засідання 09.11.2023 представники відповідача-1 та відповідача-2 не з’явились, відповідач-2 про причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні 09.11.2023 представник позивача заперечив проти клопотання відповідача-1 щодо відкладення підготовчого судового засідання. Представник відповідача-3 та представник відповідача-4 проти відкладення судового засідання не заперечили.

Розглянувши заяву представника відповідача-1, заслухавши думку присутніх у підготовчому судовому засіданні учасників справи, судом відмовлено у задоволенні заяви відповідача-1 про відкладення підготовчого судового засідання у зв’язку з обмеженістю строку підготовчого провадження, оскільки 12.11.2023 є останнім днем строку підготовчого провадження у справі.

18.09.2023 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву. У підготовчому засіданні 12.10.2023 представник відповідача-1 в усній формі заявив про поновлення строку на його подання.

В підготовчому засіданні 12.10.2023, суд, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників учасників справи, на підставі ч. 1 ст. 119 ГПК України задовольнив клопотання відповідача-1 та поновив пропущений процесуальний строк для подання відзиву, прийнявши відзив до розгляду.

03.10.2023 засобами поштового зв’язку та 20.10.2023 через підсистему ЄСІТС “Електронний суд” до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду.

06.11.2023 до суду через підсистему ЄСІТС “Електронний суд” від відповідача-3 надійшов відзив, у якому відповідач, зокрема, просив поновити Селянському (фермерському) господарству “Василько” строк на подання відзиву по справі.

У підготовчому засіданні 09.11.2023 представник відповідача-3 підтримав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву.

06.11.2023 до суду через підсистему ЄСІТС “Електронний суд” від відповідача-4 надійшов відзив.

У підготовчому засіданні 09.11.2023 представник відповідача-4 в усній формі заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву.

У підготовчому засіданні 09.11.2023 представник позивача в усній формі зазначив, що вирішення клопотань представників відповідача-3 та відповідача-4 про поновлення пропущених процесуальних строків для подання відзивів залишає на розсуд суду. Представник відповідача-4 не заперечив проти поновлення відповідачу-3 строку для подання відзиву. Представник відповідача-3 не заперечив проти поновлення відповідачу-4 строку для подання відзиву.

Із змісту ч.ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання відповідача-3 та усне клопотання відповідача-4, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до висновку про можливість поновлення відповідачам-3,4 пропущених процесуальних строків для подання відзивів, визнавши поважними причини таких пропусків. Пропущені процесуальні строки для подання відзивів судом поновлені. Відзиви прийняті судом до розгляду.

09.11.2023 до суду через підсистему ЄСІТС “Електронний суд” від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-3.

09.11.2023 до суду через підсистему ЄСІТС “Електронний суд” від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-4.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що строки підготовчого провадження добігають кінця (12.11.2023 є останнім днем строку підготовчого провадження), суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 119, п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 908/2529/23 та призначити справу до судового розгляду по суті.

З’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження до суду та долучення до матеріалів справи).

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 05.12.2023 о/об 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. “Гаряча” телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Учасникам справи виконати наступні дії:

Відповідачам-1,2,3 – надати суду письмову позицію на заяву відповідача-4 про закриття провадження у справі.

Відповідачам-3,4 – у разі наявності надати суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив, копії яких із додатками направити іншим учасникам справи (докази направлення надати суду).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва