28 листопада 2023, 12:24

До уваги ТОВ “Магістральний дизель”, м. Токмак, Запорізька область, ТОВ “Світанок”, м. Мелітополь, Запорізька область, Герявцева Анатолія Григоровича, с. Вознесенка, Мелітопольський район, Запорізька область, Герявцева Віталія Анатолійовича, м. Мелітополь, Запорізька область, Єфіменко Дмитра Вячеславовича, м. Мелітополь, Запорізька область, Єфіменко Олени Вікторівни, м. Мелітополь, Запорізька область по справі № 908/2599/23 (суддя Дроздова С.С.)

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

З а п о р і з ь к о ї о б л а с т і

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.2023 Справа № 908/2599/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Магістральний дизель” (вул. Карла Лібкнехта, буд. 164, кв. 3, м. Токмак, Запорізька область, код ЄДРПОУ 37637959)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” (вул. Героїв України, буд. 48, кв. 158, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319, код ЄДРПОУ 24911410)

до відповідача-3: Герявцева Анатолія Григоровича (вул. Кірова, буд. 203, кв. 1, с. Вознесенка, Мелітопольський район, Запорізька область, РНОКПП 1813712351)

до відповідача-4: Герявцева Віталія Анатолійовича (вул. Героїв України, буд. 48, кв. 158, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319, РНОКПП 2861605212)

до відповідача-5: Єфіменко Дмитра Вячеславовича (вул. Сєдовців, буд. 27, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309, РНОКПП 2857519858)

до відповідача-6: Єфіменко Олени Вікторівни (вул. Сєдовців, буд. 27, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309, РНОКПП 3054007988)

про стягнення 2 084 563 грн 60 коп.

представники сторін

від позивача: Пашкова Н.В. – адвокат, довіреність від № 211 від 22.02.2021 (в режимі відеоконференцзв’язку)

від відповідачів-1,-2,-3,-4,-5,-6: не з’явилися

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство “Перший український міжнародний банк” звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Магістральний дизель”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок”, Герявцева Анатолія Григоровича, Герявцева Віталія Анатолійовича, Єфіменко Дмитра Вячеславовича, Єфіменко Олени Вікторівни про стягнення заборгованості за Договором про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZАР-1740-1/КЛ1 від 02.11.2021, укладеного в рамках Генерального договору про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZАР-1740-1 від 02.11.2021, станом на 19.07.2023 (включно) на загальну суму 2 084 563 грн 60 коп., з яких: заборгованість позичальника за сумою кредиту склала 1 764 706 грн 00 коп.; заборгованість позичальника за процентами за користуванням кредитом склала 319 857 грн 60 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023 позовні матеріали № 908/2599/23 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 18.08.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

22.08.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків допущених при поданні позовної заяви АТ “ПУМБ” у справі № 908/2599/23.

Ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2599/23, присвоєно справі номер провадження 27/275/23. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 20.09.2023.

Ухвалою суду від 18.09.2023 задоволено клопотання Акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” про проведення судового засідання 20.09.2023 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/2599/23 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 20.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження до 28.11.2023, відкладено підготовче засідання на 02.11.2023.

Ухвалою суду від 02.11.2023 підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті на 20.11.2023.

Судове засідання здійснювалося в режимі відеоконференції. Повноваження представника позивача для участі в режимі відеоконференції перевірені.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги на підставах викладених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі-1,-2,-3,-4,-5,-6 у судове засідання жодного разу не з’явилися, про причини неявки суд не повідомляли. Клопотань про розгляд справи за відсутності відповідачів або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, письмового відзиву не надано. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідачі був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення ухвал суду на електронні адреси відповідачів: ekaterina.sirotyuk@ukr.net, lyuda-sorokana@ukr.net, sv24911410@ukr.net, gerjavcev@gmail.com, Svitanok_snab@ukr.net, ekaterina.sirotyuk@ukr.net.

Документи доставлені до електронної скриньки, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-норталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід’ємною частиною “права на суд”, адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії.

Ухвали суду були розміщені на офіційному веб-порталі судової влади України - Господарського суду Запорізької області в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009.

Судом також враховано, що про хід розгляду справи, дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України “Єдиний державний реєстр судових рішень”: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України “Про доступ до судових рішень” № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17, а також в ухвалі Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 910/6964/18.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалами суду у даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України прийнято наказ № 309 “Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією”.

Згідно вказаного наказу, вся територія Токмацької міської територіальної громади (місцезнаходження відповідача-1) та Мелітопольської міської територіальної громади тимчасово окупована Російською Федерацією.

Поштові відділення АТ Укрпошта, які розташовані на даній території, тимчасово не працюють, тому відповідачі були повідомлені про час та місце розгляду справи через сайт Господарського суду Запорізької області та електронну адресу.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене, повідомлення відповідачів через оголошення на сайті Господарського суду Запорізької області та електронну адресу з дотриманням встановлених строків вважається належним повідомленням відповідачів про час та місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Статті 42, 46 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статей 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідачів до суду не надійшло.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Реалізація норми ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб`єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права витребовувати через суд докази.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Згідно з положеннями ст. 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Від повноти встановлення відповідних обставин справи та правильної оцінки доказів залежить обґрунтованість висновків суду при ухваленні судом рішення по суті спору. При цьому, суд в кожному випадку повинен навести мотиви через які він приймає одні докази та відхиляє інші.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов’язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що положеннями п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами, за відсутністю відповідачів.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, за відсутністю відповідачів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз'яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

02.11.2021 між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістральний дизель» (далі-Клієнт, Позичальник) укладений Генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-ZАР-1740-1 від 02.11.2021 року.

В рамках Генерального договору між Банком та Позичальником укладений Договір про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZАР-1740-1 /КЛ1 від 02.11.2021 (далі-Кредитний договір).

Відповідно до умов вище зазначеного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику банківські послуги, а Позичальник зобов'язався прийняти банківські послуги та належним чином виконувати зобов'язання, що встановлені в Генеральному договорі, Правилах надання банківських послуг за активними банківськими операціями корпоративних клієнтів малого бізнесу, що розміщуються на інтернет-сайті Банку (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) (далі - Правила) та Договорах про надання банківських послуг, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківських послуг.

Відповідно до пункту 2.1 Генерального договору встановлено, що термін “Правила” використовуються в цьому договорі в наступному значенні: Правила банківських послуг за активними банківськими операціями клієнтів малого бізнесу, що розміщуються на інтернет-сайті Банку (за електронною адресою: https://www.pumb.ua), далі за текстом - Правила).

Саме ці Правила регулюють відносини між банком та клієнтами, з якими укладено Генеральні договори, щодо надання, використання та повернення кредитних коштів, здійснення оплати банківських послуг. Правила затверджуються банком, підписуються від імені банку уповноваженою особою та містять типові умови надання банківських послуг. Укладаючи генеральний договір, клієнт приймає на себе всі обов'язки та набуває всіх прав, передбачених цими Правилами стосовно клієнтів, рівно як і банк бере на себе всі обов'язки та набуває всіх прав, передбачених цими Правилами стосовно банка.

Згідно з п. 2.2 Генерального договору та п. 3.1 Правил, банк надає клієнту банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов'язується належним чином виконувати зобов'язання, що встановлені в генеральному договорі, Правилах та акцептованих банком заявах про надання банківських послуг, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківських послуг.

Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 Генерального договору, підписанням Генерального договору, Клієнт підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну, остаточну безстрокову і безвідкличну згоду з усіма умовами Правил. З моменту укладання Генерального договору Правила стають його невід'ємною частиною. Підписанням Генерального договору Клієнт підтверджує отримання ним у день підписання Генерального договору (за обраним ним способом) тексту Правил.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Генеральним договором та Договором про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZАР-1740-1/КЛ1 від 02.11.2021 р., що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника та копіями меморіальних ордерів N ТR.53507263.1547324.25563 від 04.11.2021; N ТR.53507263.62045.18906 від 05.11.2021; N ТК.53507263.37276.25014 від 18.11.2021; N ТR.53507263.89203.24354 від 30.11.2021; N ТR.53507263.51345.8810 від 27.01.2022; N ТR.53507263.205383.8810 від 01.02.2022; N ТR.53507263.49382.8810 від 02.02.2022; N ТR.53507263.57751.8810 від 15.02.2022, N ТR.53507263.94414.8810 від 21.02.2022.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань Позичальника за Генеральним договором було укладено наступні договори забезпечення:

- між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТАНОК» (далі Відповідач-2, Поручитель) укладений договір поруки № МБ-ІД-ZАР-1740-1/1 від 02.11.2021 (далі за договір поруки 1);

- між Банком та громадянином Герявцевим Анатолієм Григоровичем (далі Відповідач-3, Поручитель 2) укладений договір поруки № МБ-П-ZАР-1740-1/3 від 02.11.2021 (далі Договір поруки 2);

- між Банком та громадянином Герявцевим Віталієм Анатолієвичем (далі Відповідач-4, Поручитель 3) укладений договір поруки № МБ-П-ZАР-1740-1/4 від 02.11.2021 (далі Договір поруки 3);

- між Банком та громадянином Єфіменком Дмитром Вячеславовичем (далі Відповідач-5, Поручитель 4) укладений договір поруки № МБ-П-ZАР-1740-1/5 від 02.11.2021 (далі Договір поруки 4);

- між Банком та громадянкою Єфіменко Оленою Вікторівною (далі Відповідач-6,Поручитель 5) був укладений договір поруки № МБ-П-ZАР-1740-1740-1/6 від 02.11.2021 (далі Договір поруки 5).

Відповідно до зазначених вище договорів поруки, відповідачі-2,-3,-4,-5,-6 поручилися перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань за Генеральним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-інвест К» укладено Іпотечний договір № МБ-ІД-ZАР-1740-1/1/bpm від 02.11.2021, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. за реєстровим № 3985 (далі Іпотечний договір), згідно з умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-інвест К» передало в іпотеку Банку нерухоме майно - будівля нежитлова, загальною площею 1 168,1 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вулиця Сагайдачного гетьмана, будинок 57/8 (далі Предмет іпотеки).

Відповідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Правовідносини сторін врегульовані кредитним договором та договором поруки.

Приписами статей 626 та 627 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріалами справи підтверджується виконання позивачем у повному обсязі зобов`язань за Рамковою угодою та кредитними договорами.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 2. ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У зв'язку з введенням воєнного стану та проведенням активних бойових дій на всій території України внаслідок військової агресії російської федерації проти України, а також окупації частини країни, Міністерство з питань реінтеграції наказом від 22 грудня 2022 року № 309 затвердило Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. До актуального переліку окупованих територій віднесена також Мелітопольська міська територіальна громада Запорізької області, де перебуває предмет іпотеки, та доступ до якого на сьогоднішній день неможливий.

Відповідно, Банком (іпотекодержателем) була втрачена можливість огляду, перевірки стану та неушкодженості, контролю використання предмета іпотеки. Також на предмет іпотеки не розповсюджують дію договори страхування (пошкодження/знищення майна в результаті військових дій не є страховим випадком та не покривається договорами страхування). Таким чином, відбулось погіршення умов забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором.

Таким чином, відбулось погіршення умов забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором.

З огляду на викладене, настала несприятлива подія, передбачена пп. 9.1.3 п. 9 Правил

«Несприятливі події та їх наслідки» - забезпечення зобов'язань за Генеральним договором втрачене та/або його стан чи умови погіршились.

Крім того, у зв'язку з введенням воєнного стану та проведенням активних бойових дій на території України, настала Несприятлива подія, передбачена пп. 9.1.9 п. 9 Правил «Несприятливі події та їх наслідки» - наявні або потенційні зміни на грошово-кредитному ринку України, зумовлені змінами у грошово кредитній політиці України, змінами банківського законодавства України, змінами економічної ситуації в Україні в цілому (економічна криза), а також міжнародної економічної ситуації, в тому числі, але не виключно: зміни процентної політики, в тому числі на ринку України або на міжнародних ринках процентних ставок на залучені Банком кошти, в тому числі, внаслідок прийняття Національним банком України, іншими органами державної влади та управління рішень, які впливають на стан Генерального ринку України, несприятливі коливання вартості цінних паперів та товарів, курсів іноземних валют тощо.

Згідно з пп. 9.2.1 п. 9 Правил у випадку виникнення будь-якої із зазначених несприятливих подій банк набуває право вимагати від клієнта достроково повернути виданий клієнту кредит, а клієнт зобов'язаний, незважаючи на положення цих Правил та положення відповідних договорів про надання банківських послуг, виконати таку вимогу банку і повернути суму кредиту в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті клієнтом на користь банку згідно із Генеральним договором, в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

У зв'язку з окупацією м. Мелітополь та Мелітопольського району (Мелітопольська міська територіальна громада Запорізької області), де зареєстровані відповідачі по справі, відправка потової кореспонденції через підприємство поштового зв'язку “Укрпошта” на сьогоднішній день є неможливою.

Все вище зазначене стало підставою для направлення Відповідачу-1 (товариству з обмеженою відповідальністю «Магістральний дизель» повідомлення про дострокове повернення суми кредиту.

Згідно з п. 14.5 Правил повідомлення будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані:

- для повідомлень у паперовій формі - рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу сторони, зазначену у Генеральному договорі про надання банківських послуг чи договорі про надання банківської послуги. Датою отримання таких повідомлень вважається дата їх особистого вручення; датою отримання повідомлення, направленого банком клієнту вважається сьомий календарний день з дати реєстрації рекомендованого листа з повідомленням у відділенні поштового зв'язку;

- для повідомлень в електронній формі - засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів, запровадженої у банку (зокрема, система “Клієнт-Банк”/“Інтернет Банкінг” тощо), системи електронного документообігу “Вчасно” (https://vchasno.ua). Сторони погодили, що датою отримання таких повідомлень вважається дата його відправлення (якщо таке відправлення було здійснене до спливу банківського дня) або наступний банківський день (якщо відправлення було здійснене після спливу банківського дня) або перший за днем відправлення банківський день (якщо відправлення було здійснене у вихідний святковий або інший неробочий день). Крім того, банк має право направляти повідомлення клієнту, використовуючи сервіси систем миттєвих повідомлень-месенджерів (зокрема, SMS/Viber/Telegram-повідомлення) на номер телефону уповноваженого представника клієнта, електронним повідомленням на е-mail уповноваженого представника rлієнта, що зазначені в Генеральному договорі про надання банківських послуг чи договорі про надання банківської послуги. Сторони приймають на себе ризик та всю відповідальність за дії будь-яких осіб, які отримали доступ до засобів системи зв'язку і передачі повідомлень, яку вони використовують. Клієнт погоджується з тим, що повідомлення направлені йому банком будь-яким із способів, зазначених у цьому розділі Правил, будуть вважатися поданими належним чином та способом, що дозволяє встановити дату їх відправлення. Сторони погодились, що вони вправі на свій розсуд обирати передбачені для них цими Правилами способи подання документів та/або повідомлень, передбачені Генеральним договором, за винятком випадків, коли Генеральним договором або законом передбачені виключна форма та/або спосіб направлення документів та/або Повідомлень.

24.05.2022 на виконання вимог Генерального договору та Правил, Банком було направлено через сервіс «Вчасно» на адресу Товариству з обмеженою відповідальністю «Магістральний дизель» (у т. ч. на електронні адресу позичальника, зазначену в Генеральному договорі) повідомлення за № КНО-61.1.1/40 від 24.05.2022 про дострокове повернення кредиту (повідомлення додається з доказами їх підписання та направлення через Сервіс "Вчасно").

Однак, ні в зазначений строк, ні в подальшому Позичальником не був виконаний обов'язок щодо повернення кредиту та процентів.

Банк виконав свої обов'язки за Генеральним договором, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю «Магістральний дизель», згідно Договору про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZАР-1740-1/КЛ1 від 02.11.2021, поновлювану кредитну лінію з лімітом кредитування 2 423 564 грн 00 коп.

Починаючи з 31.05.2022 заборгованість Позичальника з повернення основної суми кредиту за Генеральним договором є простроченою у повному обсязі.

Отже, заборгованість Відповідача-1 за сумою кредиту станом на 19.07.2023 (включно) за Кредитним договором склала 1 764 706 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника та детальним розрахунком заборгованості/виписка та детальний розрахунок додається до позову/.

На час вирішення спору в суді залишок заборгованості за простроченою основною сумою кредиту в розмірі 1 764 706 грн 00 коп. не сплачено.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитний договір (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» є учасником державної програми підтримки суб'єктів господарювання «Доступні кредити 5-7-9%», що передбачає фінансову допомогу шляхом здешевлення кредитів, через державну компенсацію процентної ставки до рівня 0%, 3%, 5%, 7% та 9% річних за кредитами в національній валюті.

Програма реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва (далі — Фонд).

Відповідно до розділу І Кредитного договору, компенсацією є грошові кошти, які надаються Фондом Клієнту в рамках реалізації Програми в сумі, визначеної, відповідно до умов Програми, Договору з Фондом та цього Договору з метою часткової оплати нарахованих процентів за Кредитом, а процентна ставка за користування кредитними коштами, яка сплачується Клієнтом відповідно до Програми - є компенсаційною процентною ставкою.

Також, клієнтом, відповідно до умов Програми, сплачується процентна ставка за Кредитом на строкову заборгованість, яка називається Базовою процентною ставкою.

Розмір процентної ставки на прострочену заборгованість дорівнює Базовій процентній ставці.

Розмір, умови застосування, перегляду та порядок сплати Базової процентної ставки визначаються Кредитними договорами.

Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені Кредитними договорами та Правилами.

Згідно Розділу І Кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом є змінюваною.

Банк здійснює нарахування процентів за користування кредитом в розмірі Базової процентної ставки з одночасним розрахунком розміру Компенсаційної процентної ставки як частини Базової процентної ставки, що сплачується Клієнтом за рахунок власних коштів.

При дотриманні Клієнтом умов Програми Клієнт сплачує проценти за користування кредитом у розмірі Компенсаційної процентної ставки. При недотриманні Клієнтом умов договору Клієнт сплачує проценти у розмірі Базової процентної ставки.

Сума компенсації, що підлягає сплаті Фондом за кредитом, розраховується як різниця між сумою нарахованих Банком процентів за Базовою процентною ставкою, та сумою нарахованих Банком процентів за Компенсаційною процентною ставкою.

Базова процентна ставка є змінюваною. Розмір Базової процентної ставки не може перевищувати розмір, що розраховується за формулою:

Індекс UIRD (три місяці) + 6%.

Індекс UIRD (три місяці) визначається Банком в розмірі середньоарифметичного значення ШКІ)3 за період з 01 по 14 число останнього місяця попереднього (звітного) кварталу та переглядається Банком щоквартально.

Датою закінчення періоду нарахування процентів є перший Банківський день після 26 (двадцять шостого) числа місяця (без його урахування) або день, що передує даті повернення Кредиту, а початком - дата надання Кредиту та/або перший Банківський день після 26 (двадцять шостого) числа місяця (з його урахуванням).

Нараховані проценти сплачуються Клієнтом щомісячно не пізніше 1 (одного) Банківського дня, наступного за 26 (двадцять шостим) числом кожного місяця за відповідний період.

Згідно п. 1.2.3 Кредитного договору Клієнт при недотриманні умов Договору сплачує проценти у розмірі Базової процентної ставки.

Згідно п. 1.2.4 Кредитного договору компенсація процентів надається за умови, що строк існування простроченої заборгованості зі сплати кредиту та/або частини нарахованих процентів за кредитом у розрахунковому періоді не перевищував 15 календарних днів.

У зв'язку з достроковим відкликанням кредиту та виникненням простроченої заборгованості, проценти за користування кредитом, нараховані з 27.05.2022 року, Позичальник має сплачувати за Базовою процентною ставкою.

Проценти, нараховані по 26.05.2022 включно, сплачені в повному обсязі.

Таким чином, починаючи з 27.05.2022 Відповідач-1 повинен сплачувати проценти за користування кредитними коштами не за Компенсаційною ставкою, а за Базовою процентною ставкою.

Отже, сума нарахованих та несплачених Клієнтом процентів за користування кредитом станом на 19.07.2023 (включно) склала 319 857 грн 60 коп.

Таким чином, загальна прострочена заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральний дизель» перед Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" за Договором про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZАР-1740-1/КЛ1 від 02.11.2021р., укладеного в рамках Генерального договору про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZАР-1740-1 від 02.11.2021, станом на 19.07.2023 (включно), складає 2 084 563 грн 60 коп., з яких: заборгованість Позичальника за сумою кредиту склала 1 764 706 грн 00 коп., заборгованість Позичальника за процентами за користуванням кредитом склала 319 857 грн 60 коп.

Відповідно до положень п. 1.1 ст. 1 договорів поруки відповідачі-2,-3,-4,-5,-6 поручаються перед Кредитором за виконання Боржником наступних зобов'язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо, а саме: за основним зобов'язанням за Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-ZАР-1740-1 від 02.11.2021.

Згідно п. 1.2 ст. 1 договорів поруки визначено, що у разі порушення Боржником зобов'язання Боржник і Поручителі відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання Зобов'язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителів разом, так і від кожного з них окремо.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 договорів поруки передбачено, що в разі порушення зобов'язання Боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання Боржником Зобов'язання у строки, визначені договором, з якого випливає зобов'язання), Поручитель зобов'язаний в перший день порушення Боржником Зобов'язання або певної його частини) виконати таке Зобов'язання (або певну його частину) незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. При цьому Кредитор не зобов'язаний підтверджувати буд-яким чином факт порушення Зобов'язання Боржником.

Відповідно до п. 5.1 договорів поруки повідомлення в електронній формі можуть бути направлені Поручителю, зокрема, на е-mail Поручителя, зазначений в Договорі поруки. Датою отримання таких повідомлень вважається дата їх відправлення (якщо відправлення було здійснено до спливу банківського дня) або наступний банківський день (якщо відправлення було здійснено після спливу банківського дня), або перший за днем відправлення банківський день (якщо відправлення було здійснено у неробочий день).

Зазначені положення договору поруки ґрунтуються на наступних нормах чинного законодавства:

Стаття 553 Цивільного кодексу України встановлює відповідальність поручителя перед кредитором боржника за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України правовим наслідком порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників.

Не зважаючи на те, що направлення вимог Поручителям у зв'язку з невиконанням відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування не є обов'язковим згідно умов Договорів поруки, позивач 06.07.2023 на електронні адреси Поручителів, які зазначені у Договорах поруки, відповідно, направив наступні вимоги:

за вих. № КНО-61.1.3.1/169 від 06.07.2023 на електронну адресу ТОВ «СВІТАНОК» щодо
виконання зобов'язань за договір поруки № МБ-П-ZАР-1740-1/2 від 02.11.2021;

за вих. № КНО-61.1.3.1/170 від 06.07.2023 на електронну пошту Герявцева Анатолія
Григоровича за договором поруки № МБ-П-ZАР-1740-1/3 від 02.11.2021;

за вих. № КНО-61.1.3.1/171 від 06.07.2023 на електронну пошту Герявцева Віталія
Анатолійовича за договором поруки № МБ-П-ZАР-1740-1/4 від 02.11.2021;

за вих. № КНО-61.1.3.1/172 від 06.07.2023 на електронну пошту Єфіменка Дмитра
Вячеславовича за договором поруки № МБ-П-ZАР-1740-1/5 від 02.11.2021;

за вих. № КНО-61.1.3.1/173 від 06.07.2023р. на електронну пошту Єфіменко Олени Вікторівни за договором поруки № МБ-П-ZАР-1740-1740-1/6 від 02.11.2021.

На час вирішення спору в суді відповідачі-2,-3,-4,-5,-6 не виконали своїх договірних зобов'язань за договорами поруки.

Таким чином, загальна сума заборгованість відповідачів-2,-3,-4,-5,-6 за відповідними договорами поруки за Кредитним договором склала 2 084 563 грн 60 коп.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов’язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 541 Цивільного кодексу України (солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, установлених договором або законом, зокрема в разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно частини 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Стаття 554 ЦК України встановлює відповідальність поручителя перед кредитором боржника за порушення зобов'язання боржником. Так, визначено, що правовим наслідком порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання (абзац 2 ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України). Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для відповідальності за порушення зобов'язання.

Так, статтею 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Цивільний кодекс України, крім обов'язку належного виконання зобов'язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно з ч. 1 ст. 530 цього Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на момент звернення до суду відповідачами заборгованість за кредитним договором та договором поруки погашена не була.

Невиконання відповідачами своїх договірних зобов'язань з солідарного виконання зобов'язань Позичальника перед Кредитором є порушенням не тільки умов Договору поруки і Кредитного договору, але й вищенаведених норм Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів простроченої заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 1 764 706 грн 00 коп. та 319 857 грн 60 коп. заборгованості за процентамиза користування кредитом обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.

Дослідивши матеріали справи позивач довів суду документальними доказами порушення з боку відповідачів-1,-2 своїх зобов’язань за договором в повному обсязі.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов’язання щодо його виконання, відповідачами не виконані зобов’язання належним чином та порушено строк оплати у повному обсязі.

Кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому. Учасник договору не повинен відповідати за прорахунки суб'єкта підприємницької діяльності, з яким він уклав договір.

Відповідачі не надали належних та допустимих доказів сплати заборгованості.

Позивач і відповідачі є суб’єктами господарювання, які несуть однакову економічну (матеріальну) відповідальність за свої дії та однакові ризики та надання розстрочки відповідачу може призвести до негативних наслідків для позивача.

До того ж, кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому. Учасник договору не повинен відповідати за прорахунки суб'єкта підприємницької діяльності, з яким він уклав договір.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейского суду з прав людини від 19.03.1997 р. (п. 40) по справі “Горнсбі поти Греції” зазначено: “…Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов’язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу – у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним – і не передбачив при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні сторони зобов’язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями усім належним їй майном.

На час вирішення даного спору, сторонами не надано доказів належного виконання відповідачами-1,-2,-3,-4,-5,-6 умов договору та погашення заборгованості по кредиту та процентах.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів-1,-2,-3,-4,-5,-6 заборгованості по кредиту та процентах за користування кредитом є обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральний дизель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», Герявцева Анатолія Григоровича, Герявцева Віталія Анатолійовича, Єфіменко Дмитра Вячеславовича, Єфіменко Олени Вікторівни задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬНИЙ ДИЗЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 37637959, місцезнаходження: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Карла Лібкнехта, буд. 164, кв. 3) та солідарних з ним боржників: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТАНОК» (код ЄДРПОУ 24911410, місцезнаходження: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 48, кв. 158), Герявцева Анатолія Григоровича (28.08.1949 року народження, РНОКПП 1813712351, місце проживання: 72360, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Кірова, буд. 203, кв.1), Герявцева Віталія Анатолійовича (07.05.1978 року народження, РНОКПП 2861605214, місце проживання: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, Вул. Героїв України, буд. 48, кв. 158), Єфіменка Дмитра Вячеславовича (27.03.1978 року народження, РНОКПП 2857519858, місце проживання: 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Седовців, буд. 27) та Єфіменко Олени Вікторівни (13.08.1983 року народження, РНОКПП 3054007988, місце проживання: 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Седовцев, буд. 27), на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за Договором про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZAP-1740-1/КЛ1 від 02.11.2021 укладеного в рамках Генерального договору про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZAP-1740-1 від 02.11.2021, станом на 19.07.2023 (включно), складає 2 084 563 (два мільйони вісімдесят чотири тисячі п’ятсот шістдесят три) грн 60 коп., з яких: заборгованість позичальника за сумою кредиту в сумі 1 764 706 (один мільйон сімсот шістдесят чотири тисячі сімсот шість) грн 00 коп., заборгованість позичальника за процентами за користуванням кредитом в сумі 319 857 (триста дев’ятнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят сім) грн 60 коп.